Решение от 18 марта 2026 г. АС Белгородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11027/2025
г. Белгород
19 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2026 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Сафронова Г.К., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудио-видео записи секретарём судебного заседания Тивелевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А08-11027/2025 по заявлению конкурсного управляющего ООО «Комтрансстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 к УФССП России по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, третье лицо: судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 о признании незаконным бездействия, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

конкурсный управляющий ООО «Комтрансстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к УФССП России по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 со следующими требованиями:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО2 по исполнению требований исполнительного документа серия ФС № 048798143 от 26.08.2025 по изъятию у ФИО4 (<...>) и возврату в конкурсную массу ООО «Комтрансстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) экскаватора-погрузчика Амкадор 702А-01 2006 г.в., государственный регистрационный знак <***> номер двигателя 693838, заводской номер Y3A702A-0104062291, черного цвета, в рамках исполнительного производства № 955865/25/31010-ИП от 03.09.2025;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО2 исполнить требования исполнительного документа № 955865/25/31010-ИП от 03.09.2025 по изъятию у ФИО4 (<...>) и возврату в конкурсную массу ООО «Комтрансстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) экскаватора-погрузчик Амкадор 702А-01 2006 г.в., государственный регистрационный знак <***> номер двигателя 693838, заводской номер Y3A702A-0104062291, черного цвета, в рамках исполнительного производства № 955865/25/31010-ИП от 03.09.2025.

Судебным приставом-исполнителем в арбитражный суд представлены материалы исполнительного производства 955865/25/31010-ИП от 03.09.2025 в отношении должника ФИО4.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Белгородской области от 16.01.2025 по делу № А08-11496/2022 применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО4 (<...>) возвратить в конкурсную массу должника - ООО «Комтрансстрой» экскаватора-погрузчика Амкадор 702А-01 2006 г.в., государственный регистрационный знак <***> номер двигателя 693838, заводской номер Y3A702A-0104062291, черного цвета.

Арбитражный суд Белгородской области на основании данного определения 26.08.2025 выдал взыскателю исполнительный лист серии ФС № 048798143 на принудительное исполнение решения.

Исполнительный лист серии ФС № 048798143 вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области для принудительного исполнения.

Взыскатель из сведений, размещенных на официальном сайте ФССП России, узнал, что по истечении срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, направленные на изъятие и возврат у должника экскаватора-погрузчика Амкадор 702А-01 2006 г.в. и его передаче конкурсному управляющему ООО «Комтрансстрой» ФИО5 не совершены, требования исполнительного документа не исполнены, что послужило основанием для обращения конкурсного управляющего ООО «Комтрансстрой» ФИО1 с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с материалами исполнительного производства и позицией судебных приставов-исполнителей, суд установил следующее.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо установить его несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Закона об исполнительном производстве.

На основании части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 и 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и предпринять необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 03.09.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 955865/25/31010-ИП в отношении должника ФИО4 на основании предъявленного взыскателем исполнительного листа серии ФС № 048798143 от 26.08.2025 и заявления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно представленной выписке с сайта Федеральной службы судебных приставов, на момент подачи заявления материалы исполнительного производства находились на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2

В судебном заседании 22.01.2026 судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 пояснил, что исполнительное производство № 955865/25/31010-ИП находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, в связи с чем, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 При этом, суд предложил конкурсному управляющему ООО «Комтрансстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 уточнить заявленные требования, однако заявитель уклонился от данной возможности.

После возбуждения исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника, судебным приставом - исполнителем в рамках соглашения о порядке электронного документооборота между ФССП и кредитными организациями, регистрирующими органами, направлены соответствующие запросы.

Согласно п. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа , содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащиеся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно п. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях , в связи с чем в кредитные организации была направлены запросы о розыске счетов должника находящиеся в банке или кредитной организации.

Судебным приставом-исполнителем получен ответ на запрос из ФНС России, согласно которому установлено, что в отношении должника имеются сведения о государственной регистрации смерти: Номер записи: 170259315000101127005, дата записи: 07.07.2025, дата смерти: 06.07.2025.

Кроме того, государственными органами представлены сведения об отсутствии у должника самоходной или иной техники.

Таким образом, материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем исполнительное производство возбужденно и им принимались меры по принудительному исполнению судебного акта в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В настоящее время исполнительное производство № 955865/25/31010-ИП от 03.09.2025 окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 от 22.01.2026, исполнительный лист серии ФС № 048798143 от 26.08.2025 возвращен.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем совершены действия на установление наличия (отсутствия) имущества, зарегистрированного за должником, а также получены ответы из регистрирующих органов, в соответствии с которыми установлено отсутствие у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание, суд приходит к выводу об отказе конкурсному управляющему ООО «Комтрансстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 в удовлетворении требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа серия ФС № 048798143 от 26.08.2025 по изъятию у ФИО4 (<...>) и возврату в конкурсную массу ООО «Комтрансстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) экскаватора-погрузчика Амкадор 702А-01 2006 г.в., государственный регистрационный знак <***> номер двигателя 693838, заводской номер Y3A702A-0104062291, черного цвета, в рамках исполнительного производства № 955865/25/31010-ИП от 03.09.2025.

Относительно заявленных требований об обязании судебного пристава-исполнителя исполнить требования исполнительного документа № 955865/25/31010-ИП от 03.09.2025 по изъятию у ФИО4 (<...>) и возврату в конкурсную массу ООО «Комтрансстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) экскаватора-погрузчик Амкадор 702А-01 2006 г.в., государственный регистрационный знак <***> номер двигателя 693838, заводской номер Y3A702A-0104062291, черного цвета, в рамках исполнительного производства № 955865/25/31010-ИП от 03.09.2025, суд приходит к следующему.

Как указывалось выше, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственный регистрирующие органы в отношении имущества, зарегистрированного за должником.

Государственными регистрирующими органами предоставлены сведения об отсутствии зарегистрированной за должником самоходной или иной техники.

Более того, определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.01.2026 в порядке статьи 66 АПК РФ суд истребовал сведения из Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Белгородской области о самоходных машинах и других видах техники, зарегистрированных за ФИО4 и сведения из МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области о транспортных средствах, когда-либо зарегистрированных за ФИО4.

Из представленных в суд ответов Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Белгородской области и МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области установлено, что самоходные машины и прицепы к ним на государственном учете в инспекции Гостехнадзора Белгородской области не значатся и ранее не регистрировались, регистрационные действия с транспортными средствами не производились.

Также следует отметить, что в настоящее время определением Арбитражного суда Белгородской области от 09.02.2026 по делу № А08-11496/2022 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Комтрансстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) завершено. Настоящее определение является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Комтрансстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что применительно к предмету настоящего спора и указанных выше обстоятельств, судебным приставом-исполнителем на дату обращения заявителя в арбитражный суд и на дату рассмотрения настоящего спора в суде, не допущено нарушений требований Закона № 229-ФЗ, а также прав и законных интересов заявителя, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего ООО «Комтрансстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Сафронов Г.К.