Решение от 3 мая 2024 г. по делу № А59-7551/2023

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-7551/2023
03 мая 2024 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2024.

Полный текст решения изготовлен 03.05.2024.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Косенковой О. А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОСНАБ» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору оказания услуг №15/2022 от 15.11.2022 в размере 750 000 рублей,

при участии представителей:

от истца – в режиме веб-конференции ФИО2 по доверенности от 01.09.2023 года, личность удостоверена, копия диплома представлена, ФИО3 по доверенности от 01.09.2023 года, личность удостоверена, копия диплома представлена,

от ответчика – не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОСНАБ» о взыскании задолженности по договору оказания услуг №15/2022 от 15.11.2022 в размере 750 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано на неисполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты.

22 ноября 2023 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

17 января 2024 года вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В последующем судебное заседание отложено на 16.04.2024.

Определением от 21.02.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика ООО «РСК» (ИНН <***>).

Представитель истца в судебном заседании 16.04.2024 на удовлетворении заявленных требований настаивал.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия лиц, участвующих в деле.

Суд, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявил перерыв в судебном заседании до 25.04.2024 до 16 часов 00 минут.

Представителя истца требования поддержали по доводам изложенным ранее.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд требования удовлетворяет в полном объеме, исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 15 ноября 2022 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – истец, предприниматель, перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭКОСНАБ» (далее – ответчик, общество, заказчик) заключен договор оказания услуг по перевозке инертных материалов автотранспортом № 15/2022, согласно которому заказчик поручает, а перевозчик принимает на себя обязательства организовать своими силами или силами третьих лиц осуществлять перевозку грунта и строительных отходов с площадки по строительству ЖК «УЮН» на основании заявок заказчика.

Маршруты перевозки и стоимость перевозки согласовываются сторонами и указываются в приложениях к настоящему договору (пункт 1.1 договора).

Стоимость услуг и порядок учета работы стороны согласовали в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг является договорной.

Договорная стоимость определяется в соответствии с протоколом согласования договорной цены (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Заказчик производит авансовый платеж в размере до 20 % от заявленного объема к перевозке.

Окончательный расчет за оказанные услуги производится по предъявлению счета, выставленного на основании акта оказанных услуг, который составляется согласно реестру приложенных товарно-транспортных накладных в течение 10 банковский дней.

Объемы оказанных услуг подтверждаются товарно-транспортными накладными (либо транспортными накладными), подписанными представителем грузополучателя (п. 3.2).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания Сторонами и действует до 31 декабря 2022 года, в части денежных обязательств до полного их исполнения. В случае если ни одна из сторон до истечения срока действия настоящего договора не заявит другой Стороне о желании расторгнуть Договор, то договор считается пролонгированным ежегодно на один календарный год (п. 5.1).

В приложении № 1 (протокол согласования договорной цены) к договору сторонами установлено:

место погрузки: площадка по строительству объекта ЖК «УЮН»;

маршрут: площадка по приему грунта и строительных отходов, маршрут 17 км,

тариф на перевозку 1 м3/км, без учета НДС - 14 рублей.

Истцом условия договора исполнены в полном объеме, что подтверждается следующими актами:

№ 1 от 30.11.2022 на сумму 204 204 рублей,

№ 2 от 13.12.2022 на сумму 544 544 рублей,

№ 4 от 20.12.2022 на сумму 629 986 рублей,

№ 6 от 28.12.2022 на сумму 327 250 рублей,

№ 9 от 30.12.2022 на сумму 95 200 рублей,

№ 10 от 30.12.2022 на сумму 73 304 рубля,

№ 2 от 15.01.2023 на сумму 1 130 500 рублей,

которые подписаны заказчиком ООО «ЭКОСНАБ» без возражений по объему, качеству и срокам оказанных услуг.

Общая сумма оказанных услуг составила 3 004 988 рублей.

Ответчиком оплачены услуги в размере 2 254 988 рублей, согласно платежным поручениям №№ 28 от 14.03.2023 на сумму 100 000 рублей, 32 от 21.03.2023 на сумму 200 784 рубля, 44 от 14.04.2023 на сумму 273 746 рублей, 46 от 14.04.2023 на сумму 95 200 рублей, 47 от 14.04.2023 на сумму 73 304 рубля, 51 от 27.04.2023 на сумму 95 200 рублей, 54 от 10.05.2023 на сумму 158 746 рублей, 55 от 15.05.2023 на сумму 73 304 рубля, 73 от 12.05.2023 на сумму 130 500 рублей, 79 от 19.05.2023 на сумму 250 000 рублей, 124 от 31.12.2022 на сумму 204 204 рубля.

Ввиду нарушения сроков оплаты оказанных по договору услуг, истец 27.09.2023 обратился к ответчику с претензией № 15-22, в которой потребовал погасить задолженность.

Неисполнение в добровольном порядке данного требования, явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Судом установлено, что спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой ГК РФ, норм главы 39 ГК РФ, регулирующих правоотношения по договору возмездного оказания услуг и договор перевозки, регулируемый главой 40 ГК РФ, а также общие положения об исполнении обязательств.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В пункте 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт оказания услуг, их объем и стоимость, подтверждается материалами дела.

Также, истцом в материалы дела представлены транспортные накладные, которые подписаны со стороны ответчика и содержат полные сведения о хозяйственных операциях в виде перевозки инертных материалов, включая указание на регистрационные данные ТС и его принадлежность, Ф.И.О. водителей, пункты загрузки и выгрузки груза, наименование груза, даты перевозки, количество рейсов, наименование грузополучателя, перевозчика и грузоотправителя.

В отзыве на иск представитель истца указала, что акты от имени общества подписаны неуполномоченным лицом, однако согласно статье 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями самого должника.

Согласно абзацу 3 пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 № «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 части 1 статьи 182 ГК РФ).

В рассматриваемом случае доказательств того, что лицо, подписавшее спорные акты, является неуполномоченными на подобные действия от имени ответчика и что истцу было известно о данных обстоятельствах, материалы дела не содержат.

Суд также отмечает, что согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Довод ответчика о том, что подпись в договоре не принадлежит директору ФИО4 не принимается судом, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик произвел частичную оплату по спорному договору на общую сумму 2 254 988 рублей по актам, которые, как указывает ответчик, подписаны неуполномоченным лицом и в которых имеется оттиск печати ООО «ЭКОСНАБ».

В платежных поручениях об оплате в примечаниях указано: «Оплата по договору оказания услуг по перевозке инертных материалов автотранспортом 15/2022 от 15.11.2022 № и дата актов».

Доказательства утраты печати либо неправомерного распоряжения ею третьими лицами в целях неправомерного возложения на ответчика обязательств последним не представлены.

О фальсификации договора оказания услуг 15.11.2022 ответчик не заявлял, как и ходатайств о проведении экспертизы оттисков печати.

Ответчик, выражая сомнения в самом факте оказания услуг, не привел достаточных и убедительных доказательств того, представленные в материалы дела акты оказанных услуг и транспортные накладные подписаны без предоставления встречного исполнения, с учетом презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений.

Таким образом, учитывая, что в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлено, суд признает исковые требования обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца 750 000 рублей.

При этом суд отклоняет за необоснованностью доводы ответчика о том, что оказание услуг должно подтверждаться путевыми листами, так как согласно п. 3.2 договора оказание услуг по договору подтверждается актом оказания услуг, акты подписаны сторонами и представлены в материалы дела.

По условиям договора акты составляются на основании ТТН, которые также представлены в материалы дела, то есть фактически фиксация оказанных услуг осуществлена сторонами в соответствии с условиями подписанного ими договора.

Доводы ответчика о том, что для перевозки груза, указанного в перевозочных документах, истец обязан был иметь лицензию и разрешение на утилизацию (складирование) также отклоняются судом, так как обстоятельства отсутствия у истца транспортных средств, посредством которых осуществлять работы по вывозу строительного мусора, талонов на вывоз строительного мусора, данных об объеме переданного на полигон ТБО в указанный период строительного мусора, лицензии на транспортировку строительного мусора, безусловно не свидетельствуют о фактическом невыполнении предпринимателем предусмотренных договором работ по вывозу строительных материалов.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 N 05АП-4775/2021 по делу N А59-5194/2020.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 177 АПК РФ в редакции, действующей с 19.06.2020, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, стороны о возбуждении производства по настоящему делу уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия и направлению сторонам не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКОСНАБ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 750 000 рублей задолженности по договору оказания услуг №15/2022 от 15.11.2022 года и 18 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 768 000 (семьсот шестьдесят восемь тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Решение сторонам не направлять.


Судья

О.А. Портнова