Решение от 5 декабря 2019 г. по делу № А53-38842/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«05» декабря 2019 года Дело № А53-38842/2019

Резолютивная часть решения объявлена «04» декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен «05» декабря 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия «Азовводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к унитарному муниципальному предприятию «Приморский водопровод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 19.08.2019);

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

муниципальное предприятие «Азовводоканал» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к унитарному муниципальному предприятию «Приморский водопровод» о взыскании 1 146 222,57 рублей задолженности, 18 064,67 рублей пеней, а также пеней по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы основного долга 1 146 222,57 рублей за каждый день просрочки, начиная с 05.12.2019 по день фактической оплаты.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленной холодной воды за период август - сентябрь 2019 года по единому типовому договору от 01.01.2019 №401.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении требований в части неустойки в связи с изменением ключевой ставки до 6,5% и увеличением периода по 04.12.2019, просит взыскать 17 451,16 рублей пеней, а также пени на общую сумму задолженности, начиная с 05.12.2019 по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы основного долга.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителей не обеспечил.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд перешел к судебному разбирательству.

В судебное заседание представитель истца явился, уточненные требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителей не обеспечил.

В судебном заседании 04.12.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 04.12.2019 до 11 часов 45 минут.

После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между МП «Азовводоканал» и УМП «Приморский водопровод» заключен договор холодного водоснабжения № 401 от 01.01.2019.

В соответствии п.1 договора ответчик принял на себя обязательства по своевременной оплате полученной питьевой воды.

Пунктом 7 договора установлено, что УМП «Приморский водопровод» оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Согласно п.12 договора ответчик обязан производить оплату в порядке, размере и сроки, которые определены договором.

За период с августа 2019 года по сентябрь 2019 года включительно МП «Азовводоканал» исполняло обязательства по холодному водоснабжению и выставило счета на оплату услуг по договору на общую сумму 1 146 222,57 руб.

Ответчик оплату не производил, в связи с этим за указанный период образовалась задолженность в сумме 1 146 222,57 руб.

В целях досудебного урегулирования спора МП «Азовводоканал» направляло ответчику претензию от 14.10.2019 № 50/17-2/1878 с предложением погасить указанную задолженность в течение 5 дней с момента получения претензии.

Ответчиком претензия была получена 15.10.2019, но оставлена без удовлетворения.

Доказательств оплаты вышеуказанных сумм в материалы дела не представлено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыв не представил, возражений по существу и размеру исковых требований не заявил.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании основной суммы задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев уточненные исковые требования истца о взыскании неустойки за период с 11.09.2019 по 04.12.2019 в сумме 17 451,16 рублей, суд находит необходимым их удовлетворить ввиду нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлена к взысканию неустойка по ч. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, поэтому требования в части взыскания неустойки являются обоснованными.

Согласно уточненному расчету истца размер пеней за период с 11.09.2019 по 04.12.2019 составил 17 451,16 рублей.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным.

Ответчик контррасчет не представил, возражений не заявил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в указанном размере.

Рассмотрев требование истца о взыскании пеней, рассчитанных с 05.12.2019 на сумму задолженности по день фактической уплаты суммы долга, суд находит необходимым его удовлетворить ввиду нижеследующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков внесения платежей.

Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по день его фактического исполнения.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы основного долга 1 146 222,57 рублей за каждый день просрочки, начиная с 05.12.2019 по день фактической оплаты.

Государственная пошлина по уточненному иску составила 24 637,00 рублей.

С учетом предоставления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с унитарного муниципального предприятия «Приморский водопровод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального предприятия «Азовводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 146 222,57 рублей задолженности, 17 451,16 рублей пени, а также неустойку по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы основного долга 1 146 222,57 рублей за каждый день просрочки, начиная с 05.12.2019 по день фактической оплаты.

Взыскать с унитарного муниципального предприятия «Приморский водопровод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 24 637,00 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.П. Прокопчук