Решение от 28 февраля 2022 г. по делу № А56-68093/2021Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-68093/2021 28 февраля 2022 года. г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2022 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Золотаревой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 1" (197198, <...>, корп.2А, пом.54Н; ОГРН: <***>, дата регистрации: 25.03.2005, ИНН: <***>); ответчик: Санкт-Петербург в лице Жилищного комитета (адрес: 191011, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 26.03.2004, ИНН: <***>); третьи лица: 1) жилищно-строительный кооператив № 312 (198217, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 20.07.1966, ИНН: <***>); 2) жилищно-строительный кооператив № 8 (198207, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 25.02.1964, ИНН: <***>); 3) жилищно-строительный кооператив «Машиностроитель» (198207, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 17.12.1962, ИНН: <***>); 4) товарищество собственников жилья «Проспект Ветеранов, 76» (198260, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 02.07.2007, ИНН: <***>); 5) жилищно-строительный кооператив № 699 (198261, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 12.07.1971, ИНН: <***>); 6) товарищество собственников жилья «Октябрьская <...>» (193079, <...>, лит.В, кв.190; ОГРН: <***>, дата регистрации: 28.04.2018, ИНН: <***>, при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 30.04.2021, от ответчика – ФИО3, доверенность от 27.12.2021, от третьих лиц – не явились, извещены, Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – истец, ПАО «ТГК-1») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета (далее – ответчик) убытков в размере 1 146 137 рублей 43 копеек, вызванных межтарифной разницей за отпущенную тепловую энергию по тарифам, ниже экономически обоснованных, на основании договоров, заключенных с третьими лицами: от 15.04.1985 № ТЭ-6839/11151 на отпуск тепловой энергии в горячей воде – с жилищно-строительным кооперативом № 312; от 01.07.2009 № 21210 теплоснабжения (в горячей воде) – с товариществом собственников жилья «Онега», от 01.01.2002 № 31457 теплоснабжения (в горячей воде) – с жилищно-строительным кооперативом № 8; от 01.02.1998 № 20660 на пользование тепловой энергией в горячей воде – с жилищно-строительным кооперативом «Машиностроитель»; от 01.01.2011 № 21781 теплоснабжения (в горячей воде) – с товариществом собственников жилья Проспект Ветеранов, 76»; от 01.07.2002 № 6869 теплоснабжения (в горячей воде) – с жилищно-строительным кооперативом № 699 от 01.03.2020 № 63216-ИКУ-09 теплоснабжения – с товариществом собственников жилья «Октябрьская <...>». В судебном заседании 15.02.2022, судом приняты к рассмотрению исковые требования, уточненные истцом в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с частичной оплатой убытков в пользу истца, где истец просил взыскать с ответчика убытки по межтарифной разнице в сумме 953 898 рублей 75 копеек, в том числе: 36 827 рублей 31 копейка – по договору от 15.04.1985 № ТЭ-6839/11151 с жилищно-строительным кооперативом № 312; 93 488 рублей 17 копеек – по договору от 01.07.2009 № 21210 с товариществом собственников жилья «Онега» (далее – ТСЖ «Онега»), 21 550 рублей 64 копейки – по договору от 01.01.2002 № 31457 с жилищно-строительным кооперативом № 8; 28 349 рублей 94 копейки – по договору от 01.02.1998 № 20660 с жилищно-строительным кооперативом «Машиностроитель»; 68 281 рубль 22 копейки – по договору от 01.07.2002 № 6869 с жилищно-строительным кооперативом № 699 705 401 рубль 47 копеек – по договору от 01.03.2020 № 63216-ИКУ-09 с товариществом собственников жилья «Октябрьская <...>». Истец поддержал исковые требования, представив до начала судебного заседания в электронном виде отчеты о теплопотреблении. Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, просил приостановить производство по делу, ссылаясь на то, что постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2021 судебные акты по делу № А56-31023/2020 о взыскании задолженности с ТСЖ «Онега» отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Ходатайство ответчика поддержано представителем ТСЖ «Онега», представитель истца против его удовлетворения возражал. Суд, не усмотрев оснований для приостановки производства по делу, включающему требования к ответчику, вытекающие из различных договоров, заключенных с третьими лицами, из дела № А56-68093/2021 выделил в отдельное производство исковые требования ПАО «ТГК-1» о взыскании убытков в размере 93 488 рублей 17 копеек, возникших в связи с исполнением обязательств по договору теплоснабжения (в горячей воде) от 01.07.2009 № 21210 с ТСЖ «Онега», присвоив делу № А56-18415/2022. Истец, уточнив исковые требования после выделения части исковых требований, просил взыскать с ответчика убытки в сумме 860 410 рублей 58 копеек. Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом и поддержаны представителем истца, пояснившим, что в расчете им учтены денежные средства, выплаченные в счет субсидий на компенсацию выпадающих расходов за март 2021 года по договору от 01.01.2011 № 21781 теплоснабжения (в горячей воде), заключенному с товариществом собственников жилья «Проспект Ветеранов, 76». Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, против иска возражал. Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства. Между истцом (энергоснабжающей организацией) и третьими лицами (абонентами) заключены договоры, на основании которых истец (теплоснабжающая организация) снабжает абонентов (потребителей тепловой энергии) тепловой энергией и(или) теплоносителем для теплоснабжения многоквартирных домов. В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса России Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ). Аналогичные условия содержат договоры с третьими лицами. Согласно пункту 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей. В силу статьи 1 Закона Санкт-Петербурга «О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность) на территории Санкт-Петербурга» от 23.03.2016 № 111-17 (далее – Закон о льготных тарифах) для истца в соответствии с распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 № 364-р (в редакции распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2018 № 198-р) и от 19.12.2018 № 199-р (в редакции распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 17.06.2019 № 57-р), были установлены следующие тарифы на тепловую энергию для льготной группы потребителей: в период с 01.01.2021 по 30.06.2021 - 1818,29 руб./Гкал (с НДС). В то же время, в соответствии с вышеуказанными распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга, для истца были установлены следующие тарифы на тепловую энергию для группы потребителей «население»: в период с 01.01.2021 по 30.06.2021 - 2178,52 руб./Гкал (с НДС); В связи с отпуском в марте 2021 года тепловой энергии по тарифам, ниже экономически обоснованных, у истца возникли убытки, вызванные межтарифной разницей, в размере 860 410 рублей 5877 копеек, в том числе: 36 827 рублей 31 копейка – по договору от 15.04.1985 № ТЭ-6839/11151 с жилищно-строительным кооперативом № 312; 21 550 рублей 64 копейки – по договору от 01.01.2002 № 31457 с жилищно-строительным кооперативом № 8; 28 349 рублей 94 копейки – по договору от 01.02.1998 № 20660 с жилищно-строительным кооперативом «Машиностроитель»; 68 281 рубль 22 копейки – по договору от 01.07.2002 № 6869 с жилищно-строительным кооперативом № 699 705 401 рубль 47 копеек – по договору от 01.03.2020 № 63216-ИКУ-09 с товариществом собственников жилья «Октябрьская <...>». Статьей 2 Закона о льготных тарифах установлено, что компенсация выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, поставляющих (предоставляющих) тепловую энергию (мощность) и теплоноситель лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона Санкт-Петербурга, которые возникают в результате применения льготных тарифов, осуществляется за счет средств бюджета Санкт-Петербурга в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации в виде субсидий и грантов в форме субсидий. Ведомственная структура расходов бюджета Санкт-Петербурга на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов, утвержденная статьей 3 Закона Санкт-Петербурга «О бюджете Санкт-Петербурга на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» от 26.11.2020 № 549-114 (приложение 2 к названному закону), в разделе 6 предусматривает выделение Жилищному комитету субсидий теплоснабжающим организациям на компенсацию недополученных доходов, возникающих в результате применения льготных тарифов на тепловую энергию, предоставляемую на нужды отопления и(или) горячего водоснабжения жилых помещений и творческих мастерских (пункты 6.7) и субсидий теплоснабжающим организациям на компенсацию выпадающих доходов прошлых лет, связанных с применением регулируемых и(или) льготных тарифов на тепловую энергию, предоставленную на нужды отопления и(или) горячего водоснабжения жилых помещений и творческих мастерских (пункт 6.8). Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.03.2021 № 158 утвержден Порядок предоставления в 2021 году субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов, связанных с применением льготных тарифов на тепловую энергию за период с декабря 2020 года по ноябрь 2021 года (далее – Порядок № 158), согласно которому субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе для компенсации (возмещения) выпадающих доходов, возникающих в результате применения получателями субсидий льготных тарифов на тепловую энергию (мощность) на территории Санкт-Петербурга, установленных в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 02.03.2016 № 111-17 «О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность) на территории Санкт-Петербурга» (далее – Закон) Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга на соответствующий год (далее – льготные тарифы), в расчетах за тепловую энергию с лицами, указанными в пункте 1 статьи 1 Закона (далее – потребители), за период с 01.12.2020 по 30.11.2021 в целях реализации государственной программы Санкт-Петербурга «Обеспечение доступным жильем и жилищно-коммунальными услугами жителей Санкт-Петербурга», утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 491, в части, касающейся обеспечения потребителей тепловой энергией по доступной цене в соответствии с установленными тарифами. Условиями предоставления субсидий являются, в частности составление получателями субсидий и согласование с управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом, жилищно-строительным кооперативом (далее – лицо, осуществляющее управление МКД) актов сверок по форме, утвержденной Комитетом, в целях подтверждения объемов тепловой энергии, отпущенной собственникам жилых помещений в многоквартирном доме, заключившим от своего имени договоры горячего водоснабжения, отопления (теплоснабжения) с теплоснабжающей организацией в случаях, предусмотренных в статье 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – прямые договоры теплоснабжения), а также в целях подтверждения объемов тепловой энергии, отпущенной на общедомовые нужды (пункт 2.2 Порядка № 158). В соответствии с пунктом 3.4.1 Порядка № 158 величина предоставляемых субсидий для теплоснабжающих организаций определяется ежемесячно как разница между стоимостью фактически отпущенного получателями субсидий объема тепловой энергии по установленному Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга экономически обоснованному тарифу на тепловую энергию и стоимостью того же объема тепловой энергии, рассчитанной по льготному тарифу. Истец предъявлял Комитету требования о возмещении межтарифной разницы, направив соответствующие претензии по каждому из договоров. Ответчик не возместил истцу разницу в тарифах, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском. Тарифы на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов). Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона «О теплоснабжении» одним из основополагающих принципов государственного регулирования тарифов на тепловую энергию является обеспечение экономической обоснованности расходов и затрат регулируемых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии, а также обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей тепловой энергии. Поскольку коммунальными услугами в данном случае обеспечивалось население многоквартирного жилого дома, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила № 354. В силу части 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 КЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. В Санкт-Петербурге Правительством ежегодно устанавливаются два тарифа: экономически обоснованный тариф для ресурсоснабжающей организации, включающий все необходимые затраты, связанные с производством тепловой энергии, и тариф для расчета размера платы за коммунальные услуги для населения – тариф ниже экономически обоснованного. Разница между тарифом для истца и тарифом для населения компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию. Нарушение прав истца выражается в несении убытков, связанных с отсутствием компенсации разницы в тарифах со стороны субъекта Российской Федерации при том, что данные убытки являются следствием реализации субъектом Российской Федерации (городом федерального значения Санкт-Петербургом) своих полномочий по регулированию тарифов на тепловую энергию реализованных принятием Комитетом по тарифам распоряжений об установлении тарифов, ниже экономически обоснованных. Требования, предъявленные Комитету, основаны на разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных «межтарифной разницей» (далее – Постановление № 87) и Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П. В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума № 87 надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных «межтарифной разницей», является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение. В пункте 1 Постановления указано, что, если такие потери не были полностью или в части компенсированы в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию. Таким образом, устанавливая для расчета размеры платы с населения тарифы ниже экономически обоснованных, субъект Российской Федерации тем самым, автоматически порождает убытки для ресурсоснабжающих организаций, связанные с отсутствием возмещения расходов и затрат на производство, передачу и сбыт тепловой энергии. Такого рода убытки не связаны с виновными действиями ответчика или иного субъекта, а обоснованы, как указал Конституционный суд, необходимостью реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию. При этом компенсация соответствующих убытков не ставится в зависимость от соблюдения каких-либо условий, а возмещается в связи с самим фактом поставки тепловой энергии по тарифам ниже экономически обоснованных. В соответствии с пунктом 2 Постановления № 87 при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 АПК РФ истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу. Расчет произведен истцом на основании действующего в спорный период тарифа для населения, отсутствие доказательств признания его экономически необоснованным применительно к спорному периоду. Доказательства того, что истец завысил объем тепловой энергии, потребленной третьим лицом в спорный период, исходя из которого исчислен размер убытков, в материалах дела отсутствуют, ответчиком таких доказательств не представлено. Ответчик обязан возместить истцу реальные расходы за поставленную истцом тепловую энергию по тарифу ниже экономически обоснованного. В отсутствие доказательства перечисления Комитетом спорных денежных средств истцу, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина. Платежными поручениями от 24.06.2021 № 29417, № 29415, № 29503, № 29418 по 2000 рублей каждое и № 29642, № 29646 по 9000 рублей каждое истцом уплачена государственная пошлина в сумме 26 000 рублей, тогда как с учетом выделения части исковых требований и уточнения оставшихся исковых требований уплате подлежала государственная пошлина в размере 20 208 рублей. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ. С учетом того, что на выделенную часть исковых требований приходится государственная пошлина в размере 3740 рублей, возврату истцу по указанному основанию подлежит государственная пошлина в размере 2052 рублей. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком – лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ). Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, в оставшейся части возмещается истцу ответчиками. Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» денежные средства в размере 860 410 рублей 58 копеек, составляющие основную задолженность, и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 20 208 рублей. Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2052 рублей. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Судья Золотарева Я.В. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ОАО "Территориальная генерирующая компания №1" (подробнее)Ответчики:Жилищный комитет (подробнее)Иные лица:ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ №312 (подробнее)ЖИЛИЩНО - СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ №699 (подробнее) Жилищно-строительный кооператив №8 (подробнее) Жилищно-строительный кооператив "Машиностроитель" (подробнее) ТСЖ "Октябрьская набережная 64-1" (подробнее) ТСЖ "ОНЕГА" (подробнее) ТСЖ "Проспект Ветеранов 76" (подробнее) Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|