Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А39-7246/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А39-7246/2022

город Саранск24 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Министерству сельского хозяйства и природопользования Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 149 226 рублей 90 копеек и судебных расходов

при участии

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 21.07.2021,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 14.12.2021,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее – истец) обратилось в суд с иском к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия (далее – ответчик) о взыскании задолженности.

Заявление мотивировано тем, что на основании контракта ответчику оказаны услуги связи. После истечения срока действия контракта ответчик продолжать пользоваться услугами связи. В 2020 году услуги оказаны на сумму 149 226 рублей 90 копеек. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика иск не признал, факт оказания услуг не оспаривал.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между Публичным акционерным обществом "Ростелеком" (оператор) и Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия (абонент) 18.02.2019 заключен государственный контракт №1/19 об оказании услуг электросвязи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета (далее - контракт) в редакции дополнительных соглашений к нему, в соответствии с которым оператор оказывает абоненту услуги по предоставлению доступа к сети местной телефонной связи, а также предоставление местных телефонных соединений, а абонент эти услуги принимает и оплачивает.

Согласно пункту 2.2.2 контракта оператор вправе требовать от абонента исполнения обязательств по настоящему контракту.

Цена контракта составляет 130 000 рублей (пункт 1.4 контракта).

Оплата услуг производится путем безналичных платежей в течение 20 дней, следующих за днем окончания расчетного периода (пункт 3.5 контракта). Отчетный период установлен сторонами с первого по последнее число календарного месяца оказания услуг (пункт 3.3 контракта).

Срок действия контракта установлен с даты его подписания, распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2019 по 31.12.2019, а в части взаиморасчетов до выполнения денежных обязательств (пункт 4.20 контракта).

Цена контракта составляет 130 000 рублей (пункт 1.4 контракта).

Согласно пункту 3.1. контракта стоимость услуг, оказываемых Абоненту Оператором, определяется действующими на момент оказания соответствующих услуг тарифами Оператора. Тарифы на услуги утверждаются Оператором самостоятельно, изменение тарифов производится оператором в соответствии с изменением тарифов для оператора как субъекта естественных монополий. Сумма оплаты за услуги производится с учетом стоимости и объема оказанных услуг за отчетный период.

Услуги на сумму 130 000 рублей за период с января 2019 по февраль 2019 года оплачены ответчиком.

Задолженность, образовавшаяся в результате превышения допустимого лимита по контракту, взыскана с ответчика в пользу истца решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.02.2020 по делу № А39-10554/2019 за период с марта по июнь 2019 года и судебным приказом от 03.06.2020 по делу А39-4850/2020 за период с июля по декабрь 2019 года.

По истечении срока действия контракта истец продолжал оказывать ответчику услуги связи, что подтверждается расшифровками услуг, счетами, счетами-фактурами за период с января по декабрь 2020 года в сумме 149 226 рублей 90 копеек. Факт оказания услуг в спорный период, стоимость и объем оказанных услуг ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Оплата за оказанные услуги ответчиком не произведена. Акты выполненных работ (оказанных услуг) ответчиком не подписаны.

Претензия истца об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании подпункта 32 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ "О связи" услуга связи представляет собой деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.

Расчеты за оказанные услуги связи осуществляются истцом в соответствии со статьей 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи", то есть на основании показаний средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи.

Согласно подпункту «а» пункта 25 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342, абонент обязан вносить плату за оказанные услуги телефонной связи в полном объеме и сроки, которые определены договором.

В пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

На основании пункта 4 статьи 51.1 Закона № 126-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

В силу Положения о Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия, утвержденного постановлением Правительства Республики Мордовия от 27.10.2017 № 570, на министерство, среди прочих, возложены следующие полномочия:

надзор в агропромышленном комплексе за соблюдением правил эксплуатации машин и оборудования в части обеспечения безопасности для жизни, здоровья людей и сохранности имущества, охраны окружающей среды (кроме параметров, подконтрольных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору), а также правил, регламентируемых стандартами, другими нормативными документами и документацией (подпункт 1 пункта 9 Положения);

надзор за техническим состоянием тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним в процессе использования независимо от их принадлежности (кроме машин Вооруженных Сил и других войск Российской Федерации, а также параметров машин, подконтрольных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору) по нормативам, обеспечивающим безопасность для жизни, здоровья людей и сохранность имущества, охрану окружающей среды (подпункт 2 пункта 9 Положения);

мобилизационная подготовка Министерства, а также координация подведомственных предприятий и учреждений по их мобилизационной подготовке (подпункт 6 пункта 12.1. Положения);

организация проведения мероприятий по гражданской обороне в соответствии с действующим законодательством (подпункт 7 пункта 12.1. Положения).

Таким образом, приостановление и (или) прекращение оказания услуг связи для нужд органа государственной власти, наделенного определенными полномочиями по обеспечению безопасности населения, не зависит от волеизъявления оператора связи, а обусловлено наличием письменного согласия государственного заказчика таких услуг, которое при намерении оператора приостановить и (или) прекратить оказывать эти услуги должно быть получено им у государственного заказчика.

В силу пунктов 21 и 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, истечение срока действия контракта или превышение его цены, в случае, когда исполнитель вынужден дальше оказывать услуги, поскольку в силу закона не может в одностороннем порядке прекратить исполнение, не могут служить основанием для отказа во взыскании с заказчика в пользу исполнителя оплаты по мотиву отсутствия заключенного между сторонами контракта.

Как разъяснено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 по делу № 308-ЭС14-2538, в случае, если отношения между сторонами носят длящийся и регулярный характер, работы или услуги не терпят отлагательства, направлены на защиту охраняемого публичного интереса и при этом нет претензий со стороны заказчика относительно их объема и качества, фактическое выполнение работ или оказание услуг для государственных нужд без государственного контракта влечет возникновение у государственного заказчика неосновательного обогащения.

В настоящем случае судом установлено, при отсутствии претензий относительно факта оказания услуг, а также объема и качества оказания спорных услуг, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика стоимости полученных услуг в сумме 149 226 рублей 90 копеек. Расчет указанной суммы представлен истцом, судом проверен и ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика о том, что истец не обращался в его адрес с предложениями о прекращении оказания услуг, судом отклоняется как не имеющий правового значения для разрешения настоящего спора.

Доказательств направления ответчиком истцу письменного отказа от спорных услуг не имеется.

Более того, 15.02.2021 между сторонами заключен новый контракт на оказание этих же услуг на период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Указанное свидетельствует о том, что отношения сторон по оказанию услуг носят длящийся и регулярный характер.

Признаков недобросовестности или иного злоупотребления правом в действиях истца суд не усматривает.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истечение срока действия контракта при подтверждении факта оказания услуг связи не является основанием для отказа от оплаты оказанных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В настоящем случае, сумма госпошлины составляет 5477 рублей. Расходы по оплате госпошлины в указанном размере подлежат возмещению ответчиком, излишне оплаченная сумма – 96 089 рублей подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества "Ростелеком" удовлетворить.

Взыскать с Министерства сельского хозяйства и природопользования Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 149 226 рублей 90 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5477 рублей.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Ростелеком" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 96 089 рублей, оплаченную по платежному поручению № 130526 от 25.07.2022.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяС.Н. Макеева