Решение от 8 июня 2018 г. по делу № А75-5410/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«09» июня 2018 г.

Дело № А75-5410/2018

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2018 г.

В полном объеме решение изготовлено 09 июня 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецтехсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628605, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Индустриальная, Западный промышленный узел 46, 19, панель 14) к обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильная компания «Транс Нефть Холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628464, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Радужный, промышленная зона Южная, База ДПП) о взыскании 8 209 876 руб. 96 коп.,

при участии представителей сторон:

-от общества с ограниченной ответственностью «Спецтехсервис» – ФИО2 по доверенности от 01.04.2018 № 2/2018,

-от общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная компания «Транс Нефть Холдинг» – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецтехсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильная компания «Транс Нефть Холдинг» (далее - ответчик) о взыскании 8 209 876 руб. 96 коп., в том числе основного долга в размере 6 645 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 744 876 руб. 96 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 239, 230, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды транспортного средства (с экипажем) от 10.12.2014 № 4 и по договору на оказание услуг от 01.07.2016 № 25.

Определением от 21.05.2018 судебное заседание по делу назначено на 06.06.2018 на 09 час. 30 мин.

На основании старей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

До начала заседания от истца поступило ходатайство об уточнении иска, согласно которому он просит взыскать с ответчика 8 380 870 руб. 76 коп., в том числе:

-по договору аренды транспортного средства (с экипажем) от 10.12.2014 № 4 основной долг в размере 5 825 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 602 270 руб. 76 коп.;

-по договору на оказание услуг от 01.07.2016 № 25 основной долг в размере 640 000 руб. 00 коп., договорную неустойку (пени) в размере 313 600 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает уточнение иска в части основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В части требования о взыскании договорной неустойки (пени) в размере 313 600 руб. 00 коп. по договору на оказание услуг от 01.07.2016 № 25 уточнение исковых требований не принимается, поскольку у представителя истца отсутствуют полномочия на изменение предмета иска, в соответствии с частью 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом принятых уточнений представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Заслушав представителя истца, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец (арендодатель) подготовил и направил в адрес ответчика (арендатор) договор аренды транспортного средства (с экипажем) от 10.12.2014 № 4, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство: КамАЗ 63501 СДА 10/251, государственный регистрационный знак <***> VIN <***>, по акту приема-передачи, во временное владение и пользование.

В силу пункта 4.1. данного договора за аренду транспорта арендатор уплачивает арендодателю 1 750 000 руб. 00 коп. за каждый месяц аренды.

Арендная плата уплачивается ежемесячно, по истечении не более 90 (девяноста) дней с даты окончания оплачиваемого месяца. За неполный месяц, арендная плата рассчитывается пропорционально времени аренды (пункты 4.2., 4.3. данного договора).

Договор вступает в силу с 10.12.2014 и действует до 31.12.2015 и может быть продлен обеими сторонами по взаимному согласию.

Также, истцом (исполнитель) подготовлен и направлен в адрес ответчика (заказчик) проект договора на оказание услуг от 01.07.2016 № 25 (л.д. 71), в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг азотной компрессорной станцией СДА, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги, которые оговорены в приложении к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Стоимость работ по договору определяется на основании протокола согласования цены (Приложение № 2) и объема оказанных услуг. Исполнитель, после завершения работ, предоставляет заказчику счет-фактуру и акт выполненных работ. Оплата работы производится заказчиком путем перечисления денежных средств в безналичном порядке на расчетный счет исполнителя в течении 60 календарных дней со дня выставления счета-фактуры.

Согласно Приложению № 1 стоимость работ определена в сумме 5 000 руб. 00 коп. за 1 час.

Ответчиком подписанные договоры в адрес истца не возвращены.

При этом по договору аренды транспортного средства (с экипажем) от 10.12.2014 № 4 размер арендной платы составил в общей сумме 6 125 000 руб. 00 коп., что подтверждается двухсторонними актами от 31.01.2015 № 000007 на сумму 2 625 000 руб. 00 коп.; от 28.02.2015 № 000014 на сумму 1 750 000 руб.; от 31.03.2015 № 000025 на сумму 1 750 000 руб. 00 коп.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика по данному договору составила 5 825 000 руб. 00 коп.

Стоимость услуг по договору на оказание услуг от 01.07.2016 № 25 подтверждается актом от 21.11.2016 № 53 на сумму 640 000 руб. 00 коп.

Обязательства по оплате оказанных услуг по данному договору ответчиком не исполнены.

Истец 30.04.2016, 10.04.2017, 08.02.2018 вручил ответчику претензии с требованиями о погашении задолженности (л.д. 27 - 29).

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по внесению арендной платы и оплаты оказанных услуг по договорам в полном объеме не выполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Рассматриваемые отношения по договору аренды транспортного средства (с экипажем) от 10.12.2014 № 4 сторон суд квалифицирует как обязательства, вытекающие договора аренды транспортного средства с экипажем.

Исходя из анализа положений договора на оказание услуг от 01.07.2016 № 25 и сложившихся между сторонами правоотношений, суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из договора возмездного оказания услуг.

Каждый договор составлен в качестве одного документа, однако со стороны ответчика они не подписаны.

Согласно статье 633 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая подписание сторонами актов выполненных работ (оказанных услуг), содержащих вид работ (услуг) и их стоимость, соответствующие условиям проектов договоров, суд приходит к выводу о соблюдении письменной формы договоров, в частности, о согласовании сторонами предметов договоров и их стоимости.

Рассматриваемые отношения по договору аренды транспортного средства (с экипажем) от 10.12.2014 № 4 регламентируются нормами раздела 3 части 1, параграфами 1 и 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, об аренде, аренда транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Истец свои обязательства по передаче транспортного средства с экипажем выполнил в полном объеме. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Размер арендной платы за период с 10.12.2014 по 31.03.2015 составил 6 125 000 руб. 00 коп., что подтверждается актами от 31.01.2015 № 000007 на сумму 2 625 000 руб. 00 коп.; от 28.02.2015 № 000014 на сумму 1 750 000 руб.; от 31.03.2015 № 000025 на сумму 1 750 000 руб. 00 коп., подписанными со стороны ответчика без разногласий и возражений.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика по данному договору составила 5 825 000 руб. 00 коп.

К правоотношениям сторон по договору на оказание услуг от 01.07.2016 № 25 суд применяет нормы раздела 3 части 1 (общие положения об обязательствах) и главы 39 (возмездное оказание услуг) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, о чем свидетельствует акт от 21.11.2016 № 53 на сумму 640 000 руб. 00 коп., подписанный со стороны ответчика без разногласий и возражений.

Обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнены.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств по внесению арендной платы либо оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

Напротив, наличие и размер задолженности подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 – 29.10.2016 (л.д. 26).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам в размере 6 465 000 руб. 00 коп. (5 825 000 руб. 00 коп. + 640 000 руб. 00 коп.) являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды транспортного средства (с экипажем) от 10.12.2014 № 4, истец просит взыскать по нему проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 602 270 руб. 76 коп. за период с 01.05.2015 по 25.05.2018.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая во внимание установление обстоятельств неисполнения принятых на себя денежных обязательств, истец обоснованно усмотрел основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку указанный договор со стороны ответчика не подписан, суд приходит к выводу о том, что срок исполнения обязательств не согласован.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Применение истцом при расчете процентов срока исполнения обязательств по внесению арендной платы, указанного в проекте договора, суд признает разумным.

Проверив расчет процентов, представленный истцом по договору, суд находит, что он составлен арифметически верно.

Принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение денежных обязательств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере – в сумме 1 602 270 руб. 76 коп.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 71 448 руб. 00 коп., тогда как при цене иска с учетом уточнения его размера уплате подлежит 63 336 руб. 00 коп.

Государственная пошлина в размере 8 112 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статей 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение исковых требований, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в размере 63 336 руб. 00 коп..

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые общества с ограниченной ответственностью «Спецтехсервис» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная компания «Транс Нефть Холдинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтехсервис» 8 067 270 руб. 76 коп., в том числе основной долг в размере 6 465 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 602 270 руб. 76 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 336 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехсервис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 112 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 29.03.2018 № 24 на сумму 64 049 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья П.А. Сердюков