Решение от 16 ноября 2017 г. по делу № А56-55659/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55659/2017
17 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой М.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Покрышкин» (местонахождение: 198207, <...>, литер А, пом. 8Н, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Мега-Сервис» (местонахождение: 196070, <...>, литер А, помещение 3-Н, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 155 265,77 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 27.09.2017,

- от ответчика: не явился (уведомлен),

установил:

ООО "Покрышкин" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Мега Сервис" о взыскании 1 041 667,00 руб. долга и 113 598,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 24 552,68 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 01.08.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 27.09.2017, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего уведомления ответчика, а также для документального обоснования требований, судебное заседание подлежит отложению.

В судебном заседании от 15.10.2017, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исковые требования в судебном заседании были поддержаны.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался, не представил отзыв.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующее.

В обоснование своих требований истец указывает, что между ООО «Победа» (цедент, покупатель) и ООО «Мега-Сервис» (ответчик, поставщик) был заключен договор поставки № 27/3 от 27.03.2016. При этом договор поставки суду не был представлен.

В соответствии с условиями договора покупатель выполнил свои обязательства по оплате товара в размере 1 041 667 руб., что подтверждается платежным поручением №66 от 31.05.2016.

Однако ответчик поставку оплаченного товара не осуществил.

19.01.2017 между цедентом (ООО «Победа») и цессионарием (ООО «Покрышкин») был заключен договор № 0119-17 уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ответчику в полном объеме оплаты задолженности в размере 1 041 667 руб. по договору поставки №27/3 от 27.03.2016. Уведомления о совершенной уступке прав требований цедентом и цессионарием были сделаны.

Следовательно, ООО «Покрышкин» (истец) имеет право требования к ООО «Мега-Сервис» в размере 1 041 667 руб.

Поскольку претензия истца от 15.06.2017 ответчиком была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга и начисленных на сумму долга процентов по ст. 395 ГК РФ.

Ответчиком иск не оспорен.

Оценив в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела в суде ответчик свои обязательства не исполнил.

Требования истца о взыскании долга по договору № 0119-17 уступки прав (цессии) подтверждены документально и, исходя из положений ст.ст. 309, 382 ГК РФ, подлежат удовлетворению в размере 1 041 667 руб.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется и материалами дела подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Учитывая, что судом в ходе судебного заседание установлено, что отсутствие договора поставки влечет неосновательное обогащение со следующего дня после перечисления денежных средств, суд признал расчет процентов, произведенный истцом за период с 01.06.2016 по 24.07.2017, что составило 113 598,77 руб., обоснованным, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Мега-Сервис» (местонахождение: 196070, <...>, литер А, помещение 3-Н, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Покрышкин» (местонахождение: 198207, <...>, литер А, пом. 8Н, ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 041 667,00 руб. долга и 113 598,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 24 552,68 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кожемякина Е.В.