Решение от 2 мая 2018 г. по делу № А75-20090/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20090/2017
03 мая 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2018 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Пыть-Яхторгсервис» муниципального образования г. Пыть-Ях (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 628384, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Пыть-Ях, промышленная зона Центральная, ул. Магистральная, д. 96) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 33 630 рублей 59 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Пыть-Яхторгсервис» муниципального образования г. Пыть-Ях (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 33 630 рублей 59 копеек по договору от 01.06.2013 № 4/404.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора  № 4/404 от 01.06.2013, а также положения статей 309, 310, 395, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 06.03.2018 судебное заседание отложено на 24.04.2018 в 14 час. 00 мин.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили, извещены.

Ответчик представил в дело возражения на исковое заявление от 15.12.2017 № 142, в котором в удовлетворении иска просил отказать, сослался на ненадлежащее качество оказанных истцом услуг и неоказание их вовсе.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 01.06.2013 № 4/404, согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по обслуживанию объекта, расположенного на территории «Автокомплекса» общей площадью 103,5 кв.м. и прилегающей к нему территории, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги (п. 1.1. договора).

Стоимость услуг составляет 6 210 рублей, из расчета 60,00 рублей за 1 кв.м. обслуживания объекта (п. 2.1. договора).

Соглашением от 13.02.2015 года договор от 01.06.2013 № 4/404 сторонами расторгнут.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены подписанные сторонами акты оказанных услуг за период май-апрель, ноябрь 2014 года, и подписанные истцом в одностороннем порядке акты за период январь – апрель 2015 года.

Задолженность ответчика перед истцом в сумме 28 427 рублей 30 копеек подтверждена сторонами в акте сверки взаимных расчетов за 2014 год. Акт сверки сторонами подписан, скреплен оттисками печатей сторон (л.д. 28).

Согласно одностороннему акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 10.04.2017 года (л.д.29) задолженность ответчика перед истцом составляет 33 630 рублей 59 копеек.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по их оплате, истец направил ответчику претензию № 186 от 09.03.2016 (л.д. 9), с требованием погасить задолженность. Поскольку претензия осталась без ответа и удовлетворения, истец  обратился с иском в суд за защитой своих нарушенных прав.

Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как возмездное оказание услуг. Данные отношения регламентируются нормами главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к договору возмездного оказания услуг существенным условием является соглашение о предмете и стоимости услуг.

Судом установлено, что договор имеет все необходимые данные, его предмет определен, существенные условия согласованы, договор подписан с обеих сторон, подписи скреплены оттисками печатей.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это                                    не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а так же особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Поэтому сложившаяся судебная практика исходит из того, что удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, допускается в случае установления необоснованного отказа заказчика от его подписания.

         Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт оказанных услуг (приемки выполненных работ) является действительным.

Таким образом, удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно лишь в случае установления необоснованного отказа заказчика (ответчика) от подписания акта.

Свои обязательства по договору истец выполнил, что подтверждается актами, представленными в материалы. Мотивированного отказа от подписания актов в дело не представлено. С претензиями о ненадлежащем исполнении договорных обязательств ответчик к истцу в спорном периоде не обращался.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в пункте 1 соглашения от 13.02.2015 о расторжении договора №4/404 от 01.06.2013 (л.д.21) стороны определили, что отключение энергоснабжения объекта ответчика производится с 26.03.2015, а ответчик обязуется оплатить электроэнергию по 25.03.2015 (включительно).

Таким образом, в силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора у ответчика как у заказчика возникло денежное обязательство по оплате принятых услуг.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности в полном объеме на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достаточных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик в материалы дела не представил. Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, как основание для отказа в удовлетворении исковых требований, судом отклоняются как необоснованные.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 33 630 рублей 59 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия «Пыть-Яхторгсервис» муниципального образования г. Пыть-Ях 35 630 рублей 59 копеек, в том числе основной долг в размере     33 630 рублей 59 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме     2 000 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                       А.Х. Агеев