Решение от 14 марта 2021 г. по делу № А27-712/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-16

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-712/2021
город Кемерово
15 марта 2021 года
Резолютивная часть оглашена 10 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 марта 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гутовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирская каменноугольная компания", г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к совместному предприятию общество с ограниченной ответственностью "Барзасское товарищество", г. Березовский (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 200 000 руб. задолженности, 174 720 руб. неустойки,

при участии: от истца – ФИО1, доверенность №96-3/20 от 01.11.2020, паспорт, диплом 107018 0226963 от 26.06.2015;

от ответчика – не явились,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская каменноугольная компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к совместному предприятию общество с ограниченной ответственностью "Барзасское товарищество" о взыскании 3 200 000 руб. задолженности, 174 720 руб. неустойки.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате работ, выполненных истцом в рамках договора №078-РОБ/ЭОБ/2020 от 20.03.2020, что также явилось основанием для начисления неустойки.

В порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

С согласия представителя истца, в отсутствие возражений ответчика суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и отрыл судебное заседание в первой инстанции.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 20.03.2020 заключен договор №078-РОБ/ЭОБ/2020, по условиям которого заказчик поручает , а исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению работ по разработке «Обоснования безопасности опасного производственного объекта ООО СП «Барзасское товарищество». Применение инертного газа (азота) в качестве защитного агента и средства пожаротушения в сушильно-топочном отделении не технологическом комплексе погрузки угля разреза «Барзасский» на станции «Барзасская», с выполнением расчётов анализа опасностей и возможностей возникновения риски аварий до и после компенсирующих мероприятий, с организацией проведения экспертизы промышленной безопасности указанного обоснования, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителю.

Цена договора согласно пункту 3.1 составляет 3 200 000 руб.

В силу пункта 3.3 договора денежные средства перечисляются заказчиком в течение 10 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг и выставления исполнителем счета-фактуры на оплату оказанных услуг при условии подписания акта сдачи-приемки услуг.

В рамках договора истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на общую сумму 3 200 000 руб., в подтверждение чего представлен акт №84 от 03.04.2020, подписанный ответчиком без претензий и возражений относительно объема, качества и стоимости выполненных работ.

Между тем, ответчиком оплата работ не произведена, в связи с чем, истец направил в его адрес претензию №10-23-20-2 от 27.10.2020, а впоследствии обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по договору, а также факт принятия данных работ ответчиком подтвержден двусторонним актом приемки выполненных работ, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 3 200 000 руб. долга обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что исполнитель вправе потребовать с заказчика уплату договорной неустойки в размере 0,02% в день от суммы просроченной по договору задолженности.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты работ, истец начислил неустойку за период с 14.04.2020 по 11.01.2021 в размере 174 720 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с совместного предприятия общество с ограниченной ответственностью "Барзасское товарищество" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская каменноугольная компания" 3 200 000 руб. задолженности, 174 720 руб. неустойки, а также 39 874 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Т.Н. Куликова