Решение от 19 апреля 2022 г. по делу № А21-12206/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-12206/2021


“19”

апреля

2022 года



18 апреля 2022 г. оглашена резолютивная часть решения

19 апреля 2022 г. изготовлен полный текст решения


Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО2,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Каркаде» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 38 100 рублей возмещения ущерба в порядке регресса,

третьи лица: ФИО3, ФИО4, ООО «Дженерал Партнерс»,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ПАО «Группа Ренессанс Страхование», истец, страховщик) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каркаде» (далее – ООО «Каркаде», ответчик, Общество) о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в регрессном порядке в размере 38 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик направил отзыв с возражениями по иску, третьи лица своих представителей в судебное заседание также не направили, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (страховщиком) и ООО «Дженерал Партнерс» (страхователем) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ Vesta госномер <***> полис РРР5044300882 (далее – ОСАГО) сроком действия с 08.07.2020 г. по 07.07.2021 г. Собственник автомобиля ООО «Каркаде».

23.12.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей ВАЗ Vesta и BMW, госномер <***> (застрахован в АО «АльфаСтрахование», полис ОСАГО ХХХ0148575235), в результате которого автомобиль BMW второго участника аварии получил механические повреждения. Установлено, что ДТП произошло по вине водителя ВАЗа Vesta ФИО4 вследствие нарушения водителем ФИО5 ПДД РФ.

АО «АльфаСтрахование» выплатило своему страхователю, водителю автомобиля BMW ФИО3 38 100 рублей страхового возмещения в возмещение

Истец выплатил за страхователя автомобиля ВАЗа Vesta в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в размере 38 100 рублей, что подтверждается платежным поручением от 16.03.2021 г. № 27207.

Исковые требования предъявлены в порядке ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Оспаривая заявленные требования, ООО «Каркаде» указывает, что в момент ДТП автомобиль ВАЗ Vesta находился в лизинге у ООО «Дженерал Партнерс», страхователем по полису ОСАГО РРР5044300882 также являлось ООО «Дженерал Партнерс», в связи с чем иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Передача права владения и пользования имуществом может быть осуществлена на основании гражданско-правового договора, среди которых закон (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ) называет, прежде всего, аренду, выдачу доверенности на управление транспортным средством и так далее.

На основании пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Факт причинения вреда транспортному средству BMW в результате дорожно-транспортного происшествия подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспаривается сторонами.

Как следует из материалов дела, собственником автомобиля – виновника ДТП ВАЗа Vesta, на момент ДТП являлось ООО «Каркаде», в связи с чем истец полагает, что ответственность за вред в соответствие со статьей 1064 ГК РФ следует возложить на ответчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что лицом, ответственным за возмещение убытков следует считать ООО «Дженерал Партнерс».

Согласно представленному в материалы дела договору лизинга № 6284/2020 от 22.06.2020, на момент совершения ДТП автомобиль ВАЗ Vesta находился в лизинге у ООО «Дженерал Партнерс», страхователем по полису ОСАГО РРР5044300882 также выступало ООО «Дженерал Партнерс».

В силу п. 3.5 договора лизинга и дополнительного соглашения от 10.07.2020 г. к договору срок действия договора установлен с 22.06.2020 г. по 13.07.2023 г. 01.01.2013 по 31.12.2013. Согласно разделу 2 договора лизинга его предметом является легковой автомобиль ВАЗ Vesta госномер <***>.

Упомянутый договор лизинга не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке. О его фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом также не заявлялось.

На основании изложенного, суд полагает, что лицом, ответственным за причинение вреда, является ООО «Дженерал Партнерс», в связи с чем в удовлетворении исковых требований к ООО «Каркаде» следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.


Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

ФИО1