Решение от 13 июля 2021 г. по делу № А76-8175/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-8175/2021
13 июля 2021 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения изготовлена 06 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2021 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» к Уральскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии

об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в лице филиала «Челябэнерго», Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная радиовещательная сеть» в лице филиала «Челябинский областной радиотелевизионный передающий центр»

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности №ИА-59 от 31.12.2020, личность установлена паспортом;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности №иа-59 от 31.12.2020, ФИО4, представителя по доверенности от 30.03.2021, личность установлена служебным удостоверением,

от ФГУП «РТРС»: ФИО5, представителя по доверенности № 5 от 29.12.2020, ФИО6, представителя по доверенности № 32 от 01.06.2021

от ОАО МРСК Урала: ФИО7, представителя по доверенности №ЧЭ-52 от 24.12.2020

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее – заявитель, ООО «Уралэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением Уральскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – ответчик, УМТУ Росстандарта) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 25.02.2021 № 14.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в лице филиала «Челябэнерго» (ОАО «МРСК Урала»), Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная радиовещательная сеть» в лице филиала «Челябинский областной радиотелевизионный передающий центр» (ФГУП «РТРС» филиал «Челябинский ОРТПЦ»).

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал. Считает, что вина ООО «Уралэергосбыт» в совершении административного правонарушения отсутствует. Указал, что со стороны гарантирующего поставщика ООО «Уралэнергосбыт» приняты все зависящие от него меры по обеспечению поставки электроэнергии своим потребителям надлежащего качества, нарушений требований действующего законодательства со стороны гарантирующего поставщика не допущено. Обжалуемое постановление не содержит указаний на конкретные меры, которые могли быть приняты ООО «Уралэнергосбыт» в целях недопущения передачи электроэнергии ненадлежащего качества, но не приняты, а также оценки достаточности принятых со стороны Общества мер, предоставленным переписке ООО «Уралэнергосбыт», ФГУП «РТРС» филиал «ЧОРТПЦ», ОАО «МРСК Урала», актам от 29.05.2020, 13.08.2020, 02.10.2020, 28.10.2020, 05.02.2021 (вх. отдела УМТУ Росстандарта от 20.02.2021 № 110, от 05.03.2021 № 145), то есть фактически не установлена вина Общества.

Также заявитель считает, что отделом УМТУ Росстандарта допущена неверная квалификация административного правонарушения. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства совершения действий со стороны ООО «Уралэнергосбыт», повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, а также создания угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Также заявитель указал, что протокол от 10.02.2021 и обжалуемое постановление от 25.02.2021, не соответствуют ст. 28.8 КоАП РФ. Положения абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, ч. 2 ст. 23.52 КоАП РФ и приказа Ростехрегулирования от 17.11.2004 № 246 не позволяют прийти к выводу о наличии у должностного лица полномочий на вынесение обжалуемого постановления.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.23-26). Указал, что постановление является законным. Основания для его отмены отсутствуют.

Представитель (ФГУП «РТРС» филиал «Челябинский ОРТПЦ»), представил письменное мнение, считает, что постановление о привлечении ООО «Уралэнергосбыт» к административной ответственности законно и обоснованно.

Представитель ОАО «МРСК Урала» считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, представил письменное мнение.

Исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в ОГН по Челябинской области УМТУ Росстандарта поступило обращение ФГУП «РТРС» филиала «Челябинский ОРТПЦ» по факту несоответствия электрической энергии требованиям ГОСТ 32144-2013 поставляемой ООО «Уралэнергосбыт» на объект РТС Тюлюк, расположенный по адресу: <...> (вх. № 2 от 11.01.2021).

Согласно информации, изложенной в обращении заявителя установлено, что по факту значительных отклонений параметров электроэнергии, поставляемой на РТС Тюлюк в адрес ООО «Уралэнергосбыт» было направлено обращение (исх. № 1002 от 17.04.2020) о необходимости приведения качества электроэнергии к ГОСТ 32144-2013.

Совместно с представителями ООО «Уралэнергосбыт», ПО ЗЭС филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго» и ФГУП «РТРС» филиала «Челябинский ОРТПЦ» было проведено расследование причин некачественного электроснабжения на РТС Тюлюк.

Согласно акту обследования электроустановок № 09-56-24 от 29.05.2020 на основании протокола испытаний электрической энергии № ЗЭС/05.20/08 от 29.05.2020, установлено, что фазные напряжения на границе балансовой принадлежности сетей превышают допустимые значения по отрицательному отклонению напряжения и составляют 182,16 В.

По результатам обследования комиссией было:

- предписано ПО ЗЭС филиала ОАО «МРСК Урала»-«Челябэнерго» выполнить организационно - технические мероприятия по обеспечению передачи электроэнергии с параметрами качества соответствующими ГОСТ 32144-2013 в срок до 01.08.2020;

- рекомендовано ФГУП «РТРС» филиала «Челябинский ОРТПЦ» рассмотреть возможность установки стабилизаторов напряжения в сетях 0,22 кВ.

В связи с некачественным электроснабжением объекта РТС Тюлюк, ФГУП «РТРС» филиала «Челябинский ОРТПЦ» в дальнейшем неоднократно обращался в ООО «Уралэнергосбыт» (исх. № 1831 от 22.07.2020, № 2194 от 04.09.2020) с просьбой провести повторно проверку выполнения мероприятий со стороны ОАО «МРСК Урала» - филиала «Челябэнерго».

Однако, согласно актам обследования электроустановок (№ 09-14-197 от 13.08.2020, № 09-14-229 от 28.10.2020) параметры качества электроэнергии также не соответствовали требованиям ГОСТ 32144-2013 по отрицательному и положительному отклонению напряжения (185,92- 245,16) В, при нормированном значении напряжения (198-242)В, что подтверждено протоколами испытаний электрической энергии (№ ЗЭС/08.20/02 от 13.08.2020, № ЗЭС/10.20/01 от 02.10.2020, № УЭС/10.20/03 от 19.10.2020).

По результатам обследования комиссией было установлено:

- потребитель соблюдает характеристики технологического присоединения;

- место возникновения нарушения в границах балансовой принадлежности ОАО «МРСК Урала» - филиала «Челябэнерго»;

- причиной отклонения показателей качества электроэнергии является длина воздушной линии от ТП-1090 до границы балансовой принадлежности, более 650 м;

- ОАО «МРСК Урала» - филиала «Челябэнерго» не выполнены мероприятия предыдущего акта обследования.

Также ПО ЗЭС филиала ОАО «МРСК Урала»-«Челябэнерго» было повторно предписано выполнить организационно-технические мероприятия по обеспечению передачи электрической энергии ФГУП «РТРС» филиала «Челябинский ОРТПЦ» с параметрами качества, соответствующими ГОСТ 32144-2013 в срок до 01.12.2020.

По состоянию на 18.12.2020 продолжают фиксироваться отклонения параметров качества электроэнергии, поставляемой на РТС Тюлюк.


В рамках проверки достоверности было установлено, что Приказом Минэнерго России от 03.06.2019 № 557 и постановлением Министерства тарифного регулирования энергетики Челябинской области от 13.06.20219 № 46/4 ООО «Уралэнергосбыт» с 01.07.2019 осуществляет функции гарантирующего поставщика электрической энергии в административных границах Челябинской области.

ООО «Уралэнергосбыт», являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии, несет всю полноту ответственности перед потребителями, в том числе за надежность снабжения их электрической энергией и ее качество в соответствии с обязательными требованиями технических регламентов и государственных стандартов.

Согласно п.п.3.1.4 договора энергоснабжения № 74010111001000 от 05.08.2019, заключенного между ООО «Уралэнергосбыт» и ФГУП «РТРС» филиала «Челябинский «ОРТПЦ», ООО «Уралэнергосбыт» обязано обеспечивать поддержание Сетевой организацией на границе балансовой принадлежности электросети и эксплуатационной ответственности показателей качества электрической энергии и мощности, соответствующих требованиям, установленным действующим законодательством РФ.

ОГН по Челябинской области УМТУ Росстандартабыла проведена проверка достоверности полученной информации. В адрес ООО «Уралэнергосбыт» направлено требование № 07-17/18 от 14.01.2021 о необходимости представить материалы указанной проверки в течение 10 дней в ОГН по Челябинской области УМТУ Росстандарта,

ООО «Уралэнергосбыт» письмом (исх. № 33.1/258 от 19.01.2021, вх. № 22 от 20.01.2021) сообщило о создании комиссии по расследованию качества электроснабжения на РТС Тюлюки необходимости продления срока предоставления информации до 26.02.2021.

Материалы указанной проверки Обществом представлены в ОГН по Челябинской области УМТУ Госстандарта 18.02.2021 вх. № 99.

Согласно материалам проверки установлено, что проведено комиссионное обследование электроустановок на предмет соответствия поставляемой электроэнергии требования к качеству и составлен акт от 05.02.2021 № 09-14-30.

Согласно акту обследования электроустановок на предмет поставляемой электроэнергии № 09-14-30 от 05.02.2021 установлено следующее:

- между ООО «Уралэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ОАО «МРСК Урала» (сетевая организация) заключен договор от 01.07.2019 № 2019-029 об оказании услуг по передаче электроэнергии и компенсации потерь в сетях сетевой организации, на основании которого ОАО «МРСК Урала»-«Челябэнерго» обязуется обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки потребителей ООО «Уралэнергосбыт», качество и параметры которых должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами РФ, регулирующие отношения в сфере электроэнергетики.

- согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон № 18-9044/23 от 12.09.2013, оформленному между ОАО «МРСК Урала» и ФГУП «РТРС» филиала «Челябинский ОРТПЦ» -граница балансовой принадлежности совпадает с границей эксплуатационной ответственности сторон и установлена на стороне 0,4кВ: в месте присоединения отпайки 0,4кВ, выполненной самонесущим изолированным проводом, на МРТС к проводам ВЛ-0,4кВ №2 на опоре № 18.

- в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности сетей ФГУП «РТРС» филиала «Челябинский ОРТПЦ» и ПО ЗЭС филиала ОАО «МРСК Урала» -«Челябэнерго» в период с 22.01.2021 г. по 29.01.2021 г. персоналом ПО «ЗЭС» филиала ОАО «МРСК Урала» в присутствии представителей: ООО «Уралэнергосбыт» и ФГУП «РТРС» филиала «Челябинский ОРТПЦ», установлен трехфазный регистратор качества: Ресурс-11Р2М-4Т52-5-100-1000, заводской № 13003852, дата поверки до 28.10.2021.

По результатам испытаний электрической энергии установлено следующее:

- согласно Протоколу испытаний электрической энергии № ЗЭС/02.21/02 от 03.02.2021, в точке передачи электрической энергии по адресу: <...>., опора № 18 ВЛ-0,4кВ № 2 было зафиксировано: Напряжение фазное А:

- отрицательное отклонение напряжения электропитания, %U 13,1%;

- Т2 время выхода измеряемого показателя качества электрической энергии за пределы допустимые ГОСТ 32144-2013, % от общего времени измерений: 1,10 %

Напряжение фазное В:

- отрицательное отклонение напряжения электропитания, %U 25,7%;

- Т2 время выхода измеряемого показателя качества электрической энергии за пределы допустимые ГОСТ 32144-2013, % от общего времени измерений: 84,36 %.

По результатам измерений отрицательное отклонение напряжения электропитания составило: 13,1 % (191,18В) вместо 10% (198В), время выхода за допустимые значения составило 1,10 % (11,08 мин.); 25,7% (163,462В) вместо 10% (198В), время выхода за допустимые значения составило 84,36 % (850,34 мин.).

Согласно акту обследования электроустановок на предмет поставляемой электроэнергии № 09-14-30 от 05.02.2021 комиссией было установлено следующее:

- фактические фазные напряжения на границе балансовой принадлежности сетей ФГУП «РТРС» филиала «Челябинский ОРТПЦ» и ПО ЗЭС филиала ОАО «МРСК Урала» - ниже допустимых значений, что не соответствует п.п. 4.2.2 ГОСТ 32144-2013;

- ФГУП «РТРС» филиала «Челябинский «ОРТПЦ» (потребитель) соблюдает характеристики технологического присоединения;

- место возникновения нарушения ТП-1090, ру-0,4кВ, ВЛ-0,4кВ № 2 - в границах балансовой принадлежности ОАО «МРСК Урала» - филиал «Челябэнерго».

Также комиссия обязала ПО ЗЭС филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго» выполнить организационно-технические мероприятия по обеспечению передачи электрической энергии ФГУП «РТРС» филиала «Челябинский «ОРТПЦ» с параметрами качества, соответствующими ГОСТ 32144-2013.

В рамках проверки достоверности полученной информации, ОГН по Челябинской области УМТУ Росстандарта признана достоверным информация о несоответствии качества электрической энергии требованиям п.п.4.2.2. ГОСТ 32144-2013 по отрицательному отклонению напряжения электропитания в точке поставки электрической энергии от номинального значения.

В связи с подтверждением достоверности информации о несоответствии электрической энергии требованиям ГОСТ 32144-2013 ООО «Уралэнергосбыт» выдано обязательное к исполнению предписание о разработке Программы мероприятий по предотвращению причинения вреда.

ООО «Уралэнергосбыт» разработана Программа мероприятий по предотвращению причинения вреда и согласована с Руководителем УМТУ Росстандарта. Программа включает в себя мероприятия по оповещению потребителей, а также сроки реализации таких мероприятий.

По результатам проведенной проверки 10.02.2021 в отношении ООО «Уралэнергосбыт» составлен протокол об административном правонарушении № 07-17/146ЮЛ, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, постановлением №17 от 05.03.2021 ООО «Уралэнергосбыт» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.


Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ (статьи 207-211).

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.


Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1).

В соответствии с частью 2 статьи 28.3, статьи 23.52 КоАП РФ полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях, а также рассмотрению соответствующих дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, возложены на должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований к продукции и (или) федеральный государственный метрологический надзор.

Протокол об административном правонарушении № 07-17/146ЮЛ от 10.02.2021 составлен начальником ОГН по Челябинской области УМТУ Росстандарта ФИО8, постановление о назначении административного наказания № 17 от 05.03.2021 вынесено начальником ОГН по Челябинской области УМТУ Росстандарта ФИО8, в пределах предоставленных указанным должностным лицам полномочий.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Протокол об административном правонарушении № 07-17/146ЮЛ от 10.02.2021 составлен в присутствии представителя общества «Уралэнергосбыт» ФИО2, действующей на основании доверенности.

Требования статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в частности, отражено событие вменяемого правонарушения.

Довод заявителя о том, что у начальника ОГН по Челябинской области УМТУ Росстандарта отсутствуют полномочия на вынесение постановления о привлечении к административной ответственности, подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 23.52 КоАП РФ Федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие государственный контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований к продукции и (или) федеральный государственный метрологический надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.43, частями 1 и 2 статьи 14.43.1, статьями 14.44 - 14.46, частями 1 - 4 статьи 14.46.2, статьей 19.19 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, в пределах своих полномочий вправе, в частности, руководители структурных подразделений территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований к продукции и (или) федеральный государственный метрологический надзор, их заместители (часть 2 статьи 23.52 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, рассмотрение данного дела относиться к компетенции начальника ОГН по Челябинской области УМТУ Росстандарта.

При этом в силу части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных часть 1 и частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Доводы жалобы о том, что постановление вынесено тем же должностным лицом, которым был составлен протокол об административном правонарушении, не может быть признан состоятельным, поскольку составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления одним и тем же лицом, уполномоченным составлять указанные документы и принимать решение по делу об административном правонарушении, не противоречат требованиям закона.


В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 указанного кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.


Объектом административного правонарушения, установленного в части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, являются правоотношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия или бездействие лица, нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательные к исполнению требования государственных стандартов к продукции на всех стадиях ее жизненного цикла (производства, хранения, транспортировки, реализации и т.п.), и создающие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу.

В рассматриваемом случае объективную сторону данного правонарушения составляет нарушение подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к электрической энергии и связанному с требованиями к электрической энергии процессу поставки, установленных ГОСТ 32144-2013, Федерального закона 184-ФЗ в части создающие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо, которое, в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, признается виновными в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у них имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Основу правового регулирования указанных в статье 14.43 КоАП РФ правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон № 184-ФЗ).

В силу статьи 2 Закона N 184-ФЗ технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента РФ, или постановлением Правительства РФ, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ, требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35 «Об электроэнергетики» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ) установлено, что под гарантирующим поставщиком электрической энергии понимается коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Положениями части 1 статьи 38 Федерального закона № 35-ФЗ предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В отношении любого обратившегося потребителя гарантирующий поставщик обязан самостоятельно урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением, приобретением и передачей электрической энергии обслуживаемым им потребителям, с иными осуществляющими указанные виды деятельности организациями. Договор, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, является публичным (пункт 3 статьи 38 Федерального закона № 35-ФЗ).

Согласно пункту 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Постановление № 442), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 30 Постановления № 442 - в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Согласно пункту 9 Постановления № 442, гарантирующий поставщик обязан заключать в соответствии с разделом III настоящего документа договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя;

Согласно пункта 28 Постановления № 442 - по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Поскольку общество является гарантирующим поставщиком на территории Челябинской области, выступает продавцом электрической энергии по договору энергоснабжения и имеет договорные отношения с потребителями, получает за поставляемую электроэнергию плату, оно обязано обеспечить качество подаваемой энергии, которое должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, ГОСТ 32144-2013).

В рамках договора энергоснабжения Гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии (пункт 30 Постановления № 442 ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 184-ФЗ, под безопасностью продукции понимается состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан. В соответствии со статьями 6, 7 Федерального закона № 184-ФЗ защита жизни и здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей, целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Указанные в пункте 1 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ обязательные требования к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, в отношении которых технические регламенты не приняты, действуют до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов (пункт 7 статьи 46 № 184-ФЗ).

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.07.2013 № 400-ст введен в действие Межгосударственный стандарт ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» (далее - ГОСТ 32144-2013), которым установлены обязательные к применению требования к качеству поставляемой электрической энергии.

Применение требований ГОСТ 32144-2013 является обязательным и направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей в соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ.

ГОСТ 33073-2014 установлены основные положения по организации и проведению контроля качества электрической энергии в точках передачи/поставки электроэнергии пользователям. Положения ГОСТ 33073-2014 относящиеся к контролю качества электроэнергии применяются в том числе, при осуществлении рассмотрения претензий к качеству электроэнергии.

Требованиями ГОСТ 33073-2014 предписано: - при невозможности организации контроля КЭ в точке передачи ЭЭ данному пользователю электрической сети контроль КЭ проводят в ближайшей к ней доступной точке электрической сети, в которой возможно подключение СИ (п.п.5.1.2.3);

- продолжительность непрерывных измерений ПКЭ при рассмотрении претензий к КЭ устанавливается соглашением между сетевой организацией и потребителем, но не менее одних суток (п.п.5.2.4);

- при выполнении измерений при контроле КЭ применяют СИ имеющие свидетельство (сертификат) об утверждения типа и свидетельство о поверке СИ ПКЭ (п.п. 5.3.1);

- условия испытаний ЭЭ в ПК контролируют в течение интервала времени измерений с помощью поверенных СИ с определением наибольших и наименьших значений контролируемых параметров внешней среды (5.9.1.);

- результаты испытаний оформляют протоколом испытаний ЭЭ (форма - рекомендуемая) (п.п.5.11).


В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 для указанных выше показателей КЭ установлены следующие нормы: положительные и отрицательные отклонения напряжения в точке передачи электрической энергии не должны превышать 10% номинального или согласованного значения напряжения в течение 100% времени интервала в одну неделю. При этом в электрических сетях низкого напряжения стандартное номинальное напряжение электропитания равно 220 В (между фазным и нейтральным проводниками для однофазных и четырехпроводных трехфазных систем) и 380 В (между фазными проводниками для трех- и четырехпроводных трехфазных систем).

В рамках проверки достоверности полученной информации о несоответствии электрической энергии требованиям ГОСТ - установлено, что ООО «Уралэнергосбыт», при реализации электрической энергии не выполнены обязанности, возложенные на него Федеральным законом № 35-ФЗ, Федеральным законом № 184-ФЗ, Постановлением № 442 и допустило реализацию (поставку) потребителю продукции - электрической энергии, показатели качества которой не соответствуют требованиям п.п.4.2.2 ГОСТ 32144-13, нарушения допущенные ООО «Уралэнергосбыт» создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.


Как следует из материалов дела, между ООО «Уралэнергосбыт» и филиалом РТРС «Челябинский ОРТПЦ» заключен договор энергоснабжения № 74010111001000 от 05.08.2019, по условиям которого Продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точках поставки, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги.

В соответствии с п.п.3.1.4 договора энергоснабжения ООО «Уралэнергосбыт» обязано обеспечивать поддержание Сетевой организации на границе балансовой принадлежности электросети и эксплуатационной ответственности показателей качества электрической энергии и мощности, соответствующих требованиям, установленным действующим законодательством РФ.

Между ООО «Уралэнергосбыт» и сетевой организацией ОАО «МРСК Урала» филиал «Челябэнерго» заключен договор № 2019-029 от 01.07.2019 об оказании услуг по передаче электроэнергии и компенсации потерь в сетях сетевой организации, на основании которого сетевая организация обязуется обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки потребителей ООО «Уралэнергосбыт», качество и параметры которых должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами РФ, регулирующие отношения в сфере электроэнергетики.

Являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии, ООО «Уралэнергосбыт» является лицом, ответственным перед Потребителями электрической энергии за надежность обеспечения электрической энергией и ее качества (часть 1 статьи 38 Закона № 35-ФЗ).

В отношении любого обратившегося потребителя гарантирующий поставщик обязан самостоятельно урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением, приобретением и передачей электрической энергии обслуживаемым им потребителям, с иными осуществляющими указанные виды деятельности организациями. Договор, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, является публичным (пункт 5 статьи 38 Закона № 35-ФЗ).

В силу договорных отношений, ФГУП «РТРС» филиала «Челябинский ОРТПЦ» обращался непосредственно в ООО «Уралэнергосбыт» (исх. № 1002 от 17.04.2020, исх.№ 1831 от 22.07.2020) с требованием, привести параметры показателей качества электроэнергии, в соответствие с требованиями ГОСТ 32144-2013.

Однако, ООО «Уралэнергосбыт» не были урегулированы отношения, связанные с поставкой и передачей качественной электрической энергии обслуживаемому им Потребителю.

ООО «Уралэнергосбыт» не обеспечило поддержание Сетевой организацией на границе балансовой принадлежности электросети и эксплуатационной ответственности показателей качества электрической энергии требованиям ГОСТ 32144-2013 согласно договору энергоснабжения № 74010111001000 от 05.08.2019, заключенному с ФГУП «РТРС» филиала «Челябинский «ОРТПЦ».

Тем самым, ООО «Уралэнергосбыт» допустило поставку Потребителю продукции ненадлежащего качества по показателям безопасности, следовательно, нарушило обязательные требования п.п. 4.2.2. ГОСТ 32144-2013.

Таким образом, квалификацию правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, суд признает правомерной.


Доводы заявителя в отношении того, что проверка качества электроэнергии осуществлялась не аккредитованной испытательной организацией и результаты замеров выполненные ОАО «МРСК Урала», не могут подтверждать отклонение параметров электроэнергии, а только предполагают наличие несоответствия параметров электроэнергии, подлежит отклонению.

В связи с поступившим в ОГН по Челябинской области УМТУ Росстандарта обращением ФГУП «РТРС» по вопросу поставки электроэнергии ненадлежащего качества, в соответствии с положениями Федерального закона от 27 декабря 2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» была проведена проверка достоверности полученной информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов.

В соответствии с положениями Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" который регулирует отношения, возникающие между участниками национальной системы аккредитации, иными установленными настоящим Федеральным законом лицами в связи с осуществлением аккредитации в национальной системе аккредитации:

- юридическими лицами, привлекаемыми органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля, к проведению мероприятий по контролю (статья 1 п. 1 п.п.2)).

Административным органом для оказания услуги по проведению испытаний электроэнергии на соответствие требованиям ГОСТ 32144-2013 юридические лица не привлекались, а также не заключался государственный контракт.

Таким образом, как верно указал административный орган, необходимости привлекать аккредитованную испытательную лабораторию не было, в связи с тем, что контрольно-надзорные мероприятия проведены в рамках Федерального закона № 184-ФЗ. Представленные в административный орган материалы проверки достоверности информации о несоответствии электроэнергии требованиям ГОСТ 32144-2013, в том числе результаты испытаний, признаны достоверными.

Следовательно, являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии, ООО «Уралэнергосбыт» является лицом, ответственным перед Потребителем электрической энергии за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество, а потому относится к субъектам административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Несоблюдение установленных законодательством о техническом регулировании обязательных требований создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений (статьи 1,2, 18, 46 Федерального закона № 184-ФЗ.

Согласно результатам проверки, установлено отклонение уровня напряжения электрической энергии от допустимых значений норм безопасности и качества, что может вызвать негативные явления: угрозу для жизни и здоровья граждан; повышенный расход электрической энергии; преждевременный износ и выход из строя электрических приборов, подключенных к электрической сети; повышение пожаробезопасности, а также снижение уровня электробезопасности.

Следовательно, материалы дела подтверждают факт совершения вмененного заявителю административного правонарушения.


Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вина заявителя в совершении вышеназванного правонарушения установлена административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное заявителю правонарушение, на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения (в том числе применения положений статьи 2.9 КоАП РФ), судом не установлено, поскольку оно представляет опасность для здоровья людей, ухудшает (либо создает угрозу) качество их жизни, нарушаются законные права граждан на благоприятные условия жизни, при этом достаточно установления факта того, что обществом производится выпуск продукции, не соответствующей требованиям Технического регламента.

При таких обстоятельствах, отсутствуют также основания для применения положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд полагает, что наказание за совершение заявителем административного правонарушения обоснованно назначено Управлением в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. При этом административный орган применил положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снизил размер штрафа до 150 000 руб., что составляет половину размера штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление от №28 от 21.07.2020 по делу об административном правонарушении, вынесенному в отношении общества является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного суд не усматривает правовых оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, в силу чего требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 167-168, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья И. В. Мрез