Решение от 13 октября 2022 г. по делу № А13-8015/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А13-8015/2022
город Вологда
13 октября 2022 года




Резолютивная часть решения вынесена 06 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2022 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Вологдагортеплосеть» к товариществу собственников жилья «Ярославская, 33» о взыскании 1 037 016 руб. 38 коп.,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Вологдагортеплосеть» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 160012, <...>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к товариществу собственников жилья «Ярославская, 33» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, адрес: 160022, <...>; далее - Товарищество) о взыскании 1 037 016 руб. 38 коп. задолженности по договору на отпуск тепловой энергии от 02.02.2011 № 4178 за период с марта по апрель 2022 года.

В обоснование исковых требований Общество сослалось на ненадлежащее исполнение Товариществом обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, представителей не направили. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

В силу части 5 статьи 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В части 4 статьи 137 АПК РФ указано, что, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ни истец, ни ответчик соответствующих возражений не заявили, в связи с чем суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 02.02.2011 между муниципальным унитарным предприятием «Вологодагортеплосеть» (Теплоснабжающая организация), правопреемником которого является истец по делу, и Товариществом (Потребитель) заключен договор теплоснабжения № 4178, согласно которому Теплоснабжающая организация обязалась отпускать, а Потребитель принимать и оплачивать поставленный тепловую энергию на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение.

Согласно пункту 7 договора окончательный расчет за отпущенную тепловую энергию производится Потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Общество в марте – апреле 2022 года осуществляло поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, находящийся в управлении Товарищества, для оплаты выставило счета-фактуры. Поскольку Товарищество тепловую энергию не оплатило, требования, изложенные в претензии, не выполнило, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Факт поставки тепловой энергии в многоквартирный дом, находящийся в управлении Товарищества, ее объем и стоимость подтверждаются материалами дела: счетами-фактурами, актами выполненных работ (оказанных услуг) с доказательствами направления их ответчику, ответчиком не оспорены.

Акты приемки оказанных услуг Товарищество не подписало, однако доказательств направления возражений по ним не представило.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено договором.

На момент рассмотрения дела задолженность Товариществом не погашена, составляет по расчетам истца за период с марта по апрель 2022 года 1 037 016 руб. 38 коп.

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик сумму задолженности не оспорил, возражений, неучтенных платежных документов в материалы дела не представил.

В связи с изложенным, требование Общества о взыскании с Товарищества задолженности в сумме 1 037 016 руб. 38 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Судом установлено, что сумма государственной пошлины по настоящему делу с учётом принятого уточнения исковых требований составляет 23 370 руб.

При обращении в суд с иском истцом на основании платёжного поручения от 23.06.2022 № 9391 уплачена государственная пошлина в сумме19 000 руб.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 19 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, остальная сумма (4 370 руб.) взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

При изготовлении резолютивной части решения судом допущена описка в сумме государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, а именно, вместо«4 370 руб.» указано « 4 310 руб.»

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Указанная описка не влечёт изменения содержания принятого решения, следовательно, суд считает возможным её исправить, указав правильную сумму государственной пошлины, подлежащую взысканию в бюджет, в полном тексте решения.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с товарищества собственников жилья «Ярославская, 33» (ОГРН <***>; ИНН <***>, адрес: 160022, <...>) в пользу акционерного общества «Вологдагортеплосеть» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 160012, <...>) 1 037 016 руб. 38 коп. задолженности за период с марта по апрель 2022 года и 19 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Ярославская, 33» (ОГРН <***>; ИНН <***>, адрес: 160022, <...>) в доход федерального бюджета 4 370 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья

И.В. Кутузова