Решение от 4 марта 2026 г. АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-31434/2025
05 марта 2026 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 19 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2026 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Громовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернявской А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Альфамет» (410012, <...> зд. 145А, помещ. 304-307, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – ООО «Альфамет», Истец)

к Обществу с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания «Акустические и звукоизоляционные материалы» (450006, <...>

, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее

– ООО «Акустические материалы», Ответчик),

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от Истца – ФИО1, действующий на основании доверенности от 20.05.2024, выданной сроком на три года,

иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Альфамет» с исковым заявлением к ООО «Акустические материалы» о взыскании задолженности по договору поставки от 22.05.2024 №ОП-16/24 (УТ-200 от 25.07.2025, УТ-219 от 07.08.2025, УТ-218 от 07.08.2025) в размере 1 407 114,33 руб., пени по договору за период с 02.09.2025 по 07.11.2025 в размере 282 829,98 руб., а также пени с 08.11.2025 по день фактической оплаты задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 02.09.2025 по 07.11.2025 в размере 282 829,98 руб., а также с 08.11.2025 по день фактической оплаты задолженности, расходов на уплаты государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2025 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.01.2026 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, дело назначено к судебному разбирательству в судебное заседание на 10.02.2026.

В материалы дела до начала судебного заседания от Истца поступило заявление об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). С учетом изменений, Истец просит: взыскать с ООО «Акустические материалы» задолженность по договору в размере 699 970,33 руб.; пени за период с 02.09.2025 по 02.12.2025, начисленные на сумму задолженности 1 407 114,33 руб. в размере 388 363,56 руб.; пени за период с 03.12.2025 по 17.17.202, начисленные на сумму задолженности 999 970,33 руб. в размере 44 998,66 руб. с дальнейшим начислением по день фактического погашения задолженности задолженности в размере 699 970,33 руб.; проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 02.09.2025 по 02.12.2025, начисленные на сумму задолженности 1 407 114,33 руб. в размере 388 363,56 руб.; проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 03.12.2025 по 17.17.202, начисленные на сумму задолженности 999 970,33 руб. в размере 44 998,66 руб. с дальнейшим начислением по день фактического погашения задолженности в размере 699 970,33 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного заседания 10.02.2026 судом рассмотрено заявление Истца об изменении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд, установив, что изменение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принял к рассмотрению исковые требования в новой редакции, о чем вынесено протокольное определение.

В целях полного и всестороннего исследования доказательств по делу, на основании статьи 163 АПК РФ судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 19.02.2026. После перерыва явка представителей в судебное заседание не обеспечена.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

На основании части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, признаны судом надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями главы 12 АПК РФ, судебное разбирательство может быть проведено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, 22.51.2024 между ООО «Альфамет» (Поставщик) и ООО «Акустические материалы» (Покупатель) заключен договор поставки №ОП-16/24 (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить продукцию, а покупатель – принять и оплатить её в установленные сроки. Поставка продукции производится на основании согласованных сторонами спецификаций, которых указываются наименование (ассортимент, номенклатура), количество и цена продукции, срок, условия ее поставки и оплаты.

В рамках Договора сторонами подписаны следующие спецификации:

- Спецификация от 02.07.2025 №2 на поставку продукции на общую сумму 1 542 611,13 руб. Условия оплаты: предоплата 50% и оставшиеся 50% отсрочка на 25 календарных дней с момента получения продукции (подписания ТТН). Доставка силами и за счёт поставщика в течение 4-5 недель с момента поступления предоплаты на расчётный счёт поставщика.

- Спецификация от 02.07.2025 №3 на поставку продукции на общую сумму

1 265 632,53 руб. Условия оплаты: предоплата 50% и оставшиеся 50% отсрочка на 25 календарных дней с момента получения продукции (подписания ТТН). Доставка силами и за счёт поставщика в течение 4-5 недель с момента поступления предоплаты на расчётный счёт поставщика.

Обязательства по поставке продукции исполнены ООО «Альфамет» в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела УПД от 25.07.2025

№ УТ-200, от 07.08.2025 № УТ-219, от 07.08.2025 № УТ-218. Поставка произведена на общую сумму 2 808 243,66 руб.

Поставленная продукция оплачена ООО «Акустические материалы» не в полном объеме, о чем свидетельствует гарантийное письмо от 17.09.2025 №17-01, согласно которому Ответчик гарантирует оплату задолженности в сумме 1 407 114,33 руб. в срок не позднее 06.10.2025.

В связи с нарушением ООО «Акустические материалы» установленного срока оплаты, Истцом направлена претензия от 17.10.2025 №102 с требованием об оплате задолженности и штрафных санкций. Претензия оставлена без удовлетворения, погашение сформировавшейся задолженности не произведено. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Взаимоотношения сторон по договору поставки регулируются положениями главы 30, раздела 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1-2 статьи 513 ГК РФ, установлено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ‒ с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору не оспаривает, признает иск в части основного долга в размере 699 970,33 руб.

В силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска является особым распорядительным действием ответчика со специальными правовыми последствиями, которое по смыслу части 3 статьи 49 АПК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

В случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 АПК РФ) и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Признание иска ‒ это адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме.

Соответственно, в случае признания иска ответчиком и принятия его судом, суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, и он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК РФ.

Как указывалось ранее, судом исковые требования рассматриваются в редакции от 26.01.2026, в соответствии с которой Ответчик просит взыскать задолженность по Договору в размере 699 970,33 руб. Размер задолженности был уменьшен в результате частичной оплаты долга Ответчиком в ходе судебного разбирательства.

С учетом заявления о признания иска, суд признает требование о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени за нарушение сроков оплаты.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 8.3 Договора в случае просрочки оплаты товара поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,3% от стоимости продукции за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки оплаты установлен судом, требование о взыскании пени является обоснованным.

Согласно расчету Истца, подлежат начислению пени за период с 02.09.2025 по 02.12.2025, на сумму задолженности 1 407 114,33 руб. в размере 388 363,56 руб., пени за период с 03.12.2025 по 17.17.202, на сумму задолженности 999 970,33 руб. в размере 44 998,66 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ. В обоснование ходатайства Ответчиком указано, что установленный Договором размер неустойки (0,3%) соответствует 109,5% годовых, что явно свидетельствует о её чрезмерности, превышает размер ключевой ставки ЦБ РФ.

В соответствии со статьями 2, 4 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, при этом за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться заинтересованное лицо.

В силу статьи 1 ГК РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Субъективное процессуальное право обусловлено наличием нарушенного права или охраняемого законом интереса.

Из смысла вышеназванных норм АПК РФ следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 75 Постановления №7 установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

На основании пункта 77 Постановления №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересам.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи

71 АПК РФ, принимая во внимание, что размер пени, предусмотренный Договором, существенно превышает обычно применяемый в гражданском обороте размер пени, в связи с чем нарушает баланс интересов сторон, несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и приводит к накоплению Истцом экономически необоснованной прибыли, суд полагает возможным снизить размер пени до 0,1%.

По расчету суда сумма пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 02.09.2025 по 17.12.2025 составила 144 545,07 руб.

Указанный размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав Истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов Ответчика, соответствует характеру допущенного нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд приходит к выводу, что требование Истца о взыскании пени за период с 18.12.2025 по день полного исполнения решения суда и фактической оплаты оставшейся суммы задолженности в размере 840 000 руб. также подлежит удовлетворению, при этом пени подлежат начислению в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом

Обязательство коммерческого кредита не имеет форму отдельного договорного правоотношения, а возникает в тех гражданско-правовых договорах, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, при том условии, что одна из сторон такого договора предоставляет свое исполнение контрагенту как бы в кредит, с отсрочкой получения, предусмотренного договором, встречного исполнения со стороны этого контрагента. Последний, в силу названных обстоятельств, какое-то время (до исполнения своего обязательства), по сути, пользуется денежными средствами (вещами, определяемыми родовыми признаками), переданными ему другой стороной или подлежащими передаче указанной стороне в оплату полученных от нее товаров, выполненных работ, оказанных услуг.

Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Как установлено пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, для квалификации правоотношений по коммерческому кредиту необходимо, чтобы условие о коммерческом кредите содержалось в договоре, установление факта передачи другой стороне товара или денежных средств, несовпадение во времени встречных обязательств сторон.

Ответчиком заявлены возражения против взыскания процентов по коммерческому кредиту. По мнению Ответчика взыскание процентов по коммерческому кредиту является двойной мерой ответственности. Кроме того по размеру начисленных процентов Ответчиком также заявлены возражения: размер подлежит перерасчету в связи с состоявшимся частичным погашением задолженности.

В соответствии с пунктом 9.1 Договора в случае поставки продукции с отсрочкой или рассрочкой оплаты данная продукция считается предоставленной покупателю на условиях коммерческого кредита и поставщик имеет право начислить покупателю проценты, за пользование коммерческим кредитом на сумму, соответствующую стоимости Продукции, с момента получения продукции Покупателем до полной оплаты ее стоимости в размере 0,3% за каждый день пользования коммерческим кредитом. Продукция считается проданной, а сопутствующие поставке работы/услуги оказанными на условиях отсрочки (рассрочки), если соглашением сторон предусмотрена оплата продукции/услуг/ работ через определенное время после передачи продукции/оказания услуг покупателю.

Как указывалось ранее, спецификациями от 02.07.2025 № 2 и № 3 предусмотрен следующий порядок оплаты: предоплата 50% и оставшиеся 50% отсрочка

на 25 календарных дней с момента получения продукции (подписания ТТН).

Согласно пункту 4 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – Постановление N 13/14) при разрешении споров суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления

N 13/14, проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Из пункта 14 Постановления N 13/14 следует, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

Судом установлено, что пункт 9.1 Договора не противоречат ни положениям Постановления N 13/14, ни положениям статьи 823 ГК РФ, из которых следует, что к коммерческому кредиту относится предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Суд приходит к выводу о правомерности заявленного Истцом требования. Проверив представленный расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, суд признает его арифметически верным. Ответчик о снижении размера процентов за пользование коммерческим кредитом не заявлял.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При рассмотрении дела Истцом было заявлено об уменьшении исковых требований, а также Ответчиком совершено частичное признание исковых требований.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, Истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне оплаченная государственная пошлина в размере 62 582,70 руб.

С Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 21 600,30 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торгово-строительная компания «Акустические и звукоизоляционные материалы» (450006, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альфамет» (410012, <...> зд. 145А, помещ. 304-307, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору поставки от 22.05.2024 №ОП-16/24 (УТ-200 от 25.07.2025, УТ-219 от 07.08.2025, УТ-218 от 07.08.2025) в размере 699 970,33 руб.; пени за период с 02.09.2025 по 17.12.2025 в размере 144 545,07 руб., а также пени с 18.12.2025 по день фактической оплаты задолженности в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму 699 970,33 руб.; проценты за пользование коммерческим кредитом в за период с 02.09.2025 по 17.12.2025 в размере 433 362,22 руб., а также проценты за пользование коммерческим кредитом с 18.12.2025 по день фактической оплаты задолженности в размере 0,3% за каждый день просрочки на сумму 699 970,33 руб.; судебные расходы 21 600,30 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Альфамет» (410012,

<...> зд. 145А, помещ. 304-307, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 62 582,70 руб., уплаченной по платежному поручению от 12.11.2025 № 1223. Выдать справку на возврат.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Саратовской области.

Информация о движении настоящего дела может быть получена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.saratov.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru); по телефону: <***>.

Судья

А.Ю. Громова