Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А43-39851/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 39851/2020

г. Нижний Новгород 24 мая 2021года

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2021 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-563),при ведении протокола помощником судьи Аникиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "21 Век Юг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) п. Кудьма, г. Нижний Новгород, к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Нова" (ИНН <***>, ОГРН1154004000600) г. Медынь Калужской области,

о взыскании 1 246 184 рублей 62 копеек.

при участии в судебном заседании представителей,

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 11.01.2021, диплом;

от ответчика: представитель не явился;

в судебном заседании ведется протоколирование с использование средств аудиозаписи,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "21 Век Юг" (далее – истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нова" (далее - ответчик), о взыскании 1 025 943руб. 00 коп. долга, 220 240руб. 62 коп. пени за период с 01.09.2020 по 17.11.2020 и далее с 18.11.2020 по день фактического исполнения обязательства, 391руб. 28 коп. почтовых расходов, 37 000руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью ознакомления с материалами дела.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 18.05.2021 до 08 часов 15 минут. В указанное время и дату рассмотрение дела продолжено.

После перерыва истец представил дополнительные документы.

Ответчик после перерыва явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил письменные объяснения по существу заявленных требований. Ответчик пояснил, что заявленный истцом размер неустойки является арифметически неверным и просит применить статью 333 Гражданского кодекса РФ в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства. Кроме того, ответчик считает заявленную сумму судебных расходов завышенной с учетом сложности данного дела. Ответчик также просит рассмотреть вопрос с учетом заявленного ранее ходатайства о возможности заключения мирового соглашения.

Изучив указанное ходатайство суд не усматривает оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения арбитражного суда использовать примирительную процедуру.

Из смысла указанного положения следует, что суд может отложить судебное заседание с целью примирения сторон в том случае, если от обеих сторон поступили соответствующие ходатайства.

Однако истец возразил против указанного ходатайства.

С учетом изложенного суд отклоняет ходатайство об отложении судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия представителя ответчика.

Дополнительно представленные документы приобщены в материалы дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор №ЮГ - 01079 от 23.07.2020 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором товар, поименованный в универсальных передаточных документах (УПД), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Ассортимент, количество, цены товара каждой конкретной партии определяются в УПД (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 4.4.2 договора по договоренности сторон допускается заключение соглашения о поставках товара с условием об отсрочке платежа, то есть оплата товара будет осуществляться после его передачи покупателю (грузополучателю), при этом стороны подписывают дополнительное соглашение к настоящему договору.

Между сторонами подписано дополнительное соглашение №1 от 23.07.2020 к договору, согласно которому оплата партии товара осуществляется согласно следующим условиям: - кредит (плановый) с отсрочкой 30 дней в размере 100 процентов.

Поставщик во исполнение условий договора отгрузил товар на общую сумму 1 025 943руб. 00коп., что подтверждается универсально - передаточными документами № 3972 от 31.07.2020, № 3986 от 31.07.2020, № 4362 от 13.08.2020.

Однако ответчиком полученный товар в полном объеме не оплачен.

Гарантийным письмом от 30.09.2020 ответчик подтвердил отгрузку товара на сумму 1 025 943руб. 00коп. и гарантировал возврат задолженности в срок до 20.10.2020, однако до настоящего времени долг не погашен.

Согласно представленному истцом акта сверки взаимных расчетов № УТ-574 от 30.09.2020 за период с января по сентябрь 2020 между ООО "21 Век Юг" и ООО "Нова", задолженность ответчика составляет 1 025 943руб. 00коп.

В силу пункта 5.8 договора за нарушение сроков оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Покупатель оплату товара в полном объеме не произвел, в связи с чем истец направил ответчику претензию от 28.10.2020 с предложением погасить возникшую задолженность до 05.11.2020 (л.д.12-18).

Однако ответчиком требование претензии до настоящего времени не исполнено.

Уклонение ответчика от уплаты задолженности за поставленную продукцию явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что при невозможности разрешения разногласий в претензионном порядке любые споры, возникающие из или в связи с настоящим договором, разрешаются в Арбитражном суде Нижегородской области, следовательно, сторонами установлена договорная подсудность, и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области.

Изучив представленные материалы суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором и не вытекает из существа обязательства.

Возражений по поводу количества и качества принятого товара ответчиком заявлено не было (статья 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт получения товара на спорную сумму подтверждается предоставленными в материалы дела универсально-передаточными документами, подписанными представителем ответчика и ответчиком не оспорен.

Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного товара (статьи 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство по оплате товара не исполнено покупателем в полном объеме, согласно расчету истца имеется задолженность в сумме 1 025 943руб. 00коп.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств уплаты долга в материалы дела не представил.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты полученного товара судом установлен материалами дела.

Поскольку ответчик обязательство по оплате полученного от истца товара надлежащим образом не исполнил, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора не представил, требование о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 1 025 943руб. 00коп.

В связи с просрочкой оплаты товара истцом заявлено требование о взыскании с покупателя 220 240руб. 62 коп. пени за период с 01.09.2020 по 17.11.2020, пени с суммы долга с продолжением их начисления в размере 0,3% за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции по день фактического исполнения обязательств.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии со статьями 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

В силу пункта 5.8 договора за нарушение сроков оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Материалами дела установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара. Следовательно, требование о взыскании неустойки на основании пункта 5.8 договора предъявлено истцом обоснованно.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик в представленных письменных объяснениях заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ в силу ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В отношении указанного требования суд отмечает следующее.

Согласно положениям пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства.

В рамках рассматриваемого спора, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки, наличие в материалах дела доказательств относительно того, какие последствия имел факт просрочки оплаты, значительного размера неустойки (неустойка рассчитана исходя из 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа с момента получения товара до даты зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика), необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба и что рассчитанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям противоправного поведения ответчика, суд снижает размер начисленной неустойки до 73 413 руб. 54 коп - исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности, необходимость более значительного снижения размера неустойки ответчик не доказал.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 1 025 943руб. 00коп. долга, 73 413руб. 54коп. неустойки, неустойки с неоплаченной суммы долга, начиная с 18.11.2020 по день оплаты из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 37 000 руб.00 коп. на оплату юридических услуг.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг № 9 от 27.10.2020, акт об оказанных услугах по договору оказанию юридических услуг № 9 от 27.10.2020, расписка от 27.10.2020 о получении денежных средств на сумму 37 000руб. 00 коп., расходный кассовый ордер № 9 от 27.10.2020 на сумму 37 000руб. 00 коп.

Согласно п.1.1 договора оказание юридических услуг от 27.10.2020 заказчик поручает (ООО "21 Век Юг"), а исполнитель (ФИО1) принимает на себя обязательства оказать юридические услуги с целью взыскания сумм основного долга, пени, судебных и иных расходов с ответчика - ООО "Нова" по судебному делу, связанному с взысканием задолженности, пени, судебных расходов по договору № ЮГ-01079 от 23.07.2020 и иным соглашения, заключенным заказчиком с должником (далее - юридические услуги).

Согласно акту об оказанных услугах по договору оказания юридических услуг № 9 от 27.10.2020, по состоянию на 14 мая 2021 года Исполнитель оказал Заказчику следующие услуги:

1. 27.10.2020 г. между Заказчиком и Исполнителем был заключен Договор оказания услуг № 9 (далее - Договор).

2. В установленные Договором сроки, Исполнитель оказал Заказчику предусмотренные п.1.1.Договора услуги, а именно:

2.1 В рамках исполнения настоящего договора Исполнителем были оказаны следующие услуги по направлению А:

-первичная устная консультация Заказчика;

-анализ представленных Заказчиком документов на предмет наличии оснований взыскания задолженности;

- подготовка и отправка досудебной претензии в адрес ответчика;

2.2.в рамках исполнения настоящего Договора Исполнителем были оказаны следующие услуги по направлению Б:

-анализ судебной практики по аналогичной категории судебных дел.

-устная консультация Заказчика по вопросу подачи заявления в суд о перспективах дела;

-подготовка искового заявления, всех документов (копирование, заверение) в Арбитражный суд Нижегородской области о взыскании задолженности с должника ООО «НОВА».

-отправка искового заявления в Арбитражный суд Нижегородской области и ответчику.

-подготовка и направление в суд документов во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения.

-представление интересов Заказчика в суде первой инстанции: личное участие в судебных заседаниях: 02.03.2021 г., 22.04.2021 г.,11.05.2021 г.

Таким образом, истцом предоставлены доказательства несения им расходов на представителя.

Из разъяснений, данных в пункте 11 Постановления №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121, разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008г. № 18118/08, от 09.04.2009г. № и от 25.05.2010г. № 100/10.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 15.03.2012 № 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

Освобождение ответчика, как проигравшей стороны, от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, нарушает принципы, закрепленные в статьях 8, 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и повлечет произвольное уменьшение заявленной ко взысканию суммы расходов.

Ответчик считает заявленную сумму судебных расходов чрезмерно завыщенными.

Иной механизм снижения предъявленных к взысканию судебных расходов может быть применен в случае отсутствия обоснованных возражений против предъявленной к взысканию суммы судебных расчетов, но только в том случае, если суд по собственному усмотрению придет к выводу о явной (то есть очевидной без заявления возражений второй стороны) чрезмерности предъявленной к взысканию суммы.

В ситуации, когда суд приходит к выводу о явной, очевидной чрезмерности предъявленной к взысканию суммы, снижение ее размера осуществляется судом по собственному усмотрению на основании внутреннего убеждения с учетом сложности дела, длительности судебного разбирательства, количества лиц, привлеченных к участию в деле. При этом процессуальный закон не возлагает на суд обязанности самостоятельно изыскивать информацию о ставках или общей стоимости оплаты услуг квалифицированных специалистов, а также производить расчеты исходя из ставок и объема оказанных услуг.

Напротив, такое снижение может быть осуществлено судом в рамках предоставленных ему полномочий по отношению к услугам и их стоимости в целом.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена минимально установленными ставками на определенные виды услуг.

Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Суд полагает, что истец и его представитель вправе определить стоимость услуг любы способом, не противоречащим закону, в том числе заложить в сумму услуги, которые могут быть оказаны при необходимости, без взимания дополнительной платы

Изучив заявление о взыскании судебных расходов, учитывая правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 09.12.2008 № 9131/08, из которой следует, что требования о взыскании расходов, связанных с устной консультаций, относятся к консультационным услугам; к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Расходы, понесенные на консультирование заказчика, могут быть оплачены исполнителю в рамках взаимоотношений заказчика и исполнителя, но не могут быть взысканы с ответчика в качестве судебных расходов.

Кроме того, анализ судебной практики, подготовка искового заявления (копирование, заверение) не относится к судебным издержкам, поскольку данные действия совершены не непосредственно в связи с рассмотрением дела в суде и не являлись условием для реализации права на судебную защиту и не являются самостоятельными услугами, так как выполняются не отдельно, а в рамках выполнения обязательства по представлению и защите интересов заказчика по делу N А43-39851/2020, в связи с чем не подлежат самостоятельной оплате.

При взыскании судебных расходов суд принимает во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя учитывает представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат, так как право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

С учетом фактического объема правовой помощи, оказанной представителем истца, характера рассматриваемого спора, уровня его сложности, в соответствии с принципом соразмерности и соблюдения баланса интересов сторон суд приходит к выводу о том, что требование заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 35 000 рублей, которую суд считает разумной по данной категории дел.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 391 руб. 28 коп.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование заявленного требования истец представил почтовую квитанцию от 03.11.2020 на сумму 391руб.28 коп.

Учитывая изложенное суд удовлетворяет требование по взысканию почтовых расходов.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 1 099 356руб. 54коп., в том числе 1 025 943руб. 00коп. долг, 73 413руб. 54коп. неустойку, неустойку с неоплаченной суммы долга взыскать начиная с 18.11.2020 по день оплаты из расчета 0,1% за каждый день просрочки, а также 35 000руб. 00коп. расходы на оплату юридических услуг, 391руб. 28коп. почтовые расходы.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в сумме

25 462руб. 00 коп. и подлежат взысканию в пользу истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 186 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нова" (ИНН <***>, ОГРН1154004000600), ОБЛАСТЬ КАЛУЖСКАЯ, РАЙОН МЕДЫНСКИЙ, ГОРОД МЕДЫНЬв пользу общества с ограниченной ответственностью "21 Век Юг" (ИНН <***>, ОГРН <***>), НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, КУДЬМА СЕЛЬСКИЙ ПОСЕЛОК 1 099 356руб. 54коп., в том числе 1 025 943руб. 00коп. долг, 73 413руб. 54коп. неустойку, неустойку с неоплаченной суммы долга взыскать начиная с 18.11.2020 по день оплаты из расчета 0,1% за каждый день просрочки, а также 35 000руб. 00коп. расходы на оплату юридических услуг, 391руб. 28коп. почтовые расходы и 25 462руб. 00коп. расходы по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья Н.А. Логунова