Решение от 27 июня 2023 г. по делу № А71-2486/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-2486/2023
г. Ижевск
27 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 26 июня 2023 года



Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования без использования средств аудиозаписи помощником судьи И.В. Атнабаевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ВМК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ТК «Атлант» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью «Доната» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2. акционерное общество «Альфа-Страхование» в лице Ижевского филиала АО «Альфа-Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

3. гражданин РФ ФИО1, УР, с. Грахово

о взыскании 78329 руб. 82 коп. ущерба

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле (извещены в порядке ст. 121 АПК РФ)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 78329 руб. 82 коп. ущерба, образовавшегося по договору-заявке № СВТ 0055 от 03.09.2021.

Истец исковые требования изложил в иске.

Ответчик исковые требования оспорил, изложив свои доводы в отзыве на иск, указав на пропуск срока исковой давности; недоказанность размера убытков; гражданская ответственность ответчика застрахована; кроме того, считает, что ответственным лицом за возмещение убытков является водитель транспортного средства.

Третьи лица исковые требования не поддержали и не оспорили, отзывы на иск не представили.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания посредствам размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ВМК» (заказчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью ТК «Атлант» (перевозчик, ответчик) заключен договор-заявка № СВТ 0055 от 03.09.2021, в соответствии с которым истец поручил ответчику выполнить перевозку груза: доски, 4 паллета, маршрут: Тольятти-Москва, погрузка: 04.09.2021, разгрузка: 06.09.2021, автомобиль: ГАЗ-Next, государственный регистрационный знак <***> водитель – ФИО1, стоимость перевозки 17000 рублей (л.д. 6-7).

6 сентября 2021 года грузоотправителем ООО «Доната» и водителем ФИО1 составлен акт о порче груза, согласно которому водитель ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ-Next, государственный регистрационный знак <***> 04.09.2021 прибыл на погрузку груза изделия из дерева: профиль (60?35?1495) дуб, и профиль (35?18?620) дуб. Погрузив груз в автомобиль на территории склада ООО «Доната» по адресу: г, Тольятти, ул. Новозаводская, 2А, строение 7 1, автомобиль перевозчика выехал 04.09.2021.

6 сентября 2021 года водитель перевозчика прибыл на склад ООО «Доната» адресу: <...>, где вернул вверенный ему груз. При приемке груза были выявлены следующие его повреждения: сколы, трещины, вмятины. Часть груза сырая, со следами грязи. Общий объем груза, подлежащего безвозвратному списанию составляет 261 шт. профиль (60?35?1495) дуб и 102 шт. профиль (35?18?620) дуб. При этом размер ущерба составляет 70235 руб. 10 коп. и 8094 руб.72 коп., соответственно (л.д. 8).

Претензия грузоотправителя ООО «Доната» № 75 от 07.09.2021 удовлетворена истцом путем перечисления денежных средств в размере 78329 руб. 82 коп. платежным поручением № 424 от 18.08.2022 (л.д. 9).

Претензия истца с требованием возместить причиненный ответчиком ущерб в размере 78329 руб. 82 коп. оставлена последним без удовлетворения (л.д. 10).

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, указанным выше.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков – в разумный срок.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В случае утраты или недостачи груза или багажа ущерб, причиненный при их перевозке, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа (пункт 2 статьи 796 ГК РФ, пункт 5 подпункт 1 пункта 7 статьи 34 Устава).

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» предусмотрено, что в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 ГК РФ, в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза.

Согласно пункту 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Исковые требования обусловлены возмещением убытков, вызванных порчей груза в процессе перевозки.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ и пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 5 постановления № 7 по смыслу статьи 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статьи 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Факт повреждения принятого ответчиком к перевозке груза подтвержден материалами дела, в том числе актом о порче груза от 06.09.2021, подписанным водителем без возражений.

Доказательств, исключающих вину ответчика в повреждении груза и причинении убытков, последним не представлено, равно как и доказательств того, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, ввиду чего суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности за причиненные истцу убытки, связанные с повреждением груза.

Доводы ответчика о том, что ответственность за сохранность перевозимого груза несет водитель ФИО1, фактически осуществлявший перевозку груза, судом отклоняются.

Так как, в качестве перевозчика в правоотношения с истцом вступил именно ответчик, следовательно, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по перевозке груза, в том числе за действия третьих лиц, привлеченных ответчиком для осуществления перевозки, должен нести именно ответчик.

Как следует из материалов дела, истец в соответствии с претензией грузоотправителя ООО «Доната» выплатил стоимость поврежденного груза в сумме 78329 руб. 82 коп., что подтверждается платежным поручением № 424 от 18.08.2022, в связи с чем вправе требовать возмещения выплаченного ущерба с перевозчика.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Ответчиком доказательств, опровергающих размер ущерба, не представлено.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах дела суд пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного повреждением груза, в размере 78329 руб. 82 коп.

Вопреки возражениям ответчика доказательств возмещения вреда страховой компанией материалы дела не содержат.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклонены в силу следующего.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Статьей 197 ГК РФ установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу пункта 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Статьей 42 Устава автомобильного транспорта установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что истец возместил убытки ООО «Доната» 18.08.2022, соответственно с этой даты приобрел право требования выплаты денежных средств с ответчика в свою пользу и мог реализовать такое право посредством предъявления иска в суд в пределах годичного срока исковой давности.

Учитывая, что истец обратился в арбитражный суд 16.02.2023 годичный срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии с принятым по делу решением и на основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТК «Атлант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВМК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 78329 руб. 82 коп. ущерба; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3133 руб.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики


Судья С.Ю. Бакулев