Решение от 20 марта 2023 г. по делу № А19-28307/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-28307/2022 20.03.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.03.2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 20.03.2023года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц, Муниципального образования «Братский район»

к КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "БРАТСКИЙ РАЙОН" (665770, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСКИЙ РАЙОН, ВИХОРЕВКА ГОРОД, ПИОНЕРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 17А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС ПАРТНЕР" (665772, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., БРАТСКИЙ М.Р-Н, ВИХОРЕВКА Г., ФИО2, ВИХОРЕВКА Г., МОСТОСТРОИТЕЛЕЙ УЛ., ЗД. 1Е, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664056, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, АКАДЕМИЧЕСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 70, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "БРАТСКИЙ РАЙОН" (665770, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСКИЙ РАЙОН, ВИХОРЕВКА ГОРОД, ДЗЕРЖИНСКОГО УЛИЦА, 105, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительным пункт договора, при участии в судебном заседании:


от истца: ФИО3 – прокурор, служебное удостоверение;

от ответчика (КУМИ): не присутствовали; от ответчика (Общества): не присутствовали; от третьих лица: не присутствовали; установил:

Иск заявлен о признании недействительным пункт 4.3.2 Договора аренды земельного участка № 29 от 10.04.2020г., заключенного между КОМИТЕТОМ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "БРАТСКИЙ РАЙОН" и ООО «Бизнес Партнер» в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:02:010301:421, расположенного по адресу: Иркутская область, Братский район, 1,1 км северо-западнее с. Кузнецовка для размещения объектов временного производственного назначения, в части права Арендатора с согласия Арендодателя передать свои права и обязанности по договору третьим лицам.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчики и третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили.

В представленном отзыве Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Братский район», возражал относительно удовлетворения заявленных требований, в связи с тем, что Комитет опубликовал на официальном сайте проведения торгов (torgi.gov.ru) и Администрации муниципального образования «Братский район» (bratsk-raion.ru) извещение ( № 020320/0243160/02) о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в соответствии со ст. 39.11 Земельного кодекса РФ. Заявка на участие в указанном открытом аукционе на право заключения договора аренды земельного участка была подана только ООО «Бизнес Партнер» и допущена до участия в открытом аукционе, в связи с чем, согласно п. 14 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ по истечению десяти дней с ООО «Бизнес Партнер» заключен договор аренды земельного участка, как с единственным участником, в котором предусмотрено (п. 4.3.2.) право арендатора с письменного согласия арендодателя сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам в соответствии с п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ. Кроме того, исходя из протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, аукцион признан не состоявшимся. Комитету рекомендовано заключение договора с единственным участником открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, что в полной мере говорит о законности применения п. 9 ст.


22 Земельного кодекса РФ, отраженном в п. 4.3.2. договора аренды земельного участка, заключенного с ООО «Бизнес Партнер».

Администрация муниципального образования «Братский район» в представленном отзыве не согласилась с заявленными требованиями.

Управление Росреестра по Иркутской области, в представленном отзыве указало, что 08.05.2020г. в отношении указанного земельного участка была осуществлена государственная регистрация аренды сроком с 01.04.2020г. по 01.04.2040г. на основании договора аренды земельного участка № 29 от 10.04.2020г., заключенного между Муниципальным образованием «Братский район» Иркутской области и ООО «Бизнес Партнер». В случае удовлетворения заявленных в рамках настоящего дела исковых требований соответствующие изменения в ЕГРН (в части документов-оснований к соответствующим записям о государственной регистрации сделки и ограничения (обременения)) могут быть внесены на основании заявления заинтересованного лица и вступившего в законную силу решения суда (ч. 2 ст. 14, ст. 58 Закона о регистрации).

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Муниципальным образованием «Братский район» (арендодатель) и ООО «Бизнес Партнер» (арендатор) заключен договор земельного участка № 29 от 10.04.2020г., в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, кадастровый номер 38:02:010301:421, площадью 41848 кв.м., местоположение: Иркутская область, Братский район, 1,1 км. северо-западнее с. Кузнецовка (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 01.04.2020г. по 01.04.2040г.

Договор заключен на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, который был объявлен на основании распоряжения мэра Братского района от 28.02.2020 № 83. Аукцион был признан несостоявшимся по причине подачи одной заявки на участие. Договор заключен с единственным участником аукциона. Сведения о конкурсе и его результатах опубликованы на официальном сайте torgi.gov.ru.

В соответствии с пунктом 4.3.2. договора арендатор имеет право с письменного согласия арендодателя сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам.


Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Сделка должна соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

В силу статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Как следует из пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе, права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Между тем согласно п. 7 ст. 448 ГК РФ (введённой в действие Федеральным законом от 08.03.2015г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 01.06.2015г.) если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично.

Договор аренды земельного участка заключен после введения в действие вышеуказанной нормы закона.

В соответствии со статьей 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.


В пункте 2 закреплены случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. При этом в указанном перечне, являющемся закрытым, не содержится возможность предоставления земельного участка для размещения объектов временного производственного назначения.

Таким образом, предоставление земельного участка для использования в целях, указанных договором, возможно только путем проведения торгов.

Положения статьи 448 ГК РФ подлежат применению и к случаям, когда договор аренды заключается с лицом, которое являлось единственным участником конкурса, и торги признаны несостоявшимися по причине подачи единственной заявки на участие в конкурсе. В данной ситуации также имеет значение личность стороны в обязательстве, поскольку для участия в аукционе лицо должно не только подать заявку, но и представить иные документы, подтверждающие возможность участвовать в конкурсе и стать обладателем права, являющегося предметом проводимых торгов.

Данная норма направлена на недопущение предоставления лицу, которое не участвовало в торгах, необоснованных преимуществ, а также исключение возможности для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной по договору в обход установленной процедуры. Иное означало бы нарушение принципов конкуренции, заключающихся в предоставлении равного доступа неопределённого круга лиц к использованию имущества публично-правовых образований.

Аналогичное толкование приведённых законоположений изложено в определениях Верховного Суда РФ от 24.04.2019 № 306-ЭС18-17130 по делу № А57-17101/2017, от 04.12.2017 № 308-ЭС17-17485 по делу № А32- 29333/2016, от 05.08.2019 № 308-ЭС19- 11702 по делу № А32-25143/2018.

Поскольку в силу требований, предусмотренных п. 7 ст. 448 Гражданского кодекса РФ, в возникшем обязательстве имеет значение личность стороны договора, то п. 4.3.2. договора, предоставляющий возможность обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Партнер» передать третьим лицам права аренды муниципального имущества - земельного участка с кадастровым номером 38:02:010301:421, не соответствует требованиям закона и ущемляет охраняемые законом интересы муниципального образования, его населения, а также неопределённого круга хозяйствующих субъектов обладающих равным правом доступа к предмету торгов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует,


что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 1 статьи 388 ГК РФ). Соответственно, реализация ничтожного положения приведёт к незаконному отчуждению прав владения и пользования в отношении находящегося в муниципальной собственности имущества.

В связи с этим пункт 4.3.2. договора в части права арендатора с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам противоречит явно выраженному в пункте 7 статьи 448 ГК РФ запрету и является недействительным (ничтожным).

В соответствии со ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В соответствии с п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Исковое заявление предъявлено в интересах муниципального образования «Братский район», а также направлено на защиту неопределенного круга лиц - хозяйствующих субъектов, чьи права нарушаются условием оспариваемого пункта


договора, как позволяющего без конкурентных процедур получить право на земельный участок муниципальной собственности.

Факт признания торгов несостоявшимися и заключение договора с единственным участником аукциона не исключает обязательности соблюдения п. 7 ст. 448 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, в силу указанных норм закона, условий договора, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч.3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "БРАТСКИЙ РАЙОН" от уплаты госпошлины освобожден, госпошлина за рассмотрение данного дела подлежит взысканию с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИЗНЕС ПАРТНЕР» в доход федерального бюджета РФ в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать недействительным пункт 4.3.2 Договора аренды земельного участка № 29 от 10.04.2020г., заключенного между КОМИТЕТОМ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "БРАТСКИЙ РАЙОН" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИЗНЕС ПАРТНЕР» в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:02:010301:421, расположенного по адресу: Иркутская область, Братский район, 1,1 км северо-западнее с. Кузнецовка для размещения объектов временного производственного назначения, в части права Арендатора с согласия Арендодателя передать свои права и обязанности по договору третьим лицам.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИЗНЕС ПАРТНЕР» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья С.Н. Антонова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.04.2022 23:44:00

Кому выдана Антонова Светлана Николаевна