Решение от 21 марта 2024 г. по делу № А40-292573/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-292573/23-110-2290
г. Москва
21 марта 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МЭЛ - ЛИФТМОНТАЖ" (107143, <...>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙНИК" (105187, <...>, ПОМ 1 КОМ 9, ОГРН: <***>) о взыскании 3 300 040,15 руб.,


при участии:

от истца – ФИО3 по дов. от 05.12.2023,

от ответчика- не явился,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МЭЛ - ЛИФТМОНТАЖ" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙНИК" о взыскании 2 247 840 руб. задолженности по договору №88/2022 от 13.04.2022, 911 250 руб. задолженности по договору №158/2022 от 26.10.2022, 140 950,15 руб. пени.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении спора по существу в случае его неявки и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в I инстанции, в заседание не явился, возражений против открытия судебного заседания в I инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявил. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд рассмотрел спор в его отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ». Отзыв не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, между ООО «МЭЛ-лифтмонтаж» (Подрядчик) и ООО «Стройник» (Заказчик) был заключен ряд договоров подряда №88/2022 от 13.04.2022 (далее Договор 1), № 158/2022 от 26.10.2022 (далее Договор 2).

Пунктом 1.1 Договора 1 установлено что: «Подрядчик обязуется своими и/или привлеченными силами и средствами выполнить работы по монтажу лифтового оборудования, пусконаладочные работы, работ по проведению полного технического освидетельствования лифтов и регистрации в Едином реестре Деклараций о соответствии лифтов Техническому регламенту Таможенного союза TP ТС 011/2022 «Безопасность лифтов» необходимые для строительства Объекта(Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Нагатино-Садовники, ш. Каширское, влд.11к.3), осуществить сдачу лифтов эксплуатирующей организации, а так же работы по изготовлению, поставке и монтажу обрамлений дверей шахты и иные работы, прямо не предусмотренные Договором, но необходимые для достижения результата работ и исполнения Договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы.

П.3.1 Договора и Приложением 1 к Договору определена цена Работ, которая составляет 5 619 600 руб. Так же между сторонами заключено Дополнительное соглашение № 1 от 30.11.2022. к Договору 1 об увеличении объема работ и увеличении стоимости работ на 437 293 руб. 20 коп. Общая стоимость Договора 1 составляет: 6 056 89,20 руб.

Все обязательства Подрядчика (работы) по Договору 1 исполнены, что подтверждается:

КС-2 и КС-3 №1 от 28.02.2023 на сумму 2 109 240 руб. 30 коп.;

КС-2 и КС-3 №2 от 31.03.2023 на сумму 2 109 240 руб. 30 коп.;

КС-2 и КС-3 №3 от 31.08.2023 на сумму 1 838 412 руб. 60 коп.

Срок оплаты согласно п. 3.3.1 Договора наступил. Частичная оплата была произведена, что подтверждается платежными поручениями:

№5178 от20.06.2022г. насумму3 371 760 руб.

№ 12449 от 13.12.2022г. на сумму 437 293,20 руб.

Таким образом, задолженность по договору 1 составляет 2 247 840 руб.

В соответствии с п.9.2.1. договора, за необоснованную задержку расчетов Подрядчик вправе потребовать от заказчика-пени в размере 0,1 %от стоимости неоплаченных работ, но не более 5% от суммы задолженности.

Сумма пени составляет 112 392 руб.

Пунктом 1.1 Договора 2 установлено «Подрядчик обязуется самостоятельно выполнить надлежащим качеством Работы по обшивке лифтового оборудования и оказать услуги по техническому сопровождению действий заказчика при подъеме материалов Заказчика (далее услуги) на лифтах.

Обязательство Подрядчика по Договору 2 исполнены, что подтверждается:

КС-2 и КСЗ №1 от 18.01.2023г на сумму 60 000 руб.

Акт № ЗМ -32 от 24.01.2023 на сумму 851 250 руб.

Срок оплаты данных документов, согласно п. 2.8 Договора наступил в январе 2023 г.

Следовательно, задолженность по обязательствам не погашена и составляет 911 250 руб. 00 коп.

Согласно пункта 11.2 Договору 2 «В случае нарушения сроков оплаты по Договору Подрядчик вправе требовать от Заказчика неустойки в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от подлежащей оплате суммы.»

Сумма пени составляет 28 558,15 руб.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙНИК" (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЭЛ - ЛИФТМОНТАЖ" (ОГРН: <***>) 3 159 090 руб. задолженности, 140 950 руб. 30 коп. пени, 39 500 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.



Судья:

ФИО1