Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А29-17431/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17431/2019
20 июля 2020 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года, полный текст решения изготовлен 20 июля 2020 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном и перейдя, при отсутствии возражений сторон, в судебном заседании 15.07.2020г. дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к Муниципальному казенному предприятию «Ухтаспецавтодор» муниципального образования городского округа «Ухта»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени,

в отсутствие представителей;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (Истец, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному предприятию «Ухтаспецавтодор» муниципального образования городского округа «Ухта» (Ответчик, Предприятие) о взыскании по контракту поставки запасных частей для автомобильной техники № 038-ЗК задолженности в сумме 277 445 руб. 73 коп. и пени в сумме 10 114 руб. 74 коп. за период с 15.06.2019 по 10.12.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.12.2019 исковое заявление было возвращено истцу. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 определение Арбитражного суда Республики Коми от 27.12.2019 по делу № А29-17431/2019 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

Определением от 21.05.2020г. суд назначил заседание на 15.07.2020г.

Ответчик мотивированного отзыва на иск и истребованных судом документов не представил.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенного истца и (или) ответчика заседание проводится в их отсутствие

Согласно ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие представителей.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (Заказчик) и Предпринимателем (Поставщик) был заключен Контракт на поставку запасных частей для автомобильной техники № 038-ЗК (Контракт), по условиям п. 1.1 которого Поставщик обязан поставить Заказчику в установленный контрактом срок запасные части для автомобильной техники в объеме и на условиях согласно Приложению к контракту, а Заказчик обязан принять и оплатить поставленный товар.

Согласно п. 1.2 Контракта наименование, характеристика, количество товара определяются Приложением к контракту, являющимся его неотъемлемой частью.

Цена контракта составляет 398 870 рублей (п. 2.1. контракта).

Пунктом 2.4. контракта предусмотрено, что расчеты за поставленный товар производятся заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет на основании выставленного поставщиком счета-фактуры и подписанной сторонами товарной накладной в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке товара.

Контракт вступает в силу с даты подписания и действует до 31.12.2019 (п. 3.1 контракта).

Из искового заявления следует, что Истец поставил Предприятию товар на сумму 323 850 рублей, что подтверждается товарными накладными № 150520191 от 15.05.2019г. на сумму 121 424 рубля, №240620192 от 24.06.2019г. на сумму 86 923 рубля и №080720191 от 08.07.2019г. на сумму 190 522 руб. 73 коп., подписанными сторонами без возражений. Ответчик получение товара не оспорил, однако оплату товара осуществил частично, в результате чего задолженность составляет 277 445 руб. 73 коп.

Наличие задолженности также подтверждается пописанными Предпринимателем и Предприятием актами сверок по состоянию на 30.11.2019 и 31.01.2020.

В претензии №1 от 18.11.2019 Истец предлагал оплатить задолженность в сумме 277 445 руб. 73 коп. в течение 10 дней с даты получения претензии. Поскольку ответчик данное требование не исполнил, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки. В случае если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты должны осуществляться платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик факт исполнения Истцом обязательств по поставке товара не оспорил, контррасчёт взыскиваемой суммы не произвёл, доказательства оплаты товара не представил.

На основании изложенного, требования о взыскании долга в размере 277 445 руб. 73 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Из положений статей 330 - 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

Согласно п. 7.3. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБРФ от неуплаченной в срок суммы (п. 7.4. контракта).

Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика пени по состоянию на 10.12.2019г. в сумме 10 114 руб. 74 коп.

Ответчик возражений по расчёту/размеру неустойки не представил.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования в полном объёме, с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Ухтаспецавтодор» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) задолженность в сумме 277 445 руб. 73 коп., пени в сумме 10 114 руб. 74 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 751 рубль.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Е.С. Скрипина