Решение от 9 августа 2022 г. по делу № А31-1272/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-1272/2022
г. Кострома
09 августа 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 02 августа 2022 года

Полный текс решения изготовлен 09 августа 2022 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Совкомкард" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4331 рубля 97 копеек долга,

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью "Совкомкард" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 4331 рубля 97 копеек по договору возмездного оказания услуг.

Стороны в судебное заседание не явились.

Ответчик извещался надлежащим образом, отзыв не представил, иск не оспорил.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 152–156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Совкомкард" (банк) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) 09.04.2019 заключен договор возмездного оказания услуг № 20709919, в соответствии с которым банк оказывает, а заказчик обязуется принять услуги по содействию в реализации товаров и услуг заказчика путем предоставления конечным потребителям товаров и услуг заказчика Карты рассрочки «Халва», эмитируемой банком (продукт), а также информационные услуги в форме предоставления потребителям/клиентам и посетителям банка информации о розничной продаже (возможности приобретения) товаров/услуг заказчика посредством продукта.

Согласно п. 3.1 договора заказчик ежемесячно уплачивает банку вознаграждение за оказанные услуги.

Согласно п. 3.6 договора размер вознаграждения банка составляет 7 или 9 % (в т.ч. НДС) в зависимости от суммы совершенных операций с использованием продукта в торговых точках заказчика.

Истцом в период с октября 2019 года по февраль 2020 года были оказаны ответчику услуги на общую сумму 4331 рубль 97 копеек.

Факт оказания услуг подтверждается копиями актов № РХ-191110/16283 от 10.11.2019, № РХ-191210/15461 от 10.12.2019, № РХ-200110/15114 от 10.01.2020, № РХ200210/13640 от 10.02.2020, № РХ-200310/13262 от 10.03.2020.

Акты направлены в адрес заказчика.

Возражений по указанным актам ответчиком не заявлено, доказательств, подтверждающих обратное или опровергающих содержащиеся в них сведения, не представлено.

Подписанные акты возвращены в адрес истца не были, оплата ответчиком также не была произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров. По общему правилу юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статей 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета названного договора, применяются общие положения о подряде.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации приемка работ, выполненных по договору подряда, осуществляется на основании акта, подписанного двумя сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Истцом в качестве доказательства оказания услуг в материалы дела представлены акты оказания услуг, которые направлены в адрес ответчика.

Ответчиком акты не подписаны, в адрес истца не возвращены.

Арбитражный суд приходит к выводу, что передача оказанных услуг производилась в соответствии с законодательством. Тем самым действия истца соответствовали договору и статьям 779, 780 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик вопреки требованиям статей 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора необоснованно уклоняется от оплаты услуг.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик не представил.

Своевременно и в полном объеме не оплатив услуги, ответчик нарушил как условия обязательства, так и нормы действующего законодательства, что в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо, в связи с чем долг подлежит взысканию.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Совкомкард" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4331 рубль 97 копеек задолженности, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Авдеева Н.Ю.