Решение от 21 октября 2025 г. по делу № А68-7656/2025

Арбитражный суд Тульской области 300041, <...>. Тел. <***> (факс) http://www.my.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-7656/2025

Дата принятия резолютивной части решения: 08.10.2025 Дата изготовления решения в полном объеме: 22.10.2025

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Капленко А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хлебниковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление микрокредитной компании Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства (г. Тула, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Ефремов, Тульская область, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору от 12.12.2024 № 213-Б/2024 в сумме 1 493 437 руб. 23 коп., в том числе: основного долга в размере 1 378 778 руб., процентов в размере 27 616 руб. 23 коп., пени в размере 87 043 руб., расходов по оплате государственной пошлины; при участии от истца: ФИО2 – доверенность от 18.04.2024, диплом, в отсутствие представителя ответчика,

УСТАНОВИЛ:

микрокредитная компания Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства (далее – МКК ТОФПМП, компания) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании задолженности по договору от 12.12.2024 № 213-Б/2024 в сумме 1 493 437 руб. 23 коп., в том числе: основного долга в размере 1 378 778 руб., процентов в размере 27 616 руб. 23 коп., пени в размере 87 043 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ввиду отсутствия возражения сторон перешел из предварительного заседания в судебное.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ.

Ответчик надлежаще извещен, в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

Изучив материалы дела, суд установил, что 12.12.2024 между компанией и предпринимателем был заключен договор № 213-Б/2024 о выдаче микрозайма субъекту малого (среднего) предпринимательства на сумму 1 500 000 руб., сроком возврата до 19.11.2027, с процентной ставкой 6% годовых.

МКК ТОФПМП свои обязательства выполнил путем безналичного перечисления денежных средств в размере 1 500 000 руб. на расчетный счет предпринимателя были перечисленные денежные средства. В материалах дела представлено платежное поручение № 864 от 12.12.2024 на сумму 1 500 000 руб.

Фонд свои обязательства выполнил путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Ответчика, что подтверждается платежным поручением № 864 от 12.12.2024.

В соответствии с п. 2.1 и п. 2.3 договора микрозайма, предприниматель должен исполнить свои обязательства перед МКК ТОФПМП не позднее 11 декабря 2025 года, путем внесения ежемесячных платежей.

Согласно п. 3.4 договора микрозайма МКК ТОФПМП вправе досрочно востребовать предоставленные денежные средства и проценты за пользование ими в случае однократного допущения ответчиком просрочки по уплате ежемесячных платежей, предусмотренных п. 2.3 договора микрозайма.

В случае неуплаты предпринимателем основного долга и процентов за пользование микрозаймом, на сумму просроченной задолженности начисляются пени в размере 0,2 % за каждый календарный день просрочки (п. 4.2 договор микрозайма).

ИП ФИО1 в нарушение условий Договора микрозайма, с февраля 2025 г. перестала выполнять свои обязательства перед МКК ТОФПМП.

10.03.2025 МКК ТОФПМП в адрес ИП ФИО1 направлена претензия (исх. № 55). Ответ на претензию представлен не был, как и не было предпринято необходимых мер к погашению образовавшейся задолженности.

Исходя из материалов дела, в результате систематического неисполнения обязательств по договору № 213 -Б/2024 о выдаче микрозайма субъекту малого (среднего) предпринимательства, по состоянию на 18.06.2025 общая задолженность составила — 1 493 437 руб. 23 коп., которая складывается из: задолженности по основному долгу по договору - 1 378 778 руб.; задолженности по процентам в размере 27 616 руб. 23 коп.; задолженности по пени в размере 87 043 руб.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик отзыв на иск с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленного требования не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в соответствии со ст.156 АПК РФ по имеющимся в нем доказательствам, представленным истцом.

Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Так как судом установлено, что обязательства по договору заемщиком нарушены, то требования о взыскании долга, процентов и неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расчет процентов и неустойки судом проверен, признан верным, возражения от ответчика (контррасчет) не поступили.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 803 руб. (платежное поручение от 18.06.2025 № 473) относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1

(г. Ефремов, Тульская область, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу микрокредитной компании Тульский областной фонд поддержки малого

(г. Тула, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 1 493 437 руб. 23 коп., в том числе: основной долг в размере 1 378 778 руб., проценты в сумме

27 616 руб. 23 коп., пени в сумме 87 043 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 803 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.Ю. Капленко