Решение от 10 июля 2017 г. по делу № А53-3582/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3582/17
10 июля 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-3582/17

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Термакс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комплект-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 133 761 руб. задолженности, 14 114 руб. неустойки,

заявлением о взыскании 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2017,

от ответчика – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Термакс» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комплект-Строй» о взыскании 233 761 руб. задолженности по договору № 16-11 от 15.01.2016 и № 4 от 19.01.2015, 11 097 руб. неустойки, а также заявлением о взыскании 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика 133 761 руб. задолженности, 14 114 руб. пени.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение иска протокольным определением от 03.07.2017, поскольку истцом подтверждено заблаговременное направления уточнения иска ответчику.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом. В процессе рассмотрения дела ответчиком было направлено в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечения явки представителя, которое было судом удовлетворено, однако после отложения судебного разбирательства ответчик не обеспечил явку представителя и не представил письменные возражения по существу спора.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Как установлено судом, 19 января 2015 года между ООО «Термакс» и ООО «Комплект-Строй» был заключён договор поставки № 4, в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик принять и оплатить фасонные изделия.

ООО «Термакс» исполнило обязательства по договору надлежащим образом, что подтверждается универсальными передаточными документами № 4 от 13.01.2015, № 14 от 20.01.2016, № 44 от 16.02.2015, № 68 от 20.03.2015, № 254 от 14.08.2015, № 380 от 09.12.2015, № 426 от 28.10.2015, № 443 от 05.11.2015, № 510 от 04.12.2015, № 591 от 28.12.2015.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается счетами-фактурами с отметками ответчика, штампом организации и подписью директора.

В соответствии с условиями договора (п. 2.3) оплата за каждую партию продукции производится путем перечисления безналичных денежных средств покупателя на расчетный счет поставщика в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета на оплату.

В установленные договором сроки оплата за поставленные товары произведена не была. Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар по платежному поручению № 97 от 12.03.2015 на сумму 4 140 руб. 95 коп. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 141 452 руб.

15 января 2016 года между ООО «Термакс» и ООО «Комплект-Строй» был заключён договор поставки № 16-11, в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик принять и оплатить фасонные изделия.

Свои обязательства по договору ООО «Термакс» исполнило надлежащим образом, что подтверждается универсальными передаточными документами № 23 от 25.01.2016, № 137 от 31.03.2016, № 170 от 19.04.2016.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается счетами-фактурами с отметками ответчика, штампом организации и подписью директора.

В соответствии с условиями договора (п. 2.3) оплата за каждую партию продукции производится путем перечисления безналичных денежных средств покупателя на расчетный счет поставщика в течении-3-х банковских дней с момента выставления счета на оплату.

В установленные договором №16-11 от 15.01.2016 сроки, оплата за поставленные товары произведена не была. Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар по платежному поручению № 31 от 25.01.2016 на сумму 5 770 руб. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 229 946 руб. 07 коп.

30.11.2016 и 10.01.2017 в адрес ответчика были направлены требования об оплате задолженности по договорам поставки № 16-11 от 15.01.2016 и № 4 от 19.01.2015, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования. Уточнения были приняты судом к рассмотрению.

Таким образом, предметом настоящего спора является требование истца о взыскании с ответчика 133 761 руб. задолженности, 14 114 руб. пени.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами - ст. 68 АПК РФ.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по оплате полученного товара и не оспорен ответчиком, суд признает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 133 761 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 14 114 руб. за период с 16.01.2015 по 15.06.2017.

Частью 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В договоре № 16-11 от 15.01.2016 стороны установили, что за нарушение срока оплаты продукции, предусмотренного п. 2.3 настоящего договора, поставщик вправе взыскать с покупателя пеню в размере 0,01 % за каждый день просрочки от стоимости неоплаченной продукции.

В договоре № 4 от 19.01.2015 стороны установили, что за нарушение срока оплаты продукции предусмотренного п. 2.3 настоящего договора, поставщик вправе взыскать с покупателя пеню в размере 0,01 % за каждый день просрочки от стоимости неоплаченной продукции.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным, произведенным с учетом согласованных сторонами условий договора, а потому исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Судом установлено, что 09.01.2017 между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор поручения, предметом которого является составление и подписание искового заявления к ООО «Комплект-Строй» о взыскании задолженности и неустойки по договорам поставки, представление интересов доверителя во всех судебных учреждениях по иску к ООО «Комплект-Строй».

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг по договору составила 30 000 руб.

Получение исполнителем денежных средств в размере 30 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 01.01.2017.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Однако реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.05.2008 № 18118/07, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

В соответствии с пунктом 12 Постановления от 21.01.2016 № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.02.2010 № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд пришел к выводу о необходимости оценки разумности заявленных ко взысканию расходов заявителя для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на ответчика, поскольку законодателем императивно установлено требование об оценке разумности расходов на оплату услуг представителя при разрешении вопроса об отнесении этих расходов на другое лицо, участвующее в деле (ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Этой правовой позиции следует и высшая судебная инстанция, что видно из содержания п. 3 и 7 Информационного письма высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121. Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.

Определяя фактически оказанные услуги, суд должен учитывать объем совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов.

Таким образом, разумность размера судебных расходов устанавливается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Критерием, подлежащим оценке разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Вместе с тем, если общая стоимость оказанных юридических услуг превышает среднестатистическую в несколько раз, то только в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным руководствоваться Выпиской из протокола № 4 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 29 марта 2017 года «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2016г.», в соответствии с которой средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: за устные консультации, справки по правовым вопросам – 2 500 руб., письменные консультации, справки по правовым вопросам – 10 000 руб., составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде -10 000 руб., участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции - при рассмотрении дела по общим правилам искового производства 62 000 руб.

Судом также принимается во внимание и объем самих процессуальных документов и их процессуальная значимость для целей рассмотрения дела, которые предоставлялись исполнителем.

Расходы, понесенные заявителем в связи с фактически выполненным представителем объемом работ, изучены судом по совокупности доказательств.

Так, по делу представителем была проведена следующая работа: подготовка искового заявления, представителем проанализирован средний объем первичной документации, произведён расчет неустойки по договорам поставки. Проанализировав договор поручения от 09.01.2017, объем фактически оказанных представителем услуг, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. являются разумными и обоснованными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплект-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Термакс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 133 761 руб. задолженности, 14 114 руб. неустойки, а всего: 147 875 руб., а также 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 7 897 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Запорожко