Решение от 8 октября 2017 г. по делу № А60-39862/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-39862/2017
09 октября 2017 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С. Зыряновой, рассмотрел дело по исковому заявлению ГБУЗ СО "СОКБ № 1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "САВ-ФАРМ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки в размере 13707 руб. 07 коп. по государственным контрактам:

№ 0362200038215001087-0009223-02/780 от 21.12.2015 г. в размере 3437 руб. 10 коп. за период с 16.01.2016 г. по 04.04.2016 г.;

№ 0362200038216000176-0009223-01/294 от 04.04.2016 г. в размере 2738 руб. 00 коп. за период с 14.04.2016 г. по 24.05.2016 г.;

№ 2016.30532/31 от 10.02.2016 г.  в размере 3706 руб. 66 коп. за период с 01.03.2016 г. по 01.04.2016 г.;

№ 0362200038216000308-0009223-02/372 от 19.05.2016 г. в размере 3825 руб. 31 коп. за период с 27.05.2016 г. по 22.08.2016 г.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


02.10.2017 г. судом была объявлена резолютивная часть решения. 04.10.2017 г.  ГБУЗ СО "СОКБ № 1" обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "САВ-ФАРМ" о взыскании неустойки в размере 13707 руб. 07 коп. по государственным контрактам:

№ 0362200038215001087-0009223-02/780 от 21.12.2015 г. в размере 3437 руб. 10 коп. за период с 16.01.2016 г. по 04.04.2016 г.;

№ 0362200038216000176-0009223-01/294 от 04.04.2016 г. в размере 2738 руб. 00 коп. за период с 14.04.2016 г. по 24.05.2016 г.;

№ 2016.30532/31 от 10.02.2016 г.  в размере 3706 руб. 66 коп. за период с 01.03.2016 г. по 01.04.2016 г.;

№ 0362200038216000308-0009223-02/372 от 19.05.2016 г. в размере 3825 руб. 31 коп. за период с 27.05.2016 г. по 22.08.2016 г.

Определением от 07.08.2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

30.08.2017 г. в суд от ответчика поступил отзыв, считает, что неустойка по государственным контрактам № 0362200038215001087-0009223-02/780 и № 0362200038216000308-0009223-02/372 подлежит списанию на основании Постановления Правительства РФ от 14.03.2016 N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)", в остальной части просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

18.09.2017 г. от истца поступили возражения на отзыв, просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



установил:

Между ГБУЗ СО «СОКБ №1»  (заказчик, далее истец) и ООО «САВ-Фарм» (поставщик, далее ответчик) заключены следующие государственные контракты:

- 21.12.2015 г. № 0362200038215001087-0009223-02/780 (далее контракт № 1), согласно которому поставщик обязался произвести поставку лекарственных средств на 2016 г. в соответствии со Спецификацией, а заказчик обязался принять товар и оплатить его (п. 1.2. контракта).

Согласно п. 3.1. контракта, поставка товара осуществляется согласно графику, указанному в спецификации.

21.01.2016 г. к контракту заключено дополнительное соглашение, согласно которому сумма контракта составляет 145 294 руб. 30 коп.

25.03.2016 г. к контракту заключено дополнительное соглашение, согласно которому сумма контракта составляет 144 600 руб. 42 коп.

Как следует из искового заявления, в рамках указанного контракта, товар был поставлен с просрочкой, что подтверждается товарными накладными № 137 от 27.01.2016 г., № 161 от 28.01.2016 г., № 262 от 04.02.2016 г., № 409 от 15.02.2016 г., № 935 от 01.04.2016 г.

- 04.04.2016 г. № 0362200038216000176-0009223-01/294 (далее контракт № 2), согласно которому поставщик обязался произвести поставку лекарственных средств на 2016 г. МНН «Периндоприла аргинин» в соответствии со Спецификацией, а заказчик обязался принять товар и оплатить его (п. 1.2. контракта).

Согласно п. 3.1. контракта, поставка товара осуществляется согласно графику, указанному в спецификации.

10.05.2016 г. к контракту заключено дополнительное соглашение, согласно которому сумма контракта составляет 50 336 руб. 00 коп.

25.03.2016 г. к контракту заключено дополнительное соглашение, согласно которому сумма контракта составляет 49 467 руб. 00 коп.

Как следует из искового заявления, в рамках указанного контракта, товар был поставлен с просрочкой, что подтверждается товарной накладной № 1577 от 23.05.2016 г.

- 10.02.2016 г. № 2016.30532/31 (далее контракт № 3), согласно которому заказчик поручает и обязуется обеспечить оплату поставленного товара, а поставщик принимает на себя обязательства поставить товар в соответствии  со Спецификацией (п. 2.1. контракта).

В соответствии с п. 2.3. контракта, поставка товара  осуществляется с 25.02.2016 г. по 29.02.2016 г.

Согласно п. 3.1. контракта, цена контракта составляет 53 626 руб. 52 коп., в том числе НДС.

Как следует из искового заявления, в рамках указанного контракта, товар был поставлен с просрочкой, что подтверждается товарной накладной № 1213 от 01.04.2016 г.

- 19.05.2016 г. № 0362200038216000308-0009223-02/372 (далее контракт№ 4 ), согласно которому поставщик обязался произвести поставку лекарственных средств на 2016 г. в соответствии со Спецификацией, а заказчик обязался принять товар и оплатить его (п. 1.2. контракта).

Согласно п. 3.1. контракта, поставка товара осуществляется согласно графику, указанному в спецификации.

27.05.2016 г. к контракту заключено дополнительное соглашение, согласно которому сумма контракта составляет 100 448 руб. 10 коп.

Как следует из искового заявления, в рамках указанного контракта, товар был поставлен с просрочкой, что подтверждается товарными накладными № 1847 от 10.06.2016 г., № 1950 от 20.06.2016 г., № 2880 от 19.08.2016 г.

Отношения сторон регулируются положениями гл.30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с п.6.5. контрактов (п. 12.3. по государственному контракту № 2016.30532/31) за просрочку поставки  в общем размере 13 707 руб. 07 коп. (согласно представленному расчету).

Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

 Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу ч. 4 ст. 34 Федерального закона в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п. 6.5 (п. 12.3. по государственному контракту № 2016.30532/31) вышеуказанных контрактов,  пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителей) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, и устанавливается в размере, определенном  в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующая на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Ответчик, не оспаривает просрочку поставки товара, однако полагает, что имеются основания для применения положений Постановления Правительства РФ от 14 марта 2016 г. N 190 в отношении контрактов № 0362200038215001087-0009223-02/780 и №0362200038216000308-0009223-02/372.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 14 марта 2016 г. N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015  или 2016 годах исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств. Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), указанных в пункте 1 настоящего постановления, осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме. Если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность подрядчика обращаться с письменными заявлениями о списании суммы неустойки. Данное списание осуществляется решением, выраженным в правовом акте заказчика, волеизъявления подрядчика не требуется.

Списание задолженностей по неустойкам и предоставление отсрочек по их уплате являются не правом, а обязанностью заказчиков при условии, что имеются все необходимые документы.

Как усматривается из материалов дела, обязательства ответчика, как поставщика,  перед истцом исполнены в 2016 г. в полном объеме, что истцом не оспаривается. 

Суд отмечает, что сумма неустойки, начисленная истцом, составляет в итоге менее 5% от цены контракта № 0362200038215001087-0009223-02/780 и №0362200038216000308-0009223-02/372, следовательно, подлежит списанию и не может быть взыскана с ответчика.

Доводы истца судом отклонены, поскольку направление претензии в 2017 г. не исключает обязанности по списанию Заказчиком начисленной неустойки при наличии условий, указанных в Постановлении Правительства РФ от 14 марта 2016 г. N 190. Ответчиком обязательства по поставке товара исполнено в 2016 г. Материалами дела факт выполнения обязательств по контрактам в полном объеме подтвержден.

Учитывая перечисленные обстоятельства, оснований для удовлетворения требований  о взыскании с ответчика неустойки по контрактам № 0362200038215001087-0009223-02/780 и №0362200038216000308-0009223-02/372 у суда не имеется.

Кроме того, ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом не усматривается оснований для уменьшения неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку с учетом цены договора, суммы произведенных заказчиком оплат по контрактам, экономической значимости для заказчика реализации проекта, для работы на котором заключен рассматриваемый договор, предъявленная ко взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения сторонами обязательств.

Таким образом, учитывая выше изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 6 444 руб. 66 коп., в том числе:

- неустойка по государственному контракту № 0362200038216000176-0009223-01/294 от 04.04.2016 г. в размере 2738 руб. 00 коп.,

- неустойка по государственному контракту № 2016.30532/31 от 10.02.2016 г.  в размере 3706 руб. 66 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина по правилам ст. 110 АПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требования.

На основании ст. 506, 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 Постановления Правительства РФ от 14.03.2016 N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)", руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.     Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "САВ-ФАРМ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ГБУЗ СО "СОКБ № 1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в общем размере 6444 (шесть тысяч четыреста сорок четыре) руб. 66 коп., в том числе по государственному контракту № 0362200038216000176-0009223-01/294 от 04.04.2016 г. в размере 2738 руб. 00 коп., по государственному контракту № 2016.30532/31 от 10.02.2016 г.  в размере 3706 руб. 66 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 940 (девятьсот сорок) руб. 34 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».



Судья                                                       Т.С. Зырянова