Решение от 22 июня 2022 г. по делу № А34-5757/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-5757/2021
г. Курган
22 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 июня 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Деревенко Л.А., при ведении протокола помощником судьи Приходько О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения Курганской области «Курганский лесопожарный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании штрафа

третье лицо: Управление Федерального казначейства по Курганской области,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 18.03.2022 № 04/50, паспорт, диплом,

от ответчика: в режиме веб-конференции: ФИО3, доверенность от 27.04.2021, удостоверение адвоката, паспорт;

от третьего лица: явки нет, уведомлен надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

Государственное бюджетное учреждение Курганской области «Курганский лесопожарный центр» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании штрафа по государственному контракту № 0843500000219003388 от 14.11.2019 в размере 129 500 руб.

Определением от 15.02.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 17.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 16.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Курганской области.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен по основаниям отзыва.

Третьи лица, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании 06.10.2021 в качестве свидетеля опрошен ФИО4, свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307,308 Уголовного кодекса Российской Федерации. Показания свидетеля зафиксированы на аудиозаписи процесса. В судебном заседании ФИО4 пояснил, что он работает инженером – механиком в ГБУ «Курганский лесопожарный центр». При приемке спорных снегоболотоходов он не участвовал. Акт приемки передачи был подписан предпринимателем и прежним руководителем истца. Акт приема передачи товара по форме, предусмотренной спорным контрактом и подписанный руководителем Учреждения и индивидуальным предпринимателем был передан ему для регистрации спорного транспорта. После регистрации, комиссией в том числе с его участием, был составлен акт приема передачи объектов основных средств, После чего спорный транспорт был передан ему на ответственное хранение. Каких-либо надписей на УПД №77 от 19.11.2019 он не совершал, проведение экспертизы поставленного транспорта в его обязанности не входит.

В судебном заседании 18.11.2021 по ходатайству ответчика в качестве специалиста опрошен ФИО5. ФИО5 предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, подписка специалиста приобщена в материалы дела (приложение к протоколу). В судебном заседании ФИО5 пояснил, заключение по характеристикам квадрациклов марки «WELS ATV 800 EFI» и марки « РМ 650-2», оформленное в виде таблицы, было составлено им на основании технического задания, представленного предпринимателем и информации, содержащейся в Интернете на сайтах изготовителей. Уточнить на основании какого технического задания проведено исследование затруднился в данном судебном заседании. Пояснил, что квадрациклы марки «WELS ATV 800 EFI» сняты с производства. Изготовителем квадрациклов марки « РМ 650-2» является ООО «Русская механика». Паспорта на спорные квадрациклы ему не предоставлялись. Технические характеристики квадрациклов марки «РМ 650-2» по некоторым параметрам отличались от данных, указанных в техническом задании, а именно:

- по типу двигателя (в техническом задании указано: 4-х тактный, 2 цилиндровый, V образный, по факту- бензиновый, 4х тактный, одноцилиндровый);

- по системе питания ( в техническом задании указано инжекторная, бензин с октановым числом не ниже 92, по факту карбюраторная);

- по параметрам шин;

-системе пуска двигателя (по факту электростартер, ручной стартер, а в техническом задании- электростартер).

Также указал, что данная модель квадрацикла (РМ 650-2) имеет преимущества: увеличенный объём топливного бака и одноцилиндровый четырехтактный двигатель, что в совокупности дает увеличенный запас хода по топливу. Ручная система пуска двигателя позволяет аварийно запустить двигатель и своим ходом добраться до ремонтно-восстановительных мероприятий. Пояснил, что после предоставления паспорта на квадрациклы, им могут быть уточнены характеристики спорной техники.

Показания ФИО5, а также вопросы суда и лиц, участвующих в деле, зафиксированы на аудиозаписи процесса.

В судебном заседании 20.12.2021 был допрошен свидетель ФИО6 В судебном заседании свидетель пояснил: что с 21.04.2021 он принят на работу в Государственное бюджетное учреждение Курганской области «Курганский лесопожарный центр» на должность заместителя директора. В его обязанности входит, в том числе контроль технических составляющих транспорта, ремонт транспорта, пожарная безопасность техники, а также закупочные процедуры в рамках Закона № 44-ФЗ. Спорная техника используется по назначению, в процессе эксплуатации были выявлены поломки, например, в результате того, что на спорный снегоход поставлен одно-целиндровый двигатель, а не двух-целиндровый, вышли из строя свечи и случилась поломка техники. С какими либо претензиями в адрес ответчика Учреждение не обращалось. На вопрос представителя истца свидетель пояснил: что ход подвески влияет на проходимость техники. Чем меньше подвеска, тем меньше проходимость. На вопрос представителя ответчика свидетель пояснил: о наличии у него высшего строительного образования и четырехлетнего стажа работы по ремонту транспорта в центре МТО Федеральной противопожарной службы.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 2019 году ГБУ «Курганский лесопожарный центр» проведен электронный аукцион по объекту закупки «Поставка квадроцикла WELS ATV 800 EFI (или эквивалент)» на сумму 1 400 000 руб. (аукционная документация, т.2 л.д.6-28).

Согласно протоколу подведения итогов аукциона в электронной форме извещение № 0843500000219003388 от 29.10.2019 победителем аукциона признан ИП ФИО1 с предложением цены контракта 1 295 000 руб. (т.2, л.д.73-74).

По результатам проведения аукциона между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт №0843500000219003388 от 14.11.2019 на поставку квадроцикла РМ 650-2, согласно спецификации (приложение № 1 к контракту) (т.1 л.д.9-25).

При заключении указанного государственного контракта в предмет контракта и спецификацию (приложение №1 к государственному контракту) внесены изменения, а именно предмет контракта «WELS ATV 800 EFI» изменен на «квадроцикл РМ 650-2».

Цена контракта установлена в соответствии с результатами аукциона и составляет 1 295 000 руб. без НДС. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (пункт 2.1 контракта).

В пункте 4.1.2 государственного контракта поставщик гарантировал, что качество и комплектность (комплектация) поставляемого товара соответствуют спецификации и установленным российским стандартам, техническим условиям завода-изготовителя и гарантией завода производителя.

Моментом исполнения поставщиком обязательств по поставке товара и переход права собственности на товар от поставщика к заказчику считается дата подписания акта приема-передачи товара обеими сторонами (пункт 5.5. контракта).

Согласно пункту 5.6 государственного контракта при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с ч.6 ст.14 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» по согласованию заказчика с поставщиком допускается поставка товар, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в спецификации.

В соответствии с пунктом 6.5 государственного контракта товар считается поставленным в полном объеме только тогда, когда поставщик передал заказчику товар с документами согласно перечня в пункте 5.4 контракта, в том количестве и с техническими характеристиками (качестве), которые указаны в спецификации (Приложение №1 к контракту), и между сторонами подписан акт приема-передачи товара без замечаний и выявленных недостатков со стороны заказчика.

Согласно пункту 8.3.1 государственного контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 8.3.2. государственного контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 10 % цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей (подпункт а).

В спецификации к государственному контракту указаны следующие технические и функциональные характеристики поставляемого транспорта:

Квадроцикл РМ 650-2:

- количество поставляемого товара – 2 шт.

- рама – стальная, сварная, трубчатая

- тип двигателя – 4х-тактный, V-образный

- рабочий объем двигателя, куб.см., миллиметр – 622

- количество посадочных мест, человек – 2

- система питания – инжекторная, бензин с октановым числом 92

- система зажигания – бесконтактная с электронным управлением (ECU) или EFI

- система охлаждения – жидкостное охлаждение

- Сцепление – автоматическое

- система запуска – электростартер

- Подвеска передняя – независимая, двухрычажная с пружинно-гидравлическими амортизаторами, ход 225 мм

- Подвеска задняя - независимая, двухрычажная с пружинно-гидравлическими амортизаторами, ход 220 мм

- тормоз передний – дисковый с гидравлическим приводом

- тормоз задний - дисковый с гидравлическим приводом

- Емкость топливного бака, литр, кубический дециметр – 24 литр

- Шины передние – АТ26 х 8-14

- Шины задние – АТ26 х 10-14

- колесная база, мм – 1150

- клиренс – 260

- наличие кабины – нет

- наличие фаркопа – да

- дополнительная комплектация – лебедка с тяговым усилием 1361 кг.

В техническом задании на поставку квадроцикла указаны следующие технические и функциональные характеристики поставляемого транспорта:

- количество поставляемого товара – 2 шт.

- рама – стальная, сварная, трубчатая

- тип двигателя – 4х-тактный, 2-цилиндровый, V-образный

- рабочий объем двигателя, куб.см., миллиметр – > 600

- количество посадочных мест, человек – > 2

- система питания – инжекторная, бензин с октановым числом не ниже 92

- система зажигания – бесконтактная с электронным управлением (ECU) или EFI

- система охлаждения – жидкостное охлаждение

- Сцепление – автоматическое

- система запуска – электростартер

- Подвеска передняя – независимая, двухрычажная с пружинно-гидравлическими амортизаторами, ход не менее 225 мм

- Подвеска задняя - независимая, двухрычажная с пружинно-гидравлическими амортизаторами, ход не менее 220 мм не более 243 мм

- тормоз передний – дисковый с гидравлическим приводом

- тормоз задний - дисковый с гидравлическим приводом

- Емкость топливного бака, литр, кубический дециметр – > 19 и <27

- Шины передние – не менее АТ26 х 9-12

- Шины задние – АТ26 х 10-12

- колесная база, мм – > 1150 и <1505

- клиренс – > 260 и <320

- наличие кабины – нет

- наличие фаркопа – да

- дополнительная комплектация – лебедка с тяговым усилием 1361 кг.

Транспорт передан истцу, что подтверждается универсальным передаточным документом №77 от 19.11.2019 на сумму 1 295 000 руб. (т.1 л.д.8).

Согласно платежному поручению № 548289 от 21.11.2019 (т.1 л.д.27)произведена оплата в сумме 1 295 000 руб.

В соответствии с паспортами транспортного средства RU СВ 450595 и RU СВ 450594 ответчиком поставлены и истцом приняты23.12.2019 Снегоболотоходы РМ 650-2 в количестве 2 шт., 2019 года выпуска, мощность двигателя 31(42,5) л.с., рабочий объем двигателя 622 куб.см, разрешенная максимальная масса 670 кг (т.2 л.д.29-30).

Ссылаясь на то, что технические и функциональные характеристикифактически поставленных 23.12.2019 транспортных средств несоответствуют характеристикам, предусмотренным приложением № 1государственного контракта №0843500000219003388, на основании представления Управления Федерального казначейства по Курганской области от 26.10.2020 №43-45-14/45-64, истец направил ответчику требование от 09.11.2020 №02/518 об уплате штрафа в размере 129 500 рублей (10% цены контракта) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту №0843500000219003388, выразившимся в поставке товара не в соответствии с условиями контракта (т.1 л.д.29-30).

Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика начисленного штрафа.

Поскольку предметом контракта является государственный заказ на поставку товара, данный контракт является государственным контрактом на поставку товара для государственных нужд, отношения сторон по указанному контракту регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 459 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 484 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара (часть 2 указанной статьи).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренныйдоговором купли-продажи, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456, пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязанодновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, атакже относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификаткачества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом,иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 456 Гражданскогокодекса Российской Федерации).

При исследовании обстоятельств настоящего дела судом установлен факт передачи ответчиком товара в адрес истца по государственному контракту № 0843500000219003388, который подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом. Необходимые документы также переданы истцу.

Наличие между сторонами договорных отношений по государственному контракту №0843500000219003388 подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Согласно паспортам транспортного средства RU СВ 450595, RU СВ 450594 истцу поставлен Снегоболотоход РМ 650-2 в количестве 2 шт., 2019 года выпуска, мощность двигателя 31(42,5) л.с., рабочий объем двигателя 622 куб.см, разрешенная максимальная масса 670 кг (т.2 л.д.29-30).

Истец ссылается на то, что ответчиком фактически осуществлена поставка Квадроциклов РМ 650-2, имеющих характеристики, не соответствующие техническим и функциональным характеристикам, предусмотренным спецификацией и техническим заданием:

- Подвеска передняя – рычажная с 2 пружинно-гидравлическими амортизаторами, ход 170 мм, а следовало 225 мм,

- Подвеска задняя - рычажная с 22 пружинно-гидравлическими амортизаторами, ход 195 мм, а следовало 220 мм и не более 243 мм,

- тип двигателя – одноцилиндровый, а следовало 2 – цилиндровый (ходатайство об уточнении требований, т.2 л.д.69-70).

Как усматривается из материалов дела, предметом иска являетсявзыскание штрафа за ненадлежащее исполнение контракта ввиду поставкиответчиком несоответствующего условиям контракта товара, который неявляется эквивалентом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В пункте 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерацииустановлено, что принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами,договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Статьей 94 Закона № 44-ФЗ установлены особенностиисполнения заключенного контракта, содержащие в себе комплекс мер,направленных на достижение целей осуществления закупки путемвзаимодействия заказчика с поставщиком.

Пунктом 1 части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗпредусмотрено, что заказчик осуществляет приемку поставленного товара,выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельныхэтапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги,предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с названным Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Как общими правилами, предусмотренными Гражданским кодексомРоссийской Федерации, так и специальными, предусмотренными Законом оконтрактной системе, предусмотрена обязанность заказчика (покупателя)проверить количество и качество принимаемых товаров, соответствие ихсогласованным характеристикам.

Судом выявлено, что товар принят истцом без замечаний, оплата запоставленный товар произведена.

Вместе с тем, по результатам проверки Управления Федеральногоказначейства установлена поставка товара несоответствующего условиямконтракта. Так, технические и функциональные характеристики фактическипоставленных 23.12.2019 транспортных средств не соответствуютхарактеристикам, предусмотренным приложением № 1 государственногоконтракта №0843500000219003388 от 14.11.2019.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ вслучае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренныхконтрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащегоисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

П.п. «а» пункта 8.3.2 контракта предусмотрен штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения, в размере 10 % цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Материалами дела, в том числе, актом выездной проверки от 14.09.2020, проведенной УФК по Курганской области (в деле), подтверждается поставка ответчиком товара, не соответствующего в вышеуказанной части условиям контракта.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 129 500 руб. (10% от цены контракта 1 295 000 руб.) за ненадлежащее исполнение контракта, является законным и обоснованным.

Довод ответчика о том, что поставленный товар был принят истцом без замечаний, судом отклоняется, поскольку принятие истцом спорного товара без замечаний и возражений, само по себе не исключает ответственность ответчика, поставившего товар не соответствующий условиям контракта.

Положения Закона о контрактной системе допускают возможность предложения поставщиком эквивалента только на этапе заключения контракта, а не распространяется на стадию исполнения контракта и не дают поставщику права в одностороннем порядке изменять технические характеристики товара после того, как они были закреплены в контракте соглашением сторон.

Довод ответчика на заключение сторонами дополнительное соглашение №1 от 23.12.2019 (том 4 л.д. 118) суд также считает необоснованной, поскольку указанным соглашением внесены изменения только в наименование товара.

Ссылка ответчика на тот факт, что снегоболотоходов РМ 650-2 с характеристиками указанными в техническом задании и спецификации в контракту (приложение №1) не существует, судом отклоняется. Ответчик как поставщик спорного товара, обладающий более профессиональными знаниями в данной области, чем заказчик, при ознакомлении с аукционной документацией должен быть определить несоответствие указанных в ней технических и функциональных характеристик товара, подлежащего поставке, с его начальной (максимальной) ценой, а также оценить свою возможность поставить товар данных качественных характеристик по заявленной цене.

Доказательств наличия в действиях истца злоупотребления правом, ответчиком не представлено, в связи с чем данный довод судом также отклоняется.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по государственному контракту №0843500000219003388, выразившееся в поставке товара, технические и функциональные характеристики которого не соответствуют условиям контракта, истец вправе требовать от ответчика уплаты штрафа, предусмотренного контрактом.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 4885 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения Курганской области «Курганский лесопожарный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 129500 руб. штрафа.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 4885 руб..

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

Л.А. Деревенко