Решение от 23 февраля 2025 г. по делу № А56-82978/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82978/2024
24 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  11 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  24 февраля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Маликов А.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свободиной А.Л.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области» (адрес: 188800, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приозерскому району Ленинградской области (адрес: 187760, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании

при участии

от сторон: не явились (извещены)

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приозерскому району Ленинградской области (далее – Учреждение) о взыскании 3415 руб. 87 коп. неустойки за период с 14.05.2024 по 04.09.2024 по договору от 24.03.2023 № Пзк-БЖ-023/23-ВК (с учетом частичного отказа от взыскания задолженности и уточнения размера неустойки, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились,  истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик отзыв на иск не представил, однако данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению спора в отсутствие сторон в силу статьи 156 АПК РФ.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Учреждение (абонент) 24.03.2023 заключили договор № Пзк-БЖ-023/23-ВК (далее – Договор) с протоколом разногласий, по условиям которого Предприятие осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение, прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивает их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения и производить оплату водоотведения в установленные договором сроки.

Предприятие в рамках Договора оказало услуги водоснабжения и водоотведения, которые оплачены Учреждением с нарушением установленных Договором сроков.

В досудебной претензии от 15.05.2024 Предприятие просило Учреждение оплатить задолженность за водоснабжение, водоотведение и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Предприятие обратилось в суд с иском о взыскании 3 415 руб. 87 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 14.05.2024 по 04.09.2024 (с учетом уточнения).

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Согласно сведений истца ответчиком 04.09.2024 произведена оплата задолженности, в связи с чем истец отказался от иска в части взыскании задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Следовательно, истец вправе заявить отказ от исковых требований и ходатайствовать о прекращении производства по делу.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Возражений против принятия отказа от иска в части требования о взыскании задолженности от ответчика не поступило.

На основании статьи 49 АПК РФ судом принимается отказ от иска в части требования о взыскании 41 003 руб. 06 коп. задолженности, производство по делу в данной части суд прекращает в порядке статьи 150 АПК РФ.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (часть 6.2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ)

Предприятие за период с 14.05.2024 по 04.09.2024 (дата оплаты основного долга) начислило 3415 руб. 87 коп. неустойки.

Представленный Предприятием расчет неустойки проверен судом и признан верным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Расчет ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины судом не рассматриваются, поскольку не представлены доказательства ее оплаты, тогда как ответчик в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Принять отказ истца от иска в части взыскания задолженности.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приозерскому району Ленинградской области в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» 3415 руб. 87 коп. неустойки

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия


Судья                                                                            Маликов А.В.