Решение от 29 октября 2021 г. по делу № А72-9686/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-9686/2021

«29» октября 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена «27» октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен «29» октября 2021 года.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Областного государственного казённого предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Муниципальному образованию «Майнское городское поселение» в лице Администрации муниципального образования «Майнский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, Майнский р-н, р.п. Майна

о взыскании 339 695 руб. 31 коп.


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общество с ограниченной ответственностью «Промышленная группа Меридиан» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 433130, <...>;

- Общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ Майнское. Управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 433130, <...>).


при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 11.01.2021;

от ответчика – не явился, уведомлен;

от третьих лиц – не явились, уведомлены;



установил:

Областное государственное казённое предприятие «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию «Майнское городское поселение» в лице Администрации муниципального образования «Майнский район» о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в период с октября 2018 года по апрель 2021 года в размере 339 695 руб. 31 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.07.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Указанным определением суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общество с ограниченной ответственностью «Промышленная группа Меридиан» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 433130, <...>;

- Общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ Майнское. Управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 433130, <...>).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.09.2021 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству спора в арбитражном суде первой инстанции, судебное разбирательство отложено.

21.09.2021 через канцелярию суда от Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области поступили сведения по запросу суда.

27.10.2021 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с Муниципального образования «Майнское городское поселение» в лице Администрации муниципального образования «Майнский район» задолженность за фактически потребленную тепловую энергию в период с октября 2018 года по апрель 2021 года в размере 336 485 руб. 12 коп.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал с учетом ходатайства об уменьшении исковых требований.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в их отсутствие в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство истца об уменьшении исковых требований, суд считает, что его следует удовлетворить в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, Областное государственное казённое предприятие «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» является теплоснабжающей организацией на территории р.п. Майна Майнского района Ульяновской области.

Муниципальному образованию «Майнское городское поселение» в лице Администрации муниципального образования «Майнский район» на праве собственности принадлежат жилые помещения по адресу: квартира №5 МКД №16 по ул. Матросова в р.п. Майна Майнского района Ульяновской области; квартира №2 в МКД №14 по ул. Матросова в р.п. Майна Майнского района Ульяновской области; квартиры №1,3,5 в МКД №6 по ул. Павлика ФИО3 в р.п. Майна Майнского района Ульяновской области; квартира №2 в МКД №1а по ул. Зеленая в р.п. Майна Майнского района Ульяновской области; квартира №21 в МКД №13А по ул. Селиванова в р.п. Майна Майнского района Ульяновской области; квартира №2 в МКД №13 по ул. Почтовая в р.п. Майна Майнского района Ульяновской области; квартира №11 в МКД №1А пер. Транспортный в р.п. Майна Майнского района Ульяновской области.

Из искового заявления и представленных материалов дела следует, что собственниками помещений указанных многоквартирных домов приняты решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями.

В период с октября 2018 года по апрель 2021 года Областное государственное казенное предприятие «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» поставляло в вышеуказанные многоквартирные жилые дома тепловую энергию на отопление.

Поскольку договор между истцом и ответчиком на поставку тепловой энергии не оформлен (доказательств обратного в материалы дела не представлено), в спорный период времени между сторонами сложились фактические отношения по теплоснабжению.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик обязательство по оплате тепловой энергии надлежащим образом не исполнил.

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик не оплатил задолженность за поставленные энергоресурсы, истец обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

По расчету истца, задолженность ответчика за поставленную тепловую энергию в период с октября 2018 года по апрель 2021 года составила 336 485 руб. 12 коп. (с учетом уточнения).

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, исковые требования не оспорил, доказательства оплаты задолженности, отзыв на исковое заявление и контррасчет не представил.

Поскольку ответчик исковые требования не оспорил, контррасчет и доказательства оплаты задолженности суду не представил, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 336 485 руб. 12 коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Кроме того, излишне уплаченная истцом госпошлина в сумме 9 205 руб. 00 коп. подлежит возврату из федерального бюджета в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Майнский район» в пользу Областного государственного казённого предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» задолженность в сумме 336 485 (триста тридцать шесть тысяч четыреста восемьдесят пять) руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 730 (девять тысяч семьсот тридцать) руб. 00 коп.

Возвратить Областному государственному казённому предприятию «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 205 (девять тысяч двести пять) руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья П.Г.Юдин