Решение от 11 августа 2023 г. по делу № А20-1215/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-1215/2023
г. Нальчик
11 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2023 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.Ю. Маировой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Нальчик

к муниципальному казенному учреждению культуры «Дворец культуры им.К.Кулиева», г. Тырныауз

к обществу с ограниченной ответственностью "ПМЗ ЭКСПО",

о признании протокола незаконным

третье лицо: Электронная торговая площадка АО «Сбербанк-АСТ»

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 01.07.2022;

от ответчика: ФИО4 – по доверенности от 26.04.2023

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению культуры «Дворец культуры им.К.Кулиева», в котором просит:

- признать незаконным Решение (Протокол) конкурсной комиссии ответчика от 22.03.2023 подведения итогов открытого конкурса в электронной форме №0304300063323000003 для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) при осуществлении закупки: «Услуги по оказанию строительного контроля при выполнении капитального ремонта здания МКУК « Дворец культуры им.К.Кулиева» г.Тырныауза»;

- Признать ИП ФИО2 победителем открытого конкурса в электронной форме № 0304300063323000003 для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) при осуществлении закупки: «Услуги по оказанию строительного контроля при выполнении капитального ремонта здания МКУК «Дворец культуры им.К.Кулиева» г.Тырныауза».

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Электронная торговая площадка АО «Сбербанк-АСТ».

Определением суда от 16.06.2023 к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «ПМЗ ЭКСПО».

16.06.2023 в судебном заседании истец представил уточненные исковые требования, где просит:

- признать незаконным Решение конкурсной комиссии ответчика об отклонении заявки №7, изложенное в Протоколе от 22.03.2023 подведения итогов открытого конкурса в электронной форме №0304300063323000003 для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) при осуществлении закупки: «Услуги по оказанию строительного контроля при выполнении капитального ремонта здания МКУК «Дворец культуры им.К.Кулиева» г.Тырныауза»;

- отменить процедуру заключения контракта с обществом с ограниченной ответственностью «ПМЗ ЭКСПО» заявка на участие №124 (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 072601001);

- обязать заказчика – МКУК «Дворец культуры им. К.Кулиева» г. Тырныауза» провести процедуру подведения итогов открытого конкурса в электронной форме №0304300063323000003 для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) при осуществлении закупки: «Услуги по оказанию строительного контроля при выполнении капитального ремонта здания МКУК « Дворец культуры им.К.Кулиева» г.Тырныауза», с учетом заявки №7 ИП ФИО2;

- возместить судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, заявленные 16.06.2023, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель МКУК «Дворец культуры им.К.Кулиева» по доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним, просил в иске истцу отказать за необоснованностью.

Второй ответчик – «ПМЗ ЭКСПО» и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направил, письменную позицию по существу заявленных исковых требований в материалы настоящего дела не представили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление истца об уточнении исковых требований принято судом, дело рассмотрено с учетом принятых уточнений.

Заслушав доводы представителей сторон, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, а также возражения ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Муниципальным казенным учреждением культуры «Дворец культуры имени К.Кулиева» в единой информационной системе (ЕИС) было размещено Извещение №0304300063323000003 о проведении открытого конкурса в электронной форме для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) при осуществлении закупки: «Услуги по оказанию строительного контроля при выполнении капитального ремонта здания МКУК "Дворец культуры им.К.Кулиева" г.Тырныауза». Идентификационный код закупки: 233071005568507100100100060027112243.Начальная (максимальная) цена контракта: 2 481 826,00 рублей.

15.03.2023 года ИП ФИО2 была подана заявка на участие в указанном конкурсе в электронной форме на право заключения контракта.

Заявка ИП ФИО2 была зарегистрирована ответчиком 15.03.2022 с присвоением регистрационного номера 7.

21.03.2022 конкурсной комиссией ответчика по результатам рассмотрения и оценки вторых частей на участие в процедуре №0304300063323000003, заявка была признана соответствующей требованиям, установленным документацией на участие в открытом конкурсе.

Однако, впоследствии закупочной комиссией на основании ч. 9 ст. 31 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" было принято решение об отклонении Заявки ИП ФИО5

В качестве основания отклонения заявки указано следующее: «Из положений ГрК РФ следует, что строительный контроль является функцией технического заказчика и может выполняться только членами саморегулируемой организации. При этом п. 16 ст. 1 ГрК РФ застройщик может осуществлять строительный контроль самостоятельно, с привлечением на основании договора индивидуального предпринимателя, юридического лица или передать такие функции техническому заказчику. Уровень и вид ответственности членов саморегулируемых организаций должен соответствовать объекту, на который осуществляется контроль».

Согласно протоколу от 22.03.2023 года подведения итогов открытого конкурса в электронной форме № 0304300063323000003 победителем открытого конкурса в электронной форме признана заявка участника закупки № 124.

Полагая Решение (Протокол) от 22.03.2023 года подведения итогов открытого конкурса в электронной форме № 0304300063323000003 незаконным, противоречащим Федеральному закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Требования истца суд находит законными и обоснованными, исходя из следующего.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются с 01.01.2014 нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ)

Законом N 44-ФЗ, которым, в том числе установлен порядок заключения государственных контрактов и муниципальных контрактов.

Данный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (статья 1 Закона N 44-ФЗ).

Статьей 8 Закона о контрактной системе установлен принцип обеспечения конкуренции, контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Установлен запрет на совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона №44-ФЗ при применении конкурентных способов, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 4, 5, 18, 30, 42, 49, 54 и 59 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе на соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 42 Закона №44-ФЗ установлено, что при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию о требовании, предъявляемого к участникам закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе (при наличии такого требования).

Согласно части 1 статьи 48 Закона о контрактной системе электронный конкурс начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки.

В силу пункта 6 части 5 статьи 63. частей 1 и 3 статьи 64 Закона требования, предъявляемые к участникам аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона, указываются в извещении о проведении электронного аукциона, а также в аукционной документации.

Таким образом, из содержания Закона о контрактной системе следует, что заказчик при разработке извещения об осуществлении закупки должен четко и однозначно сформулировать

все его условия. Извещение об осуществлении закупки не должно содержать возможность его вариативного понимания.

Ненадлежащее установление в извещении об осуществлении закупки требования к участникам закупки и/или к документам, предоставляемым участниками закупки в составе своих заявок в качестве подтверждения соответствия таким требованиям, приводит (может привести) последующем возможность отклонения заявок участников закупки со ссылкой на их несоответствие таким требованиям извещения о проведении закупки.

При этом, следует отметить, что в силу ч. 2.1 ст. 52 "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ (в редакции, действующей на дату вынесения комиссией решения), индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, не являющиеся членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, могут выполнять работы по договорам строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, в случае, если размер обязательств по каждому из таких договоров не превышает десяти миллионов рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором должны выполняться только лицами, которые являются членами СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Юридическое лицо, не являющееся членом СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, может выполнять работы по договорам строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, в случае, если размер обязательств по каждому из таких договоров не превышает десяти миллионов рублей (часть 2.1 статьи 52 Градостроительного кодекса).

Согласно части 2 статьи 53 Градостроительного кодекса строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Порядок проведения строительного контроля установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства". Данным постановлением утверждено Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (далее -Положение N 468).

Пунктом 3 Положения N 468 установлено, что строительный контроль проводится: лицом, осуществляющим строительство; застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком по договору для осуществления строительного контроля.

Из пунктов 5 и 6 Положения N 468 следует, что строительный контроль, осуществляемый заказчиком, и строительный контроль, осуществляемый подрядчиком, содержательно отличаются.

На основании изложенного, строительный контроль осуществляется как лицом, осуществляющим строительство (подрядчиком), так и наряду техническим заказчиком (застройщиком).

В соответствии с пунктом 22 статьи 1 ГрК РФ технический заказчик - это юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства. Функции технического заказчика могут выполняться только членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства.

Согласно пункту 4 Положения функции строительного контроля вправе осуществлять работники подрядчика и заказчика, на которых в установленном порядке возложена обязанность по осуществлению такого контроля.

Таким образом, исходя из совокупности вышеуказанных положений законодательства о градостроительной деятельности, строительный контроль является функцией технического заказчика и может выполняться только членом СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

При этом, законодательством о градостроительной деятельности не установлены особые требования к членам СРО, выполняющим функции технического заказчика, в том числе осуществляющим строительный контроль, в связи с чем, к таким лицам предъявляются общие квалификационные требования, установленные внутренними документами СРО.

Лицу, осуществляющему строительный контроль на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, членство в СРО необходимо.

Исключение из общего правила обязательности членства в СРО, предусмотренное частью 2.1 статьи 52 Градостроительного кодекса, распространяется на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих строительный контроль за выполнением работ по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, размер обязательства по каждому из которых не превышает десяти миллионов рублей.

В рассматриваемом случае предметом закупки являлось осуществление строительного контроля при осуществлении капитального ремонта нежилого помещения. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 2 481 826,00 рублей.

Таким образом, строительный контроль при осуществлении капитального ремонта в данном случае относится к исключению, указанному в части 2.1 статьи 52 Градостроительного кодекса.

Следовательно, требование о наличии членства в СРО в рассматриваемом случае не требовалось.

При этом следует отметить, что ответчиком проведены два электронных конкурса: на осуществление строительного контроля за проведением капитального ремонта с ценой контракта 2 481 826,00 рублей (извещение №0304300063323000003) и на осуществление капитального ремонта с отдельной ценой контракта.

Таким образом, имели место две разные закупки с разной ценой.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2021 г. N 306-ЭС21-18225 по делу N А55-22284/2020.

Ссылка ответчика на иную судебную практику, не может быть принята во внимание, поскольку в данном деле судом исследовались иные фактические обстоятельства.

Проанализировав положения указанных выше норм права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела и исследованными в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что цена контракта составила менее трех миллионов рублей, суд приходит к выводу о том, что с учетом цены предложения ИП ФИО2 (как наименьшей из числа всех поданных заявок), необоснованное отклонение заявки ИП ФИО2 существенным образом повлияло на результат проведения открытого конкурса в электронной форме.

С учетом вышеизложенного, исковые требования, с учетом принятых уточнений, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы истца по государственной пошлине суд распределяет по правилам статьи 110 АПК РФ и относит на ответчиков.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Принять уточненные исковые требования.

Признать незаконным Решение конкурсной комиссии отклонении заявки №7, изложенное в Протоколе от 22.03.2023 подведения итогов открытого конкурса в электронной форме №0304300063323000003 для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) при осуществлении закупки: Услуги по оказанию строительного контроля при выполнении капитального ремонта здания муниципального казенного учреждения культуры «Дворец культуры им.К.Кулиева», г. Тырныауз.

Отменить процедуру заключения контракта с обществом с ограниченной ответственностью "ПМЗ ЭКСПО", заявка на участие №124.

Обязать муниципальное казенное учреждение культуры «Дворец культуры им.К.Кулиева», г. Тырныауз провести процедуру подведения итогов открытого конкурса в электронной форме № 0304300063323000003 для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) при осуществлении закупки: "Услуги по оказанию строительного контроля при выполнении капитального ремонта здания муниципального казенного учреждения культуры «Дворец культуры им.К.Кулиева», г. Тырныауз", с учетом заявки №7 индивидуального предпринимателя ФИО2.

Взыскать с муниципального казенного учреждения культуры «Дворец культуры им.К.Кулиева», г. Тырныауз " в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПМЗ ЭКСПО" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".



Судья А.Ю. Маирова