Решение от 6 ноября 2019 г. по делу № А60-51364/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-51364/2019
06 ноября 2019 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Г. Филипповой рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (ИНН 7204189710, ОГРН 1137232022938)

к муниципальному казенному учреждению «Управление Городского хозяйства» (ИНН 6630002223, ОГРН 1026601768368)

о взыскании задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

ООО "Компания "Рифей" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального казенного учреждения «Управление Городского хозяйства», а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности в Администрации городского округа «город Лесной», задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.02.2019 по 31.05.2019 в размере 121 988 руб. 64 коп., пени за период с 11.03.2019 по 30.08.2019 в размере 8 197 руб. 82 коп., пени по день фактической уплаты долга.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал на отсутствие задолженности, требования в части взыскания договорной неустойки не признает, поскольку договор заключен 16.09.2019 и применяется к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2019 (п. 22 разногласий), оснований для взыскания неустойки за период предшествующий заключению договора не имеется.

От истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с юридическим лицом-собственником/владельцем нежилого помещения/объекта от 01.01.2019 №РФ03КО0208001183 за февраль – май 2019 года в размере 121 988 руб. 64 коп.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от заявленных требований.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" до рассмотрения спора по существу отказалось от заявленных требований в части взыскания долга и заявило ходатайство о прекращении производства по делу.

Как установлено судом отказ истца от заявленных требований не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца следует удовлетворить, производство по делу в части взыскания долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с юридическим лицом-собственником/владельцем нежилого помещения/объекта от 01.01.2019 №РФ03КО0208001183 за февраль – май 2019 года в размере 121 988 руб. 64 коп. прекратить.

Истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований. Ходатайство на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 12.03.2019 по 20.09.2019 в размере 9 294,54 руб.

Судом 28.10.2019 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Ответчик 01.11.2019 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18 мая 2018 года, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской округ «город Лесной», Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский городской округ).

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" и Муниципальным казенным учреждением "Управление городского хозяйства" заключен Договор на оказание услуг по ТКО № РФ03КО0208001183 от 01.01.2019 г.

В соответствии с условиями Договора общество обязуется оказывать услуги по обращению с ТКО, а Должник обязуется принять и оплатить оказанные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с п.6 Договора Должник оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Оплата услуг по Договору осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 05.12.2018 № 200-ПК истцу утверждены единые тарифы на услугу по обращению с ТКО.

Во исполнение условий типового договора Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства за февраль, март, апрель, май 2019г., что подтверждается Универсальным передаточным документом № 19022800013/66/727 от 28.02.2019г., Универсальным передаточным документом № 19033100053/66/727 от 31.03.2019г., Универсальным передаточным документом № 19043000051/66/727 от 30.04.2019г., Универсальным передаточным документом № 19053100056/66/727 от 31.05.2019г.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641», а также пункта 18: «В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего Договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки».

За просрочку оплаты долга, возникшего за февраль, март, апрель, май 2019г., истец осуществил расчет пеней за период с 12.03.2019 по 20.09.2019 в размере 9 294,54 руб.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.6 Договора Должник оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Договор заключен 16.09.2019.

В соответствии с п. 22 прокола урегулирования разногласий к договору на оказание услуг от 16.09.2019 п. 22 договора принят в редакции регионального оператора, согласно которому договор заключается на срок по 31.12.2019.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" соглашение сторон о том, что условия договора применяются к их фактически сложившимся до его заключения отношениям, не означает, что непосредственная обязанность сторон по исполнению условий договора возникла ранее заключения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, то есть с 16.09.2019. В данном случае договорная неустойка начислению не подлежит.

Вместе с тем в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора (абзац второй). По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (абзац третий).

Таким образом, арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Отказ в иске в связи с ошибочной квалификацией недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, соблюдение баланса их интересов, не способствует максимально эффективной защите прав и интересов лиц, участвующих в деле (п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Суд считает возможным в данном деле применить ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик несвоевременно оплачивал оказанные услуги подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2019 по 20.09.2019 в размере 3 529 руб. 72 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

22 584,72 р.

12.03.2019

10.04.2019

30

7,75

22 584,72 × 30 × 7.75% / 365

143,86 р.

+29 182,52 р.

11.04.2019

Новая задолженность

51 767,24 р.

11.04.2019

13.05.2019

33

7,75

51 767,24 × 33 × 7.75% / 365

362,73 р.

+35 110,74 р.

14.05.2019

Новая задолженность

86 877,98 р.

14.05.2019

10.06.2019

28

7,75

86 877,98 × 28 × 7.75% / 365

516,51 р.

+35 110,68 р.

11.06.2019

Новая задолженность

121 988,66 р.

11.06.2019

16.06.2019

6
7,75

121 988,66 × 6 × 7.75% / 365

155,41 р.

121 988,66 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

121 988,66 × 42 × 7.5% / 365

1 052,78 р.

121 988,66 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

121 988,66 × 42 × 7.25% / 365

1 017,69 р.

121 988,66 р.

09.09.2019

20.09.2019

12

7,00

121 988,66 × 12 × 7% / 365

280,74 р.

Сумма основного долга: 121 988,66 р.

Сумма процентов: 3 529,72 р.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом, при прекращения производства по делу подлежит возврату, что составило 2 906 руб.

На основании п. 1, 2 ст. 425, ст. 395, п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части взыскания долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с юридическим лицом-собственником/владельцем нежилого помещения/объекта от 01.01.2019 №РФ03КО0208001183 за февраль – май 2019 года в размере 121 988 руб. 64 коп. прекратить.

2. Исковые требования удовлетворить частично.

3. Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление Городского хозяйства» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2019 по 20.09.2019 в размере 3 529 руб. 72 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 759 руб. 53 коп.

4. В удовлетворении остальной части требований отказать.

5. Вернуть из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" государственную пошлину в размере 2 906 руб., перечисленную по платёжному поручению от 28.08.2019 № 019634.

6. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

7. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

8. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяН.Г. Филиппова