Решение от 24 июля 2024 г. по делу № А42-342/2024

Арбитражный суд Мурманской области улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-342/2024 «24» июля 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 10.07.2024.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Москалевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК «ПоларСтар» (юридический адрес: ул. Старикова, д. 12, г.Полярный, Мурманская обл., 184650; почтовый адрес: ул. Сивко, д. 4, г. Полярный, Мурманская обл.; ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), третье лицо - муниципальное казенное учреждения «Управление муниципальным имуществом ЗАТО Александровск» (ул. Флотская, д.9, г. Снежногорск, Мурманская область; ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 25957,25руб., при участии представителей: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК «ПоларСтар» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Муниципальному образованию городской округ ЗАТО Александровск Мурманской области в лице Администрации муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области (далее – Администрация) о взыскании задолженности за предоставленные в отношении нежилого помещения площадью 31,1 м², расположенного в многоквартирном доме по адресу: ул. Сивко, д. 9, г. Полярный, Мурманская обл. (далее – МКД) услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества названного МКД в период с 01.02.2021

по 31.03.2022 в сумме 12 914,56 руб., пени за период с 21.04.2021 по 20.12.2023 в сумме 5 395,93 руб., всего 18 310,49 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены арендатор спорного помещения - индивидуальный предприниматель ФИО2, и арендодатель - муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом ЗАТО Александровск».

Администрация представила отзыв на уточненные требования истца, в котором, не оспаривая факт нахождения спорного помещения в составе казны муниципального образования, с заявленными требованиями не согласилась, указав на его передачу по договору аренды от 01.10.2019 № 119/389/2019 третьему лицу - индивидуальному предпринимателю ФИО1, которым был заключен договор с управляющей организацией, в связи с чем, Администрация не является надлежащим ответчиком по делу.

Определением от 08.05.2024 по ходатайству истца и с учетом позиции Администрации судом произведена замена ответчика по делу Муниципального образования городской округ ЗАТО Александровск Мурманской области в лице Администрации муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области на надлежащего ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик).

Стороны извещены надлежащим образом, представителей не направили.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание заявленные ходатайства, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, в период с 01.02.2021 по 31.03.2022 истец, на основании заключенного договора осуществлял управление многоквартирным домом № 9 на улице Сивко в городе Полярный Мурманской области, жилое помещение № 3 которого, общей площадью 31,1м², составляет казну муниципального образования городской округ ЗАТО Александровск Мурманской области, что подтверждает выписка из Реестра муниципального имущества ЗАТО Александровск № 20 от 06.02.2024.

В целях предоставления коммунальных услуг истцом заключены договоры с ресурсоснабжающими организациям, предоставлены услуги по содержанию общего имущества МКД, обеспечено предоставление коммунальных услуг на общедомовые нужды.

В соответствии с постановлением Администрации муниципального образования городской округ ЗАТО Александровск Мурманской области № 1672 от 24.09.2019 спорное нежилое помещение передано в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО1 для оказания косметологических услуг сроком с 01.10.2019 по 30.09.2024.

В соответствии с уточненным расчетом Общество в период с 01.02.2021 по 31.03.2022 оказало услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества вышеуказанного МКД в отношении спорного помещения на сумму 12 914 руб. 56 коп., оплата которых не была произведена.

Задолженность ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Жилые помещения, находящиеся в жилом доме, не могут существовать отдельно от этого дома, а их собственник не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и другие. Следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно жилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в издержках по содержанию общего имущества.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2).

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирного дома выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

В силу положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт.

Частью 10 статьи 155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ определено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Обществом, на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, а также Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в отношении спорного помещения были предоставлены коммунальные услуги на ОДН, а также услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В силу пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Законом бремя содержания имущества возложено на его собственника (статья 210 ГК РФ). Исключение из этого правила, как указано в вышеизложенных нормах, должно быть специально установлено законом или договором.

В обоснование заявленных требований к ответчику истец указывает, что спорное помещение передано в аренду ответчику для оказания косметологических услуг сроком с 01.10.2019 по 30.09.2024.

В силу заключенного между истцом и ответчиком на условиях пролонгации (п.6.1) договора на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома № 119/389/2019 от 01.10.2019, ФИО2 (Потребитель) обязан оплачивать выполненные (оказанные) работы и услуги, при просрочке оплачивать пени (п.4.2.1). Доказательств расторжения указанного договора в материалы дела не представлено.

В силу части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, спорная сумма задолженности в размере 12 914 руб. 56 коп. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг, истцом в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ начислены пени за общий период с 21.04.2021 по 20.12.2023 в размере 5 395 руб. 93 коп.

Часть 14 статьи 155 ЖК РФ устанавливает обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Неустойка, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, является законной неустойкой. В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.

Проверив представленные истцом расчеты, суд признает их обоснованными. Контррасчет ответчиком не представлен; возражений по расчету не заявлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 5 395 руб. 93 коп.

Определением суда от 24.01.2024 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию в федеральный бюджет с ответчика.

В соответствии со статьей 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «ПоларСтар» задолженность в размере 12 914,56 руб., а также пени в сумме 5 395,93 руб., всего 18 310,49 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья А.Е. Карачева