Решение от 23 мая 2017 г. по делу № А40-36325/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-36325/17-1-327
г. Москва
23 мая 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Коноваловой Е.В.

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ПК ДЕЛЬТА" (ОГРН <***>, 127238,<...>, СТР.6) к ООО "ФЛЕКС КОНТРОЛЗ" (ОГРН <***>, 129329,<...>) о взыскании 789979 руб. 31 коп. долга по договору №2 02.14-21/1 от 21.02.2014

при участии представителя истца – ФИО2 по дов. от 01.09.2016, от ответчика – ФИО3 по дов. от 27.04.2017

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 789979 руб. 31 коп. долга. Требования основаны на том, что Истцом произведен авансовый платеж на поставку Товара, а Ответчиком не предоставлен Товар и не возвращен авансовый платеж по требованию Истца.

В судебном заседании истец требования поддержал, ответчик просил в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ЗАО «ФЛЕКС КОНТРОЛЗ» и ООО «ПК ДЕЛЬТА» (далее - Истец) заключен договор N2 02.14-21/1 от 21.02.2014 на поставку продукции в соответствии со спецификацией (далее - Товар), являющейся приложением к договору. В спецификации указывается перечень продукции и цена договора 31 297, 25 евро.

11.12.2014 ЗАО «ФЛЕКС КОНТРОЛЗ» в силу закона (ст. 50, п.5 ст. 58 ГК РФ) прекратило деятельность юридического лица при преобразовании. Преемник: ООО «ФЛЕКС КОНТРОЛЗ» (далее - Ответчик) запись 6147748782967 (ОГРН: <***>)

Истец, заключив договор 21.02.2014 и подписав спецификацию, перечислил 12.03.2014 на расчетный счет Ответчика предварительную оплату 50 % в размере 789979, 31 рублей, согласно счету №03.14-06/1 от 06.03.2016, что подтверждается платежным поручением №22377 от 12.03.2014.

Согласно п. 4.1 поставка товара по договору производится в течение 10 недель с момента получения авансового платежа на счет Продавца. Поставка товара осуществляется на склад покупателя (Истца), находящийся по адресу: 127238, Москва, 3-й Нижнелихоборский проезд, д. 1а, стр.б, оф. 211 (п. 4.2 договора).

Денежные средства по предоплате поступили 17.03.2014 на расчетный счет Ответчика, срок поставки Товара (10 недель) - 25.05.2014.

Ответчик на условиях предоплаты не акцептовал оферту Истца и не представил Товар в срок указанный в договоре - 25.05.2014. Истец обсуждал поставку товара и Ответчиком гарантировалась поставка. 12.09.2016 Истец направил претензию в адрес Ответчика с просьбой возврата предварительной оплаты.

Согласно расчету истца размер задолженности составляет 789979 руб. 31 коп.

Согласно п.4.5 договора поставка может быть задержана в случае несоблюдения Покупателем условий оплаты, указанных в п.п. 5.1. настоящего договора.

В соответствии с п. 5.1 договора Истец перечислил ответчику предварительную оплату в размере 50% стоимости договора, оставшиеся 50% обязался перечислить в течении пяти рабочих дней с даты его извещения о готовности товара к отгрузке со склада Ответчика.

В соответствии с условиями договора Ответчик своевременно закупил у различных производителей заказанную Истцом продукцию и 07.04.2014 года (более чем за месяц до установленного договором срока поставки) уведомил Истца о готовности товара к отгрузке и необходимости оплаты оставшихся 50% его стоимости - 15 648,63 Евро. Однако оставшаяся часть оплаты истцом не оплачена.

Доводы истца о том, что товар не был полностью укомплектован, отклоняется судом. Так, электронным сообщением от 07.04.14 ответчик (поставщик) известил истца о готовности товара, за исключением позиций 1,2,7. Как следует из спецификации, указанные позиции - коннекторы в общем количестве 22 шт. стоимостью 759,2 ЕВРО. Однако, на следующий день поставщик известил истца о готовности товара, а впоследствии подтвердил готовность 08.05.2014 и потребовал оплаты в соответствии с условиями спецификации.

Согласно ч. 2. ст. 328 ГК РФ (ч.2 ст. 487 ГК РФ) в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поставщик правомерно приостановил поставку, а исковые требования по заявленным истцом основаниям являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Суд также принимает во внимание, что, заказав товар и не оплатив его в полном объеме в соответствии с условиями договора, истец направил претензию о возврате предоплаты по истечении 2-х с половиной лет. Доказательств, подтверждающих, что ранее истцом было заявлено об отказе от договора, в дело не представлено.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

судебные издержки. заявленные ответчиком, не взыскиваются. поскольку не представлено доказательств их фактического понесения.

Основываясь на вышеизложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья Е.В. Коновалова