Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № А51-3784/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3784/2023
г. Владивосток
15 февраля 2024 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Васенко О.В.,

рассмотрев в судебном заседании 01.02.2024 дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 02.11.2002)

к Дальнегорскому городскому округу в лице Администрации Дальнегорского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 31.10.2002)

о взыскании основной задолженности и пени,

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле, – не явились,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

установил:

Краевое государственное унитарное предприятие «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» обратилось в арбитражный суд с иском к Дальнегорскому городскому округу в лице Администрации Дальнегорского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 31.10.2002) о взыскании 350398,59 руб. основной задолженности за период с июня 2020 года по июнь 2022 года, 27789,30 руб. пени за период с 02.10.2022 по 20.02.2023, пени, начиная с 21.03.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из требований части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Товарищество собственников жилья «НАШ ДОМ ОКТЯБРЬСКОЕ», Общество с ограниченной ответственностью управляющую компанию «ТЕТЮХЕ», Товарищество собственников жилья «НАГОРНОЕ», Общество с ограниченной ответственностью «КОМФОРТ ДАЛЬНЕОРСК», Товарищество собственников жилья «СЕЛЬЧАНИН», Общество с ограниченной ответственностью управляющую компанию «ПОРЯДОК ГОРЬКОГО», Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «ГОРБУША» и Общество с ограниченной ответственностью «ЖИЛБЫТ».

В ходе рассмотрения дела уточнил заявленные требования, в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика 345944,29 руб. основной задолженности за период с июля 2020 года по июнь 2022 года, 89863,91 руб. пени за период с 02.10.2022 по 26.09.2023, пени, начиная с 27.09.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из требований части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнение заявленных требований.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возразил.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец осуществляет функции теплоснабжения жилых домов, объектов социальной сферы и других объектов, расположенных на территории Приморского края.

В период с июля 2020 по июнь 2022 года истец произвел поставку тепловой энергии, оказал услуги водоснабжения и водоотведения в жилые помещения, расположенные на территории Дальнегорского городского округа по следующим адресам:

– <...> Октября, д. 99б, кв. 80 (январь 2021 года – июнь 2022 года);

– <...> Октября, д. 99б, кв. 35 (июль 2021 года – июнь 2022 года);

– <...> (22.07.2021 – июнь 2022 года);

– <...> (28.04.2021-13.07.2021);

– <...> (11.12.2020 – 07.04.2021);

– <...> (октябрь 2020 года – май 2022 года);

– <...> (16.08.2021 – июнь 2022 года);

– <...> (январь 2022 года – июнь 2022 года);

– <...> (январь 2022 года – июнь 2022 года);

– <...> (январь 2022 года – июнь 2022 года);

– <...> (январь 2022 года – июнь 2022 года);

– <...> (июнь 2020 года – 28.10.2020);

– <...> (январь 2022 года – июнь 2022 года).

Факт подачи коммунального ресурса в спорные жилые помещение подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

Согласно доводам истца за указанный период образовалась задолженность за потребленный коммунальный ресурс в сумме 345944,29 руб. (с учетом уточнений).

В адрес собственника помещения истец выставил счета об оплате оказанной услуги, которые оплачены не были.

Поскольку оплату задолженности ответчик не произвел, в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения по поставке электрической, тепловой и иных видов энергии в целях содержания многоквартирных домов регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (§ 6 главы 30 ГК РФ), а также жилищным законодательством (Жилищный кодекс Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что объектом отопления являются жилые помещения, то к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 (далее Правила № 354).

Согласно пунктам 1, 9 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложениях № 2 к данным Правилам.

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Пунктом 1 части 2, частью 5 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ГК РФ).

В силу положений частей 1, 2.3, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, управление МКД должно, в том числе, обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Управляющая компания (исполнитель коммунальных услуг) заключает договоры в отношении коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет холодное водоснабжение на нужды ГВС, отопление МКД в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям коммунальных услуг (собственникам и пользователям помещений в МКД).

При наличии в МКД исполнителя коммунальных услуг, в данном случае, управляющей компании, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в указанный дом участвуют: исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация. При этом, абонентом по договору оказания коммунальных услуг, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является исполнитель коммунальных услуг. В свою очередь, потребители коммунальных услуг (собственники и пользователи помещения в МКД) оплачивают исполнителю стоимость указанных услуг в соответствии с пунктами 40 и 42 (1) Правил № 354.

Спорные многоквартирные дома находились в управлении ООО «ПРИОРИТЕТ», ТСЖ «НАШ ДОМ ОКТЯБРЬСКОЕ», ООО УК «ДОВЕРИЕ», ООО «САНТЕХНИК», ТСЖ «НАГОРНОЕ», ООО «КОМФОРТ», ТСЖ «СЕЛЬЧАНИН», ООО УК «ПОРЯДОК ГОРЬКОГО», ООО УО «ГОРБУША» и ООО УО «ГАРАНТ».

Указанные управляющие организации уступили истцу по договорам уступки прав требований (цессии) права требования в судебном порядке задолженности по оплате тепловой энергии с потребителей коммунальных услуг, что отражено в условиях договора цессии.

Такая уступка не противоречит требованиям Правил № 354, а также пункту 26 Правил № 124.

Представленные истцом договоры цессии не оспорены, не признаны недействительными в судебном либо ином законном порядке.

Таким образом, на Дальнегорский городской округ в лице Администрации Дальнегорского городского округа, как на собственника жилых помещений, возложена обязанность оплачивать полученный коммунальный ресурс за спорный период.

Доказательств того, что в спорный период жилые помещения переданы по договору социального найма в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Отсутствие нанимателей не освобождает собственника жилых помещений от обязанности оплачивать коммунальный ресурс, не может служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей.

Факт оказания истцом услуг, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела.

Исходя из вышеизложенного, обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной в спорные жилые помещения, лежит на ответчике, как на собственнике указанных помещений.

Возражения ответчика в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...> Октября, д. 40, кв. 21, судом не рассматриваются, поскольку указанное жилое помещение исключено исключено истцом из требования по настоящему иску и не является предметом настоящего спора.

Помимо основного долга истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 89863,91 руб. пени за период с 02.10.2022 по 26.09.2023, а также пени, начиная с 27.09.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из требований части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса установлен судом, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании пени в размере 89863,91 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, контррасчет не представлен.

Требование о взыскании пени с 27.09.2023 по день фактической оплаты долга суд удовлетворяет с учетом разъяснений пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

Разрешая вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из того, что, после зачисления государственной пошлины в бюджет, указанные денежные средства становятся судебными расходами, которые подлежат распределению между сторонами, при принятии окончательного судебного акта по существу, по правилам статьи 110 АПК РФ, уменьшение которых законодательством не предусмотрено.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

То есть, уплаченная истцом при подаче настоящего иска государственная пошлина является судебными расходами истца и подлежит возмещению ответчиком.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины по иску на основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на ответчика; от части государственной пошлины, подлежащей взысканию в бюджет Российской Федерации, суд полагает возможным освободить ответчика от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



р е ш и л:

Взыскать с Дальнегорского городского округа в лице Администрации Дальнегорского городского округа в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» 345944 (триста сорок пять тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 29 копеек основной задолженности, 89863 (восемьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 91 копейки пени, а также пени, начисленные на сумму 345944 (триста сорок пять тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 29 копеек, начиная с 27.09.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из требований части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, и 10564 (десять тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Васенко О.В.