Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № А03-12939/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Барнаул Дело № А03-12939/2019


Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 года

Решение суда в полном объёме изготовлено 03 декабря 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания ВиКС», г. Барнаул (ОГРН <***>, 2221211268) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Дедал», г. Рубцовск (1022200812281, ИНН <***>) о взыскании 11 188 127 руб. 36 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности;

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания ВиКС» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Дедал» о взыскании 1 289 136 руб. 00 коп. задолженности по договору оказания услуг № 034/2-17 от 25.09.2017 и 9 898 991 руб. 36 коп. неустойки за период с 31.10.2017 по 16.09.2019.

Ответчик, не оспаривая размер задолженности, полагает сумму неустойки чрезмерной и просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлено следующее.

25.09.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания ВиКС» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Дедал» (заказчик) заключен договор оказания услуг № 034/2-17 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по производству механизированных работ (погрузочно-разгрузочных, транспортных, строительных и иных видов работ) с предоставлением для их производства собственной строительной и иной специальной техники с обслуживающим персоналом на объектах заказчика, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги согласно пункту 4 настоящего договора.

Перечень спецтехники исполнителя, посредством которой осуществляется оказание услуг, и стоимость (тариф) работы отдельной единицы спецтехники определены протоколом согласования договорной цены (приложение № 1). Тарифы, указанные в приложении № 1, являются фиксированными на весь период действия договора. Наименование спецтехники, вид оказываемых услуг (работ), стоимость услуг за машино-час (60 минут) либо машино-смену (24 часа) работы спецтехники, планируемый срок оказания услуг, объект заказчика, на котором оказываются услуги, согласовываются сторонами дополнительно по каждой единице спецтехники путем подписания заявок, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.3, 1.4 договора).

Согласно пункту 4.6 договора, расчет стоимости оказанных услуг производится по истечении календарного месяца по каждой единице спецтехники, работавшей в отчетном месяце по заявкам заказчика, на основании заявок, учетных документов и иных первичных документов, подписанных сторонами. Оплата осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 рабочих дней с момента предоставления исполнителем сменного рапорта по форме ЭСМ-3, счета, счета-фактуры и справки ЭСМ-7 (для спецтехники) и талона заказчика на автотранспорт, акта оказанных услуг (выполненных работ) путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. До момента предоставления полного комплекта документов заказчик имеет право приостановить оплату оказанных услуг.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

Исходя из характера сложившихся между сторонами фактических отношений, суд находит, что данные отношения относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании вышеуказанного договора общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания ВиКС» надлежащим образом оказало услуги.

Факт оказания услуг по договору на общую сумму 2 397 500 руб. подтверждается представленным в материалы дела актами оказанных услуг (выполненных работ) № 126 от 18.10.2017, № 144 от 09.11.2017, № 151 от 24.11.2017, справками по форме № ЭСМ-7 (для спецтехники) и другими в совокупности материалами дела.

Оказанные истцом услуги ответчик оплатил частично.

Кроме того, актом взаимозачета № 224 о 29.12.2017 общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания ВиКС» и общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Дедал» зачли сумму взаимных требований в размере 8 364 руб.

По расчету истца, до настоящего времени не погашена задолженность за оказанные услуги на сумму 1 289 136 руб.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в представленном отзыве не оспаривает размер задолженности.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга в размере 1 289 136 руб. суд находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 5.3 договора, за несвоевременное исполнение обязательств по оплате исполнитель имеет право начислить заказчику неустойку в размере 1% о суммы задолженности за каждый день просрочки.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг истец начислил на сумму задолженности неустойку за период с 31.10.2017 по 16.09.2019 в размере 9 898 991 руб. 36 коп.

Начисление неустойки истцом произведено обоснованно, расчет судом проверен и признан верным.

Возражая против размера заявленной ко взысканию неустойки, ответчик заявил о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства и о применении статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд с учетом материалов дела и его фактических обстоятельств должен оценить соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут являться чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, фактическое исполнение должником своих обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

Согласно абзацу 1 и абзацу 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 1 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В Определении Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом судами учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Как видно из материалов дела, стороны в договоре согласовали размер неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Исходя из установленной сторонами в договоре ставки неустойки, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о том, что удовлетворение требования о взыскании неустойки в полном объеме может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Установление договорной ответственности в размере 1% за каждый день просрочки, то есть 365% в год, значительно превышает учетную ставку Центрального Банка Российской Федерации, действующую на 26.11.2019 (6,5% годовых).

Оценив представленные в дело доказательства, суд считает возможным снизить размер неустойки до суммы 989 899 руб. 13 коп., исчисленной по ставке 0,1 % в день за период с 31.10.2017 по 16.09.2019. Определенная неустойка исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки отвечает критериям разумности; такой размер ответственности является обычно применяемым в аналогичных гражданско-правовых отношениях.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты долга суд находит обоснованными, поскольку пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрена возможность начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы полностью относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Дедал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания ВиКС» 1 289 136 руб. 00 коп. долга, 989 899 руб. 13 коп. неустойки за период с 31.10.2017 по 16.09.2019, неустойку с 17.09.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1% от суммы фактического остатка задолженности за каждый день просрочки, а также 26 891 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Дедал» в доход федерального бюджета РФ 52 050 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.




Судья Е.А. Сосин