Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А46-22407/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22407/2019
26 июня 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 18 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономоревой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ИНН 5507209087, ОГРН 1085543065190) к обществу с ограниченной ответственностью «Октан» (ИНН 2534004164, ОГРН 1022500512540), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «РЖД», о взыскании убытков за сверхнормативный простой вагонов,

в судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО1 по доверенности от 01.10.2019;

от ответчика – не явились, извещены;

от третьего лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее – истец, ООО «Альтаир») обратилось в Арбитражный суд Омской области с уточненным порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Октан» (далее – ответчик – ООО «Октан) о взыскании убытков за сверхнормативный оборот вагонов по договору поставки № 539 от 04.02.2013 в размере 615 000 руб.

Определением от 23.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общества «РЖД».

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, в письменном отзыве против удовлетворения исковых требований возражал.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Альтаир» (Поставщик) и ООО "Октан" (Покупатель) заключен договор поставки № 539 от 04 февраля 2013 года (далее именуемый - Договор), по условиям которого ООО «Альтаир» обязалось поставить по реквизитам, указываемым ООО «Октан», товар (нефтепродукты), а ООО «Октан» - принять и оплатить товар.

Конкретное количество ассортимента, цена на товар, базис поставки, иные условия поставки согласовываются сторонами дополнительно и оформляются путем подписания дополнительных соглашений (спецификаций) к Договору (пункт 1.1. Договора).

По условиям Договора отгрузка товара осуществляется железнодорожным транспортом в вагонах-цистернах по действующей отгрузочной норме (пункт 2.2. Договора). Кроме того, в соответствии с пунктом 4.4. Договора Покупатель принял на себя обязательство своевременно отправить порожние вагоны-цистерны, а также оплачивать в полном объеме все применяемые к Поставщику санкции за простой вагонов.

ПАО «НК «Роснефть»» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковыми требованиями к ООО «Альтаир» о взыскании штрафа за нарушение сроков отправки порожних вагонов (дело № А46-11611/2017, А46-2323/2019, А46-5652/2019, А46-21200/2019).

Судом в рамках дела №А46-11611/2017 был взыскан с ООО «Альтаир» штраф за нарушение сроков отправки порожних вагонов, что подтверждается Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда 18.10.2018, которым решение оставлено без изменения.

По делам А46-2323/2019 и А46-5652/2019 Арбитражным судом Омской области так же вынесено решение о взыскании штрафа за нарушение сроков отправки порожних вагонов.

ООО «Альтаир» произвело оплату взысканных сумм, что подтверждается приложенными к данному исковому заявлению платежными поручениями.

В виду того, что порожние цистерны сданы указанным Ответчиком перевозчику с нарушением установленного Договором срока, со стороны собственника порожних цистерн была начислена штрафная неустойка за допущенный сверхнормативный простой цистерны, в размере 615 000 руб.

Отсутствие действий со стороны ответчика по добровольному удовлетворению требований истца явилось основанием для обращения ООО «Альтаир» с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные ООО «Альтаир» требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Пунктом 1 статьи 393 предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны договора по своему усмотрению определяют его условия, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, по убеждению суда, заключив договор с условием об обязанности покупателя после разгрузки поступивших ему нефтепродуктов возвратить порожние вагоны в течение определенного срока, а также установив ответственность за нарушение этого срока, стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений.

В силу статьи 12, пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательств и причинную связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками у истца, а также вину ответчика.

В силу статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Из буквального толкования изложенных норм следует, что для наступления гражданско-правовой деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление убытков и их размер, противоправность поведения, причинную связь между возникшими убытками и действиями указанного лица.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, принятых по Договору, состоит в несоблюдении нормативного времени для выгрузки нефтепродуктов и возврата цистерн перевозчику.

Факт того, что истцом понесены убытки и их размер подтвержден решениями Арбитражных судов Омской области по делам № А46-11611/2017, А46-2323/2019, А46-5652/2019 и платежными поручениями.

Причинно-следственная связь между неисполнением обязательств должником и наступившими у кредитора неблагоприятными последствиями заключается в том, что ответчик не обеспечил соблюдение установленного договором срока нахождения цистерн на станции выгрузки, вследствие чего истец понес убытки в виде возмещения штрафных санкций своему контрагенту.

Исходя из документов, на основании которых стороны согласовали подтверждение поставщиком своих претензий к покупателю о нарушении сроков возврата порожних вагонов, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд к выводу о доказанности факта просрочки возврата спорных вагонов ответчиком.

Ответчик, пользуясь железнодорожным транспортом в качестве основного средства получения грузов, был осведомлен о действующих правилах железнодорожных перевозок и наличии штрафных санкций за нарушение сроков оборота цистерн, обязан руководствоваться указанными правилами, в том числе в части соблюдения срока возврата цистерн.

Подробный расчет суммы убытков представлен истцом в материлы дела, проверен судом и признан арифметически верным.

В силу положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, требования ООО «Альтаир» с учетом уточнений подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что в договоре не предусмотрено, кого стороны именуют грузоперевозчиком, подлежат отклонению, поскольку ответчиком не указано, какие обстоятельства может доказать или опровергнут данный факт при упомянутых положениях пункта 4.4 договора.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена, в том числе, и государственная пошлина. По смыслу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с учётом уточнения удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Октан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки за сверхнормативный простой вагонов по договору поставки № 539 от 04.02.2013 в размере 615 000 руб.; 12 020 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3 280 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Чернышев