Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № А14-19381/2023

Арбитражный суд Воронежской области



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-19381/2023

«15» февраля 2024 г.


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2024 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кострюковой И.В. (с согласия участников процесса)

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «АгроСорос Трейд», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Колос», Тульская область, Воловский район, д. Сухие Плоты (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 263 098 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 08.02.2021,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АгроСорос Трейд» (далее – истец, ООО «АгроСорос Трейд») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Колос» (далее – ответчик, ООО «Колос») о взыскании задолженности по договору поставки № 231679 от 12.04.2023 в размере 1 076 920 руб., неустойки за период с 20.07.2023 по 15.11.2023 в размере 186 178 руб., продолжив начисление неустойки с 16.11.2023 по день фактической уплаты долга, исходя из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Определением суда от 21.11.2023 исковое заявление принято к производству.

В предварительное судебное заседание 13.02.2024 ответчик не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в его отсутствие.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске.

С учетом того, что определением суда от 21.11.2023 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не высказали возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 13.02.2024 ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в его отсутствие.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу для возможности урегулирования спора мирным путем.

Истец возражал против удовлетворения данного ходатайства, настаивал на рассмотрении дела по существу, приобщил к материалам дела дополнительные доказательства по делу.

На основании ст.159 АПК РФ, с учетом мнения истца, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства по делу судом отклонено, ввиду его необоснованности.

Как следует из материалов дела, между ООО «АгроСорос Трейд» (поставщик) и ООО «КОЛОС» (покупатель) 12.04.2023 был заключен договор поставки № 231679 (договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить средства защиты растений (товар) в порядке и на условиях, предусмотренных данным договором. Количество, номенклатура, качество поставляемого товара, сроки его поставки, а также цены и условия оплаты определяются данным договором и дополнительными соглашениями к нему. Каждое дополнительное соглашение может быть оформлено в виде спецификации, приложения к договору или в виде иного соглашения. Каждое соглашение является самостоятельным, не отменяющим условий договора и иных соглашений к договору, если в последующем соглашении не будет указано, что оно отменяет или изменяет какие-либо условия предыдущих соглашений и/или условий данного договора. Все дополнительные соглашения должны быть подписаны лицами, имеющими право подписывать их при наличии доверенности, а подписи таких лиц скрепляться печатями поставщика и покупателя (пункты 1.1., 1.2. договора).

Объемы и сроки поставки указываются в дополнительных соглашениях к данному договору. Датой поставки товара считается дата, указанная в товарной или товарно-транспортной накладной либо в УПД. С согласия покупателя возможна досрочная поставка товара поставщиком при условии соблюдения покупателем оплаты аванса за поставляемый товар (пункты 3.1., 3.2. договора).

В соответствии с пунктами 2, 3 спецификации № 1 от 12.04.2023 к договору поставщик обязался поставить товар на сумму 1 418 800 руб. по данной спецификации одной или несколькими партиями в срок до 28.04.2023. Общую стоимость товара по спецификации покупатель обязан оплатить поставщику в следующем порядке и в следующие сроки: 141 880 руб. (10% общей стоимости товара по спецификации) покупатель обязан оплатить поставщику в срок до 20.04.2023, 1 276 920 руб. (90% общей стоимости товара по спецификации) – в срок до 01.09.2023.

Во исполнение условий договора поставщиком был поставлен, а покупателем принят товар на общую сумму 1 478 800 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 3435 от 20.04.2023, № 3590 от 22.04.2023, № 6975 от 17.07.2023.

В связи с частичной оплатой товара у ответчика образовалась задолженность в размере 1 076 920 руб.

В претензии, направленной в адрес ответчика, истец предложил ООО «Колос» оплатить имеющуюся задолженность и неустойку.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора поставки № 231679 от 12.04.2023, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договорах купли-продажи и поставки.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Наличие задолженности ООО «Колос» перед ООО «АгроСорос Трейд» в размере 1 076 920 руб. основного долга подтверждается представленными доказательствами (договором, универсальными передаточными документами, платежными поручениями) и ответчиком не оспорено.

В соответствии с п.31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства исполнения принятых на себя по спорному договору поставки обязательств ответчик не представил, в связи с чем, требования ООО «АгроСорос Трейд» о взыскании с ООО «Колос» 1 076 920 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае, если покупатель не выполнит своих обязательств по оплате поставленного товара в срок (в том числе нарушит срок уплаты авансовых платежей), установленный данным договором и/или в соответствии с дополнительными соглашениями к данному договору, поставщик вправе предъявить требование об уплате неустойки в размере 0,2% от неуплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. Неустойка должна быть рассчитана покупателем самостоятельно и уплачена им в срок, указанный в соответствующем требовании поставщика, но в любом случае не позднее 10 рабочих дней с момента поступления такого требования.

Поскольку в рассматриваемом случае покупатель не произвел оплату поставленного товара в оговоренный срок, поставщик произвел начисление неустойки с учетом условий договора о сроке для оплаты товара и размере неустойки на случай неисполнения обязательств по его оплате. Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, признает правомерным начисление истцом пени на сумму основного долга за период с 20.07.2023 по 15.11.2023 в заявленном размере.

Контррасчет пени ответчиком суду не представлен, возражений в данной части, как и о снижении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ, также не заявлено.

С учетом вышеизложенного, учитывая установленные судом обстоятельства по делу и отсутствие аргументированных возражений ответчика, проверив представленный истцом расчет неустойки за просрочку оплаты поставленного товара, суд признает требования истца о взыскании с ответчика 186 178 руб. неустойки за период с 20.07.2023 по 15.11.2023 в связи с просрочкой оплаты товара, поставленного по договору поставки № 231679 от 12.04.2023, подлежащими удовлетворению.

Требования по пени правомерно заявлены истцом с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы задолженности из расчета размера пени - 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», указанное требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Начисление и взыскание пени следует продолжать производить, начиная с 16.11.2023 по дату фактической уплаты основного долга в сумме 1 076 920 руб., исходя из размера пени - 0,2% от суммы остатка взысканного основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате основного долга.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 25 631 руб.

Поскольку при подаче иска по платежному поручению № 9635 от 14.11.2023 истец уплатил госпошлину в доход федерального бюджета в размере 25 631 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колос», Тульская область, Воловский район, д. Сухие Плоты (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроСорос Трейд», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 076 920 руб. задолженности; 186 178 руб. неустойки за период с 20.07.2023 по 15.11.2023, неустойки по день фактического исполнения основного обязательства, составляющего 1 076 920 руб., начисленной исходя из 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 16.11.2023; 25 631 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.


Судья И.В. Кострюкова