Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А57-15497/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-15497/2020
26 октября 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 23 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2020 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская обл., Красногорский р-н, автодорога Балтия

к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Тех» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Астрахань

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности №3 от 18.04.2019;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

после перерыва:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Тех» о взыскании задолженность по договору №Р096-FA051/01-009/0005-2018 от 01.07.2018 за период с 01.04.2020 по 28.06.2020 в размере 223 296 руб., неустойки за период с 29.04.2020 по 31.07.2020 в размере 2 305 руб. 53 коп., а также неустойки по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 15.09.2020 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми просит взыскать с ООО «Агро-тех» задолженность по договору №R096-FA051/01-009/0005-2018 от 01.07.2018 за период с 01.04.2020 по 28.06.2020 в размере 223 296 руб.; неустойку за период с 29.04.2020 по 15.09.2020 в размере 3 760 руб. 68 коп. Требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств просит не рассматривать.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 22.10.2020 был объявлен перерыв до 12 час. 10 мин. 23.10.2020, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01 июля 2018 года между ООО «ЕЭС-Гарант» (генподрядчик) и ООО «Агро-тех» (заказчик) заключен договор № R096-FA051/01-009/0005-2018, согласно условиям которого генподрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по поставке и установке светодиодного оборудования согласно технического задания на объектах согласно перечня объектов, а заказчик принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора срок начала работ – дата подписания договора, срок сдачи работ – 30 рабочих дней.

Цена договора составила 2 437 504 руб. Заказчик производит оплату согласно графика платежей (пункты 7.1 и 7.2 договора).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из содержания условий договора № R096-FA051/01-009/0005-2018 от 01.07.2018 года следует, что этот договор по своей правовой природе является смешанным договором, который содержит элементы как договора поставки в части поставки светодиодного оборудования, так и договора подряда в части установки указанного оборудования.

Следовательно, к отношениям, возникшим из указанного договора, подлежат применению солидарно нормы глав 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В подтверждение факта надлежащего выполнения своих обязательств по договору № R096-FA051/01-009/0005-2018 от 01.07.2018 истец представил справку о стоимости выполненных работ № 1 от 03.09.2018 г. на сумму 2 437 504 руб., акт о приемке выполненных работ № 1 от 03.09.2018 г. на сумму 2 437 504 руб., подписанные сторонами без замечаний и возражений, скрепленные печатями организации.

Суд приходит к выводу, что представленные документы полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Согласно графика платежей, являющегося приложением к договору № R096-FA051/01-009/0005-2018 от 01.07.2018 ответчик обязался вносить платежи в следующем порядке: до 01.07.2018 г. 250000 руб., до 16 июля 2018 г. 250000 руб., до 28 августа 2018 г. 300000 руб. 00 коп., до 28 сентября 2018 г. 74432 руб., до 28 октября 2018 г. 74432 руб., до 28 ноября 2018 г. 74432 руб., до 28 декабря 2018 г. 74432 руб., до 28 января 2018 г. 74432 руб., до 28 февраля 2019 г. 74432 руб., до 28 марта 2019 г. 74432 руб., до 28 апреля 2019 г. 74432 руб., до 28 мая 2019 г. 74432 руб., до 28 июня 2019 г. 74432 руб., до 28 июля 2019 г. 74432 руб., до 28 августа 2019 г. 74432 руб., до 28 сентября 2019 г. 74432 руб., до 28 октября 2019 г. 74432 руб., до 28 ноября 2019 г. 74432 руб., до 28 декабря 2019 г. 74432 руб., до 28 января 2020 г. 74432 руб., до 28 февраля 2020 г. 74432 руб., до 28 марта 2020 г. 74432 руб., до 28 апреля 2020 г. 74432 руб., до 28 мая 2020 г. 74432 руб., до 28 июня 2020г. 74432 руб.

Таким образом, ответчик за период с 01.04.2020 по 28.06.2020 обязался произвести оплату выполненных работ в сумме 223 296 руб.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке задолженность за период с 01.04.2020 по 28.06.2020 в размере 223 296 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств полного погашения имеющейся задолженности.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № R096-FA051/01-009/0005-2018 от 01.07.2018 по оплате начислил неустойку за период с 29.04.2020 по 15.09.2020 в размере 3 760 руб. 68 коп.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств за период с 01.04.2020 по 28.06.2020 по договору № R096-FA051/01-009/0005-2018 установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки заявлены обоснованно.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 9.3 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате, предусмотренных договором, исполнитель вправе требовать уплаты неустойки (пени). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Неустойка устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неоплаченной в срок суммы.

Проверив расчет неустойки, суд находит его верным.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком о снижении размера неустойки не заявлялось.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.

Ответчик на день рассмотрения иска не представил суду доказательств оплаты истребуемых сумм.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 7 512 руб. 03 коп. по платежному поручению №12283 от 07.08.2020.

В ходе рассмотрения настоящего дела ООО «ЕЭС-Гарант» увеличило размер предъявленной к взысканию неустойки. Указанные уточнения судом были приняты.

В соответствии со статьей 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Суд чем считает возможным снизить размер государственной пошлины до суммы уплаченной истцом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро-Тех» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Астрахань в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская обл., Красногорский р-н, автодорога Балтия задолженность по договору №R096-FA051/01-009/0005-2018 от 01.07.2018 за период с 01.04.2020 по 28.06.2020 в размере 223 296 руб., неустойку за период с 29.04.2020 по 15.09.2020 в размере 3 760 руб. 68 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 512 руб. 03 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области П.М. Безруков