Решение от 6 мая 2019 г. по делу № А65-38768/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-38768/2018

Полный текст решения изготовлен – 06 мая 2019 года.

Резолютивная часть решения изготовлена – 26 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Камалиева Р.А., при ведении и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Закировой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Салаватагро", Республика Башкортостан, г.Салават (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Варзи-Ятчи", Удмуртская Республика, Алнашский район, с.Варзи-Ятчи (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 82 076 руб., неустойки за период с 03.08.2018 г. по 11.12.2018 года в размере 55 559,50 руб., с последующим начислением неустойки с 12.12.2018 г. на сумму долга 82 076 руб. исходя из ставки 0,5%, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств,

с участием:

от истца – ФИО1, по доверенности от 03.12.2018

от ответчика – директор ФИО2, представитель по доверенности от 27.02.2019 ФИО3

У С Т А Н О В И Л:

Истец- общество с ограниченной ответственностью "Салаватагро", Республика Башкортостан, г.Салават обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Варзи-Ятчи", Удмуртская Республика, Алнашский район, с.Варзи-Ятчи о взыскании задолженности в размере 82 076 руб., неустойки за период с 03.08.2018 г. по 11.12.2018 года в размере 55 559,50 руб., с последующим начислением неустойки с 12.12.2018 г. на сумму долга 82 076 руб. исходя из ставки 0,5%, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств

Истец иск поддерживает.

Ответчик с иском не согласен, в удовлетворении иска просит отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом между истцом( поставщик) и ответчиком( покупатель) заключен договор № 90718ПТ-1 от 09.07.2018 г, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя сельскохозяйственные корма, а покупатель обязуется принять их в собственность и оплатить на условиях настоящего договора.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что количество, цена, сорт и ассортимент товара, определяется в спецификациях (приложениях) к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью. В спецификациях могут быть определены и другие условия, не предусмотренные настоящим договором.

В спецификации N 1 от 09.07.2018 к договору поставки N 90718ПТ-1 стороны определили следующие условия: наименование товара - жмых подсолнечный, количество – 24.14 тонн , цена за 1 тонну без НДС 13 300 руб., общая сумма -332062 руб., условия оплаты : 50 % предоплата, 50% оплата в течении 14 дней после отгрузки товара на склад покупателя.

Приемка товара по качеству производится в соответствии с Инструкцией Госарбитража при Совете Министров ССС № П-7 от 25.04.1966 г. на основании качественного удостоверения и копии сертификата соответствия выданных лабораторией. Стороны пришли к соглашению что продавец передает покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется( п.2 ст. 469 ГК РФ) Стороны пришли к соглашению ,что соответствие передаваемого товара по показателям кормовой ценности жмыха по ГОСТ 80-96 не является обязательным. При обнаружении несоответствия качества продукции условиях договора покупатель приостанавливает дальнейшую продукцию условиям договора и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Покупатель также обязан вызвать для участия двухстороннего акта либо для фиксации неявных недостатков, обнаруженных после приемки, представителя поставщика как при одногородней, так и при иногородней поставке в любом случае. Уведомление направляется по адресу электронной почты поставщика с обязательным дублированием письмом с описью вложения по действующему юридическому адресу. Покупатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях. Предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородней продукцией с заключением договора со специализированной организацией .В случае возникновения разногласий по качественным показателям, несоответствии качества товара условиям настоящего договора удостоверяется заключением экспертизы независимой аккредитованной лаборатории либо Торгово-промышленной палатой. В случае поставки товара ,не соответствующего условиям настоящего договора, покупатель направляет поставщику в течении 3-х дней с даты приемки товара соответствующий рекламационный акт. Поставщик обязан в течении 10 дней после получения рекламационного акта( претензии) подтвердить покупателю свое согласие принять акт к исполнению либо представить покупателю мотивированное возражение.

09.07.2018 г. в адрес покупателя доставлен предусмотренный договором и спецификацией к нему подсолнечный жмых в количестве 24,140 тонн на сумму 321062 руб., что подтверждается универсально -передаточным документом № 11 от 09.07.2018 г., подписанного директором ответчика без замечаний и возражений по количеству, качестве и цене, скрепленным печатями поставщика и покупателя.

21.09.2018 г. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил в добровольном порядке оплатить задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статья 469 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Статьей 474 Гражданского кодекса предусмотрено, что порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Из материалов дела и содержания договора поставки N 90718 ПТ-1 от 09.07.2018 следует, что применительно к положениям ст.432 ГК РФ между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе о предмете договора.

При этом договором и спецификацией не было предусмотрено, что качество товара ( подсолнечного жмыха) должно соответствовать ГОСТу 80-96.

В соответствии с заключенным договором поставщик поставил покупателю предусмотренный спецификацией товар - подсолнечный жмых в точном соответствии с требованиями спецификации, что подтверждается универсальным передаточным документом.

Согласно ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (ч. 2 статьи 469 ГК РФ).

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (ч. 4 данной статьи).

Между тем из материалов дела видно, что стороны спорного договора условия о качестве подлежащего поставке товара подсолнечного жмыха в том числе условие об определенном уровне содержания сырого протеина в нем ни в договоре поставки, ни в спецификации к нему не оговорили.

В соответствии с универсальным передаточным документом товар был принят покупателем без возражений, доказательств обращения к поставщику с требованием о передаче сертификата соответствия принятого товара покупателем не представлено.

В соответствии с положениями ст.421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, если условие договора не определено сторонами, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимым к отношениям сторон.

Таким образом, в данной ситуации при отсутствии в договоре поставки условий о качестве товара продавец обязан был передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Доказательств того, что поставленный по договору товар – подсолнечный жмых не пригоден для целей, в которых он обычно используется, ответчик по не представил, как не представил и доказательств того, что при заключении договора ставил продавца в известность о конкретных целях приобретения товара.

Как следует из отзыва на иск 20.07.2018 г. покупателем в лице директора ООО Варзи-Ятче ФИО2 создана комиссия в составе зоотехника ФИО4, главного ветеринарного врача ООО «Варзи-Ятчи» ФИО5 и главного ветеринарного врача участковой Варзи-Ятчинской ветлечебницы Алнашского района БУ «Удмуртской Республики ФИО6 для произведения отбора пробы подсолнечного жмыха с целью анализа качества и пригодности к кормлению в независимой лаборатории Испытательный центр Бюджетное учреждение Удмуртской Республики «Можгинская межрайонная ветеринарная лаборатория» и составления рекламационного акта.21.07.2018 г. рекламационный акт по качеству подсолнечного жмыха поставляемого поставщиком 19.07.2018 г. в количестве 24,140 т. отправлен на электронный адрес поставщика согласно договору.27.07.2018 г. покупатель отправил поставщику копию результата исследований по экспертизе № 3547 от 24.07.2018 г. на электронный адрес. Результат анализа показал низкое качество товара, содержание протеина 6,59 % вместо содержания сырого протеина 30 %.03.08.2018 г. после переговоров по мобильной связи с менеджером поставщика Фанисом ФИО7. Пришли к договоренности о перезаключении договора поставки с соразмерным уменьшением цены до 9900 руб. за 1 тонну товара.3.08.2018 г. поставщик высылает на электронный адрес покупателя договор поставки с исправленной Спецификацией № 1 ,где цена подсолнечного жмыха указана 9 900 руб. за 1 тонну. Товара и новый счет № 13 от 02.08.2018 г. на общую сумму 238986 руб. Поставщик направил сообщение с просьбой закрыть остаток долга в сумме 89 986 руб. )6.08.2018 г. ссылаясь на вышеуказанные факты покупатель , взяв за основу договор поставки № 90718ПТ-1 с измененной Спецификацией № 1 полученной 03.08.2018 г. и счета на оплату № 13 от 02.08.2018 г. произвел окончательный расчет перечислением денежных средств в сумме 89986 руб.

Судом установлено, что при заключении договора стороны достигли соглашения относительно порядка приемки товара по количеству и качеству, предусмотренного Инструкциями N П-6 и П-7.

Пунктом 9 Инструкции N П-7 предусмотрено, что акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами.

При обнаружении несоответствия качества поступившей продукции договору получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Согласно пункту 16 Инструкции N П-7 получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

Пунктом 18 Инструкции N П-7 определен порядок уведомления представителя изготовителя (отправителя) о вызове, которое должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 час., а в отношении скоропортящейся продукции - немедленно после обнаружения несоответствия качества, комплектности, маркировки продукции, тары или упаковки установленным требованиям, если иные сроки не установлены основными и особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором.

В соответствии с пунктом 20 Инструкции N П-7 при неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок и в случаях, когда вызов представителя иногороднего изготовителя (отправителя) не является обязательным, проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству.

По условиям договора поставки в случае обнаружения покупателем несоответствия товара по количеству и (или) качеству покупатель обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустронннего акта либо для фиксирования неявных недостатков, обнаруженных после приемки представителя. Поставщика. Уведомление направляется по адресу электронной почты поставщика с обязательным дублированием письмом с описью вложения по действующему юридическому адресу.

Порядок приемки товара по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража ССР от 15.06.65 N П-6 и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7 может применятся только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Судом установлено.что сообщение о необходимости явки представителя поставщика для участия в приемке продукции по качеству истцу не направлялось как это предусмотрено п.5.2 договора.

Письмо ООО «Варзи-Ятчи» № 128 от 19.07.2018 г. о том ,что 20.07.2019 г. в 11 час.00 мин по московскому времени будет произведен отбор проб поставленного товара ООО «Салаватагро» для произведения анализа в независимой лаборатории Испытательный центр Бюджетное учреждение Удмуртской Республики «Можгинская межрайонная лаборатория» и необходимости обеспечения явки поставщика вручено Хамидуллину Ф.Ф судом не принято в качестве подтверждения вызова истца в участие в фиксации неявных недостатков обнаруженных после приемки судом не принято в качестве доказательств соблюдения п.5.2 договора.

Из представленных истцом сведений такой сотрудник у них не числится.

Отбор проб производился в отсутствие представителя поставщика, извещения о том, что покупатель производил отбор также не было предоставлено.

Доказательств, подтверждающих осуществление приемки товара в соответствии с требованиями Инструкций П-6, П-7 истец не представил.

В связи с несоблюдением установленной договором и Инструкцией N П-7 процедуры приемки товара и фиксирования недостатков товара, и непредставлением доказательств, полученных в предусмотренном ими порядке, акт отбора образцов (проб) и составленный на его основе протокол лабораторных испытаний, представленный ответчиком, не могут однозначно свидетельствовать о поставке ответчиком истцу некачественного товара.

Вместе с тем из материалов дела следует ,что подсолнечный жмых поставленный истцом ответчику закупался у ООО ТК «Агро», что подтверждается универсальным передаточным актом от 18.07.2018 г. № 48. Истец представил Сертификат соответствия № 2150225, протокол результатов испытаний продукции № 52/05-18 выданный испытательной лабораторией Филиала ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр» по Самарской области.

Таким образом, ответчиком не представлены достоверные доказательства, подтверждающие несоответствие поставленного истцом товара требованиям качества.

Доказательств оплаты товара поставленного истцом ответчиком суду не представлено.

Довод ответчика о том ,что по договоренности сторон между сторонами в электронной форме перезаключен договор поставки с измененной Спецификацией в которой цена подсолнечного жмыха указана 9900 руб. за 1 тонну товара судом не принят в силу следующего.

В силу п. 10.3 договора вся документация ,связанная с настоящим договором может передаваться сторонами по техническим средствам связи и имеет юридическую силу при условии ее замены на подлинник.

Между тем, доказательств того ,что первоначальный договор со спецификацией. В которой цена за 1 тонну товара 13 300 руб. и общей стоимостью товара 332 062 руб. был расторгнут в установленном законом порядке и в последующем был заключен новый договор с меньшей ценой и суммой с соблюдением п. 10.2 суду не представлено.

Заключение специалиста № 25-Юл-19 судом не принято в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку ответчиком не были направлены подлинники указанных писем в адрес истца как это предусмотрено п.5.2.10.3 договора.

Учитывая, что факт поставки товара и его принятия подтверждено материалами дела, факт поставки некачественного товара ответчиком не доказан, суд находит иск в части взыскания задолженности в размере 82 076 руб. правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истец предъявил требование о взыскании неустойки в размере 55 559,50 руб. за период с 03.08.2018 г. по 11.12.2018 года с последующим начислением неустойки с 12.12.2018 г. на сумму долга 82 076 руб. исходя из ставки 0,5%, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.

В п. 6.2 договора стороны установили ,что при нарушении покупателем сроков оплаты, установленных п. 2.3 договора, поставщик приобретает право требовать уплаты 0,5 % от стоимости отгруженного товара за каждый день просрочки оплаты покупателем.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 ГК РФ.

Условие о неустойке включено сторонами в договор в соответствии со статьей 421 ГК РФ и разногласия по пункту 6.1. при подписании договора (ни по размеру неустойки, ни по порядку ее начисления) у сторон не возникли.

Ответчиком подписан договор, в том числе, с условиями уплаты неустойки за нарушения срока платы за поставленный товар в размере 0,5 % от стоимости отгруженного товара за каждый день просрочки оплаты.

Устанавливая в договоре процент для начисления неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, сторона договора добровольно принимает на себя соответствующие обязательства и несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со ст. 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств. Следовательно, на момент подписания договора размер ответственности, согласованный сторонами устраивал ответчика. Сведений о том, почему этот же размер ответственности в момент предъявления настоящих требований стал явно чрезмерным, ответчик не предоставил. Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Проверив расчет неустойки суд признает его верным. Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено, поскольку ответчик не воспользовался предоставленными ему нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правами, в том числе на заявление ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и представление в его обоснование доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив ,что факт просрочки подтвержден материалами дела, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, суд находит требование о взыскании неустойки в заявленном размере правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит госпошлину по иску на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167–169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Варзи-Ятчи", Удмуртская Республика, Алнашский район, с.Варзи-Ятчи (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Салаватагро", Республика Башкортостан, г.Салават (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 82 076 руб., неустойку за период с 03.08.2018 г. по 11.12.2018 года в размере 55 559,50 руб., с последующим начислением неустойки с 12.12.2018 г. на сумму долга 82 076 руб. исходя из ставки 0,5%, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.

Госпошлину по иску отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Варзи-Ятчи", Удмуртская Республика, Алнашский район, с.Варзи-Ятчи (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 5129,50 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья Р.А. Камалиев