Решение от 6 декабря 2019 г. по делу № А17-2957/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-2957/2019
06 декабря 2019 года
г. Иваново



Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2019 года, полный текст решения изготовлен 06 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Никифоровой Г.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» (ОГРН <***> ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании задолженности за услуги по содержанию общего имущества в сумме 3501,87 руб., 1296,51 руб. пеней,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» (далее – истец, Общество, ООО «Служба заказчика») обратилось в Арбитражный суд Ивановкой области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) – собственнику нежилого помещения № 1001 общей площадью 48,7 кв.м., с кадастровым номером 37:15:011412:190, находящегося в многоквартирном доме по адресу: Ивановская обл., г. Родники, мкр. ФИО3, д.15 (далее – МКД), о взыскании задолженности по содержанию и ремонту общего имущества МКД и коммунальных услуг, потребленных в целях содержания общего имущества МКД, за период с марта 2017 по февраль 2018 в сумме 3501,87 руб., 1296,51 руб. пеней за период с 11.04. 2017 по 18.11.2019.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2, являясь с марта 2013 по 08.02.2018 собственником нежилого помещения, расположенного в МКД, находящегося под управлением ООО «Служба заказчика», несвоевременно, а также не в полном объеме производил оплату по содержанию и ремонту общего имущества МКД и коммунальных услуг.



Определением суда от 24.05.2019 заявление принято к рассмотрению Арбитражным судом Ивановской области в составе судьи Торговой Т.Е. в порядке упрощенного производства.

Распоряжением председателя судебного состава от 01.07.2019 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с невозможностью рассмотрения дела судьей Торговой Т.Е. произведена его замена на судью Никифорову Г.М.

Определением от 24.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 16.09.2019. В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание откладывалось на 09.10.2019. По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершено предварительное заседание, 18.11.2019 открыто судебное заседание в первой инстанции. В порядке статей 163, 158 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 19.11.2019, судебное разбирательство откладывалось на 29.11.2019.

Лица, участвующие в деле, признанные судом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд представителей не направили. Отзыв ответчиком не представлен.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.

Заслушав представителя истца, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Служба заказчика» является управляющей организацией по управлению МКД на основании договора управления от 27.08.2015 № 144-ДУ-15.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений МКД от 21.02.2012 утвержден размер платы за содержание общего имущества – 13 руб. С учетом индекса потребительских цен на 2017 год в размере 5,4 % размер платы за содержание общего имущества составил 13,70 руб.

В июле 2017 из тарифа на содержание общего имущества исключена плата за сбор, транспортирование и захоронение ТБО (2,87 руб.) и уменьшена плата за услуги РКЦ с 1,96 руб. на 1,62 руб. Размер платы за содержание общего имущества МКД составил 10,49 руб.

В 2018 году плата за содержание общего имущества МКД составляла 10,49 руб.

С марта 2013 по 08.02.2018 ФИО2 в многоквартирном доме по адресу: Ивановская обл., г. Родники, мкр. ФИО3, д.15 принадлежало нежилое помещение № 1001 общей площадью 48,7 кв.м., с кадастровым номером 37:15:011412:190, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, то есть за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 39, пункты 1 и 2 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39); расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (указанная правовая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.01.2018 №5-П).

Таким образом, из приведенных положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт.

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к которым, в том числе отнесено управление управляющей организацией.

По общему правилу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в МКД, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, касающейся особенности уплаты взносов на капитальный ремонт.

В этой связи при выборе способа управления домом посредством управляющей организации собственники помещений многоквартирного дома обязаны вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме выбранной управляющей организации.

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Начисление платы за предоставленные услуги производится управляющей организацией с учетом цены, определенной общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, либо с применением установленных органом местного самоуправления тарифов (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 29 - 36 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491).

Расчет стоимости услуг определяется, в том числе, посредством умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев. Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, когда размер расходов одного из собственников помещений не совпадает (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10).

Стоимость услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказанных ФИО2, определена истцом путем умножения площади принадлежащего ответчику помещения (48,7 кв.м) на размер платы, согласованный на основании решений общего собрания собственников помещений МКД (протоколы общего собрания собственников МКД от 21.02.2016).

Стоимость коммунальных услуг, потребленных в целях содержания общего имущества МКД, определена истцом в соответствии с методиками и тарифами, установленными постановлениями Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 31.05.2017 N 144-н/1 "Об утверждении нормативов потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Ивановской области", от 31.05.2017 № 144-н/2 «Об утверждении нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Ивановской области».

Наличие у истца затрат на содержание общего имущества МКД подтверждено представленными в материалы дела первичными документами, расчетами расходов по содержанию общего имущества, договорами оказания услуг.

Плата за содержание и ремонт общедомового имущества, а также коммунальные услуги, потребленные в целях содержания общего имущества МКД составила по расчету истца за спорный период с марта 2017 по февраль 2018 3501,87 руб. Сам по себе расчет судом проверен и арифметически признан правомерным. Использованные в расчете площади помещений, относящихся к общему имуществу в МКД, и общая площадь жилых и нежилых помещений подтверждены истцом документально. Методику расчета и сумму процентов ответчик не оспаривает. Материалами дела подтверждается, что оплата услуг за содержание и ремонт общедомового имущества, а также оплата коммунальных услуг, потребленных в целях содержания общего имущества МКД, за спорный период не вносилась. Иного из материалов дела не следует и ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за просрочку внесения платы за содержание и ремонт общего имущества МКД и коммунальных услуг за период 11.04.2017 по 18.11.2019 в размере 1296,51 руб.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Следовательно, вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном 19.10.2016 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

На день вынесения решения ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 6,5 % годовых (Информация Банка России от 06.09.2019г.).

По расчету истца размер пени за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 11.04.2017 по 18.11.2019 составил 1296,51 руб. Неустойка рассчитана истцом исходя из учетной ставки 6,5%.

Судом расчет проверен и признан правильным.

При данных обстоятельствах суд признает требования истца (в редакции уточнений от 28.11.2019) подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления ООО «Служба заказчика» уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. платежным поручением № 473 от 11.04.2019.

В связи с обоснованностью уточненных исковых требований, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:


1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» к ФИО2 (в отношении нежилого помещения по адресу: Ивановская обл., г. Родники, мкр. ФИО3, д.15, пом. 1001) о взыскании задолженности по содержанию и ремонту общего имущества МКД и коммунальных услуг за период с марта 2017 по февраль 2018 в сумме 3501,87 руб., 1296,51 руб. пеней за период с 11.04.2017 по 18.11.2019 удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО2 (адрес: 155250 <...>, дата рождения: 06.02.1974, место рождения: г. Родники Ивановской области, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» (адрес: 155250 Ивановская обл., Родниковский р-он, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 07.11.2007, ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по содержанию и ремонту общего имущества МКД и коммунальные услуги за период с марта 2017 по февраль 2018 в сумме 3501,87 руб., пени за период с 11.04.2017 по 18.11.2019 в сумме 1296,51 руб., расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Никифорова Г.М.