Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № А45-20338/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело №А45-20338/2017

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 февраля 2018 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ехамовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РК Транзит» (ОГРН <***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «МАВР» (ОГРН <***>), г. Абакан о взыскании 50 000 руб.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности от 22.12.2017, паспорт;

от ответчиков: не явился, извещен,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «РК Транзит» (далее-истец, Поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «МАВР» (далее-ответчик, Покупатель) задолженности за поставленный товар по договору поставки №19 от 20.01.2015 в размере 48 000 рублей, суммы неустойки в размере 2 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцом, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), было заявлено об уточнении исковых требований в сторону увеличения. Просил взыскать задолженность за поставленный товар в размере 658 987 рублей 70 копеек, 4 324,10 долларов США по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического исполнения решения суда, неустойку за просрочку оплаты в размере 202 309 рублей 93 копеек, 1 326,24 долларов США по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического исполнения решения суда.

Арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 49, 159 АПК РФ, в протокольной форме, определил удовлетворить ходатайство, принять к рассмотрению заявление об уточнении иска.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и исковые требования поддержал.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что поставка товара, за которую истец просит взыскать задолженность состоялась после принятия заявления о признании ответчика банкротом и до признания его банкротом. Ответчик, после возбуждения дела о несостоятельности, перечислил в счет поставок истца сумму 5 881 464 рублей 61 копеек, то есть на 1 345 722 рублей 17 копеек больше чем истец поставил товара после принятия заявления о несостоятельности (4 535 742 рублей 44 копеек). Указал, что на момент принятия судом заявления о несостоятельности, за ответчиком уже числилась задолженность за поставленный товар перед истцом в сумме 2 319 861 рублей 95 копеек, однако истец неправомерно зачел поступившие оплаты от истца в счет обязательства, которое возникло ранее (то есть по поставкам до принятия заявления о несостоятельности судом, в счет суммы 2 319 861 рублей 95 копеек).

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь п.3 ст. 156, ст. 123 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.04.2015 по делу А74-2865/2015 было принято заявление о признании ответчика несостоятельным.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.01.2016 г. по делу № А74-2865/2015 Ответчик признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Согласно п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В абз. 2 п. 2 Постановления Пленума ВАС № 63 от 23.07.2009 г. «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Так как дело о несостоятельности (банкротстве) ответчика возбуждено 14.04.2015, то текущими будут являться требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после 14.04.2015 г.

После 14.04.2015 г. истец осуществил следующие поставки ответчику:

1. 01.09.2015 г. по Товарной накладной № 581 от 01.09.2015 г. был поставлен товар (оболочка VECTOR SKV Tint Smoke L/F 130 mm (Докторская ГОСТ) 2 тыс. п.м.) на общую сумму 80 536,23 рублей.

Факт поставки подтверждается Товарной накладной № 581 от 01.09.2015 г., Счетом-фактурой № 533 от 01.09.2015 г., Транспортной накладной № НскС101838641 от 01.09.2015 г.

2. 30.09.2015 г. по Товарной накладной № 644 от 30.09.2015 г. был поставлен товар (пакет термоусадочный 50 микрон 150х250 26 тыс.шт.) на общую сумму 122 166,14 рублей.

Факт поставки подтверждается Товарной накладной № 644 от 30.09.2015 г., Счетом-фактурой № 594 от 30.09.2015 г., Транспортной накладной № НскФ1011279727 от 30.09.2015 г.

3. 30.09.2015 г. по Товарной накладной № 643 от 30.09.2015 г. был поставлен товар (комплексная пищевая добавка «Фламил «Говядина А» (ТУ 9199-050-48470548-08) 16 кг; пищевая добавка вкусоароматическая «Фламил «Чеснок» 60 кг, комплексная пищевая добавка «Лакса-про 250» 60 кг; ЛАКСА-фос 110- (Комплексная пищевая добавка) (ТУ 9199-017-48470548-06) 100 кг; смесь фосфатная «Мифос 66» 200 кг; Лемикс 86 – комплексная пищевая добавка – стабилизирующий комплекс на основе каррагинанов 75 кг) на общую сумму 2 527,47 долларов США.

Факт поставки подтверждается Товарной накладной № 643 от 30.09.2015 г., Счетом-фактурой № 593 от 30.09.2015 г., Транспортной накладной № НскФ1011279727 от 30.09.2015 г.

4. 12.10.2015 г. по Товарной накладной № 673 от 12.10.2015 г. был поставлен товар (комплексная пищевая добавка «Лакса-про 250» 380 кг; лемикс 86 – комплексная пищевая добавка – стабилизирующий комплекс на основе каррагинанов 50 кг) на общую сумму 2 215,90 долларов США.

Факт поставки подтверждается Товарной накладной № 673 от 12.10.2015 г., Счетом-фактурой № 621 от 12.10.2015 г., Транспортной накладной № НскС101847483 от 12.10.2015 г.

5. 19.10.2015 г. по Товарной накладной № 694 от 19.10.2015 г. был поставлен товар (оболочка VECTOR SKV Tint Smoke L/F 130 mm (Докторская ГОСТ) 8 тыс. п.м.) на общую сумму 300 294,38 рублей.

Факт поставки подтверждается Товарной накладной № 694 от 19.10.2015 г., Счетом-фактурой № 640 от 19.10.2015 г., Транспортной накладной № НскФ1011293345 от 19.10.2015 г.

6. 29.10.2015 г. по Товарной накладной № 716 от 29.10.2015 г. был поставлен товар (оболочка VECTOR SKV Tint Smoke L/F 130 mm (Докторская ГОСТ) 4 тыс. п.м.) на общую сумму 155 990,95 рублей.

Факт поставки подтверждается Товарной накладной № 716 от 29.10.2015 г., Счетом-фактурой № 661 от 29.10.2015 г., Транспортной накладной № НскС101851483 от 29.10.2015 г.

Как указал в иске истец долг по товарной накладной № 643 от 30.09.2015 г. частично погашен. Долг по этой накладной (с учетом погашения) составляет 2 108,20 долларов США. По другим вышеуказанным накладным задолженность не погашалась. Таким образом, задолженность по оплате поставленных товаров составляет 658 987,70 рублей и 4 324,10 долларов США. Факт задолженности также подтверждается актом сверки от 28.01.2016 г. за период с 01.10.2015 г. по 31.12.2015 г. (по задолженности в долларах США) и актом сверки от 28.01.2016 г. за период с 01.10.2015 г. по 31.12.2015 г. (по задолженности в рублях).

Истец поставил товар, следовательно, исполнил свои обязательства надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По смыслу п.1 ст. 516 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ, при установлении факта передачи товара, обязанность представить доказательства о его оплате возлагаются на ответчика.

В соответствии с п. 3.4. договора Покупатель обязан оплачивать Товар в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента отгрузки со склада Поставщика. Оплата Товара производится независимо от реализации Товара Покупателем третьим лицам. В силу п. 3.3. договора цена на товар указывается в российских рублях или в иностранной валюте. Покупатель осуществляет оплату Поставщику в российских рублях в сумме, эквивалентной сумме, эквивалентной сумме, указанной в выставленном счёте, умноженной на курс ЦБ РФ на день осуществления оплаты.

То есть, договором предусмотрено установление цены как в рублях, так в иностранной валюте, что не противоречит действующему законодательству.

Как указал в истец, не исполненные обязательства ответчика по оплате поставленных товаров составляют сумму 658 987,70 рублей и 4 324,10 долларов.

В своих возражениях, ответчик, не оспаривая задолженность сложившуюся перед истцом по поставкам до принятия заявления о признании его несостоятельным, указал, что истец неправомерно относит денежные средства поступившие от ответчика до признания его несостоятельным в счет этой задолженности, в связи с чем указывает о переплате товара, задолженность за который предъявлена к взысканию по настоящему делу.

Данные доводы подлежат отклонению, учитывая следующее.

Сторонами не оспаривалось, что в платежных поручениях ответчик не указывал об оплате конкретной партии товара, ссылаясь только лишь на договор поставки.

В этом случае, согласно положений п.3 ст. 319.1, ст. 522 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Следовательно, при поступлении оплаты без указания об оплате конкретной поставки, исполнение обязательства, срок исполнения которого наступил ранее, прекращается, в силу закона, без совершения каких либо дополнительных юридически значимых действий со стороны получателя средств (истца) (например зачета встречных однородных требований и т.д.).

Принятие заявления судом о признании должника несостоятельным еще не означает, что должник будет признан автоматически несостоятельным, в связи с чем денежные средства поступившие от ответчика правомерно были отнесены по правилам п.3 ст. 319.1, ст. 522 ГК РФ.

Доказательств того, что сделки по оплате истцу денежных средств были признаны недействительными в рамках дела о несостоятельности, суду представлено не было.

Более того, Определением от 21.07.2017 г. Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-2865/2015 в признании этих сделок недействительными ответчику было отказано. Сам факт отнесения платежей на сумму 1 884 554,91 рублей к «реестровым», то есть осуществленных в погашение реестровых, а не текущих обязательств, никем из сторон не оспаривался, судом иное также не устанавливалось. Постановлением от 26.09.2017 г. по делу № А74-2865/2015 Третьего арбитражного апелляционного суда определение от 21.07.2017 г. оставлено без изменения.

Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2. договора при нарушении Покупателем срока оплаты Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной в срок партии Товара за каждый день задержки оплаты в случае предъявления письменной претензии от Поставщика.

Согласно расчета представленного истцом, сумма неустойки по состоянию на 28 апреля 2017 года составляет 202 309,93 рублей и 1 326,24 долларов США. Расчет неустойки судом проверен и является математически верным, в связи с чем сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичные правила применяются судом при начислении и взыскании неустойки по денежному обязательству, выраженному в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 1 пункта 12, абзацу 1 пункта 13 этого же письма, определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Следовательно, требования о взыскании суммы основного долга и неустойки выраженные в иностранной валюте с последующим пересчетом в рубли, по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического исполнения решения суда заявлены истцом также правомерно, в соответствие со ст. 317 ГК РФ.

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения распределяет судебные расходы. В соответствие со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Сумма государственной пошлины не оплаченная истцом при увеличении исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, при этом цена иска была определена исходя из разъяснений п.16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 по курсу доллара установленного ЦБ РФ на день подачи искового заявления (08.08.2017).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «МАВР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РК Транзит» задолженность за поставленный товар в размере 658 987 рублей 70 копеек, 4 324,10 долларов США по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического исполнения решения суда, неустойку за просрочку оплаты в размере 202 309 рублей 93 копеек, 1 326,24 долларов США по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «МАВР» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 23007 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Б.Б. Остроумов