Решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А32-43998/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации



Решение

арбитражного суда первой инстанции


г. КраснодарДело № А32-43998/2021


Резолютивная часть решения объявлена 14.04.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 21.04.2023 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело на основании искового заявления


ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт», г. Краснодар,

к ООО «Нефтепродуктсервис», г. Краснодар,

о взыскании (с учетом уточнений) ,


при участии в заседании:

от истца: Богатырь А.Г. – паспорт, доверенность,

от ответчика: ФИО1 – паспорт, доверенность,


при ведении аудиозаписи,

установил:

ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Нефтепродуктсервис» в пользу ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» убытков в виде упущенной выгоды, возникших в связи с несвоевременной доставкой перевозчиком нефтепродуктов и остановкой реализации топлива на АЗС Общества за период с 02.07.2021 по 03.07.2021 в размере 10 368, 85 руб.; суммы уплаченной госпошлины в размере 6 577 руб. (с учетом уточнений).

Исковые требования мотивированы тем, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, истцу причинён материальный ущерб.

Ответчик исковые требования не признает.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании 12.04.2023 г. объявлен перерыв до 14.04.2023 г. 12-10. Судебное заседание продолжено в присутствии сторон:

от истца: Богатырь А.Г. – паспорт, доверенность,

от ответчика: ФИО1 – паспорт, доверенность.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 04.09.2012 обществом (перевозчик) и компанией (заказчик) заключен договор № К007078 на оказание транспортных услуг, связанных с перевозкой нефтепродуктов и продуктов газопереработки на АЗС (МАЗС) (далее – договор), согласно которому заказчик обязуется передавать, а перевозчик круглосуточно 365 дней в году (366 дней в високосном году) принимать нефтепродукты к перевозке, перевозить их с нефтебаз компании, расположенных по указанным в договоре адресам, и иных мест хранения нефтепродуктов и сжиженного углеводородного газа (СУГ) на автозаправочные станции заказчика и (или) в иные пункты назначения, указываемые заказчиком, и передавать их представителям заказчика в пунктах назначения в целостности и сохранности, а заказчик – оплачивать услуги перевозчика в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 3.2.5 договора перевозчик обязан своевременно доставлять вверенные ему нефтепродукты представителям заказчика (грузополучателям) в пункты назначения в сроки, установленные приложением № 6 к договору.

Обществом и компаний утверждено приложение № 6 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2021 № 114), которым стороны согласовали тарифы на услуги по перевозке нефтепродуктов и СУЗ на АЗС / МАЗС, срок доставки нефтепродуктов от нефтебазы заказчика до территории АЗС / МАЗС, указанной в заявке на перевозку грузов, а также определено, что срок доставки нефтепродуктов указан с учетом времени на налив нефтепродуктов в терминале нефтебазы.

Согласно пункту 4.1 договора основанием для оказания транспортных услуг по перевозке нефтепродуктов и СУГ является поданная заказчиком заявка на определенный период (день, месяц, иной период).

В июле 2021 года в ходе выполнения обществом перевозок грузов по заявкам компании нарушены сроки доставки грузов, что привело к остановке реализации топлива на АЗС (уточненные требования).

В пункте 10.6 договора стороны согласовали, что в случае нарушения перевозчиком сроков доставки нефтепродуктов и СУГ в пункты назначения, перевозчик обязан полностью возместить заказчику все причиненные убытки (в том числе упущенную выгоду). В случае нарушения сроков доставки нефтепродуктов и СУГ на АЗС / МАЗС заказчика упущенная выгода рассчитывается умножением среднечасового объема реализации АЗС на время ее простоя и на разницу между розничной ценой реализации и фактической себестоимостью данных нефтепродуктов и СУГ по АЗС заказчика, на которой была остановлена реализация из-за отсутствия нефтепродуктов и СУГ.

Неудовлетворение обществом претензии компании о возмещении упущенной выгоды послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

На основании положений пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу положений которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков. Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца (с учетом положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации о повышенной ответственности субъектов предпринимательской деятельности); 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого, возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказаны в совокупности факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Допустимость доказательств определена в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Достаточность доказательств – это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Истцом получены отчеты из программы мониторинг событий на АЗС, а также иные технические документы на резервуарный парк АЗС Общества:

- по АЗС № 23251 на которой согласно предъявленных требований к ООО «НПС» 02.07.2021 г. с 19:20 по 19:59 по причине нарушения срока поставки дизельного топлива ДТ Евро была остановлена реализация, в программе мониторинг событий имеется запись о том, что 02.07.2021 с 14.17 по 02.07.2021 - 20.36 остановка реализации ЭКТО 95 по причине мертвого остатка в резервуаре. Мертвый остаток по данному резервуару составляет 5672 л.

- по АЗС № 23163 на которой согласно предъявленных требований к ООО «НПС» 02.07.2021 г. с 19:26 по 22:35 по причине нарушения срока поставки бензина ЭКТО 92 была остановлена реализация, в программе мониторинг событий имеется запись о том, что 02.07.2021 с 19.26 по 03.07.2021 - 00.26 остановка реализации ЭКТО 92 по причине мертвого остатка в резервуаре. Мертвый остаток по данному резервуару составляет 5478 л.

- по АЗС № 23163 на которой согласно предъявленных требований к ООО «НПС» 02.07.2021 г. с 21:16 по 22:35 по причине нарушения срока поставки бензина ЭКТО 95 была остановлена реализация, в программе мониторинг событий имеется запись о том, что 02.07.2021 с 21.16 по 03.07.2021 - 00.25 остановка реализации ЭКТО 95 по причине мертвого остатка в резервуаре. Мертвый остаток по данному резервуару составляет 5231 л.

- по АЗС № 23163 на которой согласно предъявленных требований к ООО «НПС» 03.07.2021 г. с 17:44 по 18:22 по причине нарушения срока поставки бензина ЭКТО 95 была остановлена реализация, в программе мониторинг событий имеется запись о том, что 03.07.2021 с 12.26 по 03.07.2021 - 19.47 остановка реализации ЭКТО 95 по причине мертвого остатка в резервуаре. Мертвый остаток по данному резервуару составляет 5231 л.

- по АЗС № 23120 на которой согласно предъявленных требований к ООО «НПС» 03.07.2021 г. с 20:01 по 20:34 по причине нарушения срока поставки бензина ЭКТО 95 была остановлена реализация, в программе мониторинг событий имеется запись о том, что 03.07.2021 с 12.12 по 03.07.2021 - 21.02 остановка реализации ЭКТО 95 по причине минимального уровня в резервуаре. Мертвый остаток по данному резервуару составляет 713 л.

Мертвый остаток - нефтепродукт, находящийся и остающийся ниже приемораздаточного трубопровода в резервуаре.

С учетом изложенного, Истец просит удовлетворить заявленные требования в следующем размере:

- по факту несвоевременной поставки ДТ Евро на АЗС № 23251 за период 02.07.2021 г. с 19:20 по 19:59 убытки, составившие 637 руб. 80 коп.;

- по факту несвоевременной поставки бензина ЭКТО 92 на АЗС № 23163 за период 02.07.2021 г. с 19:26 по 22:35 убытки, составившие 4 501 руб. 40 коп.;

- по факту несвоевременной поставки бензина ЭКТО 95 на АЗС № 23163 за период 02.07.2021 г. с 21:16 по 22:35 убытки, составившие 2 938 руб. 18 коп.;

- по факту несвоевременной поставки бензина ЭКТО 95 на АЗС № 23163 за период 03.07.2021 г. с 17:44 по 18:22 убытки, составившие 1 510 руб. 35 коп.;

- по факту несвоевременной поставки бензина ЭКТО 95 на АЗС № 23120 за период 03.07.2021 г. с 20:01 по 20:34 убытки, составившие 781 руб. 12 коп.

Итого: 637.80 + 4501.40 +2938.18 + 1510. 35 + 781.12 = 10 368 руб. 85 коп.

Истец в материалы дела представил данные электронных систем мониторинга событий на АЗС истца. Представленные данные свидетельствуют об остановке реализации нефтепродуктов на АЗС истца в указанные в заявках на доставку нефтепродуктов дни, а также возобновлении реализации нефтепродуктов после осуществлении их доставки ответчиком по настоящему делу.

Ответчик не представил объективных данных, которые могут свидетельствовать об отсутствии его вины в нарушении принятых обязательств по доставке нефтепродуктов от нефтебазы заказчика до объектов реализации нефтепродуктов (АЗС\МАЗС) заказчика в установленные в приложении № 6 сроки, как и не поступило возражений в части отсутствия вины со стороны ответчика. Позиция ответчика сводилась к корректировке расчета сроков доставки, представленных истцом, что свидетельствует о признании наличия факта совершения им нарушения обязательств по договору на оказание транспортных услуг.

Необходимо обратить внимание на сроки налива нефтепродуктов установленные Приложением № 6 к договору № к007078 от 04.09.2012 г., являющиеся его неотъемлемой частью. Время налива крупнотоннажной емкости (более 15,8 куб. м) - 90 мин.

А) По заявке № 183 на доставку 02.07.2021 ДТ Евро на АЗС № 23251 время подачи бензовоза перевозчика под погрузку определено с 16:00 от 02.07.2021 г., в Приложении № 6 установлен срок выполнения доставки от Энемской н/б до АЗС № 23251 равный 200 мин., прибытие на АЗС в 19:59 свидетельствует о нарушении срока доставки на 39 минут.

Доводы о том, что бензовоз согласно отметкам ТТН прибыл 02.07.2023 в 14:27 не состоятельны. Время прибытия установлено заявкой № 183 к 16:00, что соответствует и требованиям ст. 791 ГК РФ, с учетом времени налива равного 90 мин, время убытия в 17:07 и выезд с территории нефтебазы в 17:20 согласно данных ТТН не находится за границами установленного временного промежутка на налив, требования о взыскании убытков по данному факту в размере 637 руб. 80 коп.

Б) По заявке № 183 на доставку 02.07.2021 ЭКТО 92 и ЭКТО 95 на АЗС № 23163 время подачи бензовоза перевозчика под погрузку определено с 16:00 от 02.07.2021 г., в Приложении № 6 установлен срок выполнения доставки от Энемской н/б до АЗС № 23163 равный 204 мин., прибытие на АЗС в 22:35 свидетельствует о нарушении срока доставки на 3 часа 11 минуту.

Доводы о том, что Ответчик предпринял меры к своевременному исполнению заявки не состоятельны. Время прибытия установлено заявкой № 183 к 16:00, что соответствует и требованиям ст. 791 ГК РФ, однако, бензовоз ООО «НПС» согласно ТТН 102080161 от 02.07.2021 прибыл под налив лишь в 18:50. С учетом времени налива равного 90 мин, время убытия в 19:54 и выезд с территории нефтебазы в 19:55 согласно данных ТТН не находится за границами установленного временного промежутка на налив, требования о взыскании убытков по данному факту в размере 4 501 руб. 40 коп. за простой реализации на АЗС №23163 ЭКТО 92 и убытков в размере 2 938 руб. 18 коп. за простой реализации на АЗС №23163 ЭКТО 95.

В) По Заявке № 184 на доставку 03.07.2021 ЭКТО 95 на АЗС № 23163 время подачи бензовоза перевозчика под погрузку определено с 14:20 от 03.07.2021 г., в Приложении № 6 установлен срок выполнения доставки от Энемской н/б до АЗС № 23163 равный 204 мин., прибытие на АЗС в 18:22 свидетельствует о нарушении срока доставки на 38 минуту.

Доводы о том, что бензовоз согласно отметкам ТТН прибыл 03.07.2023 в 13:24 не состоятельны. Время прибытия установлено заявкой № 184 к 14:20, что соответствует и требованиям ст. 791 ГК РФ, с учетом времени налива равного 90 мин, время убытия в 15:55 и выезд с территории нефтебазы в 15:55 согласно данных ТТН не находится за границами установленного временного промежутка на налив, требования о взыскании убытков по данному факту в размере 1 510 руб. 35 коп.

Г) По Заявке № 175 на доставку 02.07.2021 ЭКТО 95 на АЗС № 23120 время подачи бензовоза перевозчика под погрузку определено как после выполнения 1 рейса, в соответствии с ТТН № 101001852 бензовоз прибыл под погрузку 03.07.2021 г. в 16:21, в Приложении № 6 установлен срок выполнения доставки от Павловской н/б до АЗС № 23120 равный 220 мин., прибытие на АЗС в 20:34 свидетельствует о нарушении срока доставки на 33 минуты.

Доводы о том, причиной задержки явились виновные действия сотрудников в Павловской нефтебазы ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» не состоятельны. Время прибытия в 16:21, с учетом времени налива равного 90 мин, время убытия в 16:47 и выдача ТТН в 17:51 не находится за границами установленного временного промежутка на налив, требования о взыскании убытков по данному факту в размере 781 руб. 12 коп.

Таким образом, по уточненным требованиям истца, сумма взыскания равна 637.80 + 4501.40 +2938.18 + 1510. 35 + 781.12 = 10 368 руб. 85 коп.

Доводы ответчика, описанные в ответе на претензию, о том, что истец способствовал возникновению убытков, нарушив сроки направления заявок на осуществление доставки нефтепродуктов суд отклоняет, по причине отсутствия достоверных данных, подтверждающих момент направления заявки, а также фактического принятия и исполнения условий поданных заявок на перевозку груза.

Ответчик, ссылаясь на несвоевременность подачи заявки, не воспользовался согласованными сторонами в пункте 4.6 договора на оказание транспортных услуг № к007078 полномочиями по извещению заказчика о невозможности исполнения заявки Перевозчиком и неисполнению поданных заявок. Документальные подтверждения об извещении истца о невозможности исполнения заявок в адрес суда представлены не были.

Арифметических претензий к расчету упущенной выгоды ответчик не предъявлял, контррасчет упущенной выгоды не представил.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Исковые требования о взыскании убытков в размере 10 368 руб. 85 коп. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о несоблюдении Заказчиком требований к направлению заявок при резком повышении реализации топлива как основной из причин возникновения простоя АЗС судом отклоняется.

При заключении договора на оказание транспортных услуг № к007078 от 04.09.2012 года между сторонами была достигнута договоренность об оформлении и направлении заявок на оказание транспортных услуг.

- п. 4.1. договора указывает, что основанием для оказания транспортных услуг по перевозке нефтепродуктов и СУГ является поданная заявка на определенный период (день, месяц, иной период).

- п. 4.3. договора указывает, что Заказчик предоставляет Перевозчику ежедневные заявки не позднее 15 часов дня, предшествующего дню перевозки. Ежедневная заявка должна содержать наименование Терминала, время прибытия на Терминал, количество и виды необходимых нефтепродуктов и СУГ, наименование (адрес) пункта назначения АЗС/МАЗС Заказчика.

- п. 4.6. договора указывает, что в случае невозможности исполнения заявки Перевозчик извещает об этом Заказчика в срок до 17 (семнадцати) часов дня, предшествующего дню перевозке по этой заявке.

В материалы дела предоставлены данные о несоблюдении со стороны перевозчика сроков доставки груза, требований настоящего договора и не оспаривается факт доставки нефтепродукта и СУГ на объекты Общества. Наполнение автомобильного транспорта Перевозчика определенными видами топлива без соответствующей заявки Заказчика не нефтебазах Общества невозможны, в связи с чем доводы об отсутствии заявок Заказчика, их не принятии перевозчиком, нарушении сроков необоснованные и не подтверждены объективными данными.

При определении фактов простоя, суд руководствовался положениями договора об оказании транспортных услуг № к007078 от 04.09.2012 г., заключенного между сторонами настоящего спора.Сторонами в соответствии с п. 3.2.5 договора определено, что перевозчик обязан своевременно доставлять вверенные ему нефтепродукты руководствуясь сроками, установленными в Приложении № 6 к настоящему договору.

При расчете суммы упущенной выгоды не учитывается простой, вменяемый ранее момента погрузки нефтепродукта на нефтебазе, а также время простоя, отсчитываемое после исполнения перевозчиком заявки по доставке нефтепродукта на АЗС, т.е. фактического прибытия на АЗС.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 367 рублей.

Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь статьями 64-71, 110, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с ООО «НЕФТЕПРОДУКТСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «ЛУКОЙЛ-ЮГНЕФТЕПРОДУКТ (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в виде упущенной выгоды в размере 10 368,85 руб., а также 367 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Возвратить ООО «ЛУКОЙЛ-ЮГНЕФТЕПРОДУКТ (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 6 210 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 50064 от 17.09.2021.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.


Судья И.Н. Бондаренко