Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № А37-2682/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело №А37-2682/2023

07.02.2024

Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2024.

Решение в полном объёме изготовлено 07.02.2024.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.С. Степановой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, каб. 310 дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН ИП 314491023000020, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Голд-профи» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о взыскании 26 934 246 рублей 57 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3, представитель, доверенность от 15.07.2021 49АА 0330275, диплом, паспорт;

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО2, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением без номера от 20.09.2023 о взыскании с ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Голд-профи», задолженности по Договору аренды транспортного средства (самоходной машины) без экипажа от 20.05.2022 по арендным платежам в размере 25 000 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.10.2022 по 20.09.2023, в размере 1 934 246, 57 руб., всего 26 934 246, 57 руб.

В обоснование исковых требований истец сослался на статьи 309, 310, 407, 408 ГК РФ, условия договора аренды транспортного средства (самоходной машины) без экипажа от 20.05.2022, а также на представленные доказательства и указал на неисполнение надлежащим образом ответчиком обязательства по внесению платы по Договору аренды транспортного средства (самоходной машины) без экипажа от 20.05.2022.

В судебном заседании представитель истца предъявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, устно пояснил обоснованность заявленных требований.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, требования определения суда не выполнил, заявленные требования не оспорил, письменный отзыв и иные документы по существу заявленных исковых требований, а также заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил, при этом, определение суда о времени и месте рассмотрения дела направленное ответчику по юридическому адресу, возвращено в материалы дела органами почтовой связи с отметкой «по истечении срока хранения».

Согласно статье 156 АПК РФ непредставление отзыва на заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

В связи с указанными обстоятельствами судебное заседание проведено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выяснив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 20.05.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРН ИП 314491023000020, ИНН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «Голд-профи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 20.05.2022 заключен Договор аренды транспортного средства (самоходной машины) без экипажа.

Согласно условиям Договора (раздел 1.1.) арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное пользование Бульдозер на гусеничном ходу с поворотным отвалом KOMATSU D 375-А1 № 19431, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату.

В аренду предоставлена Бульдозер KOMATSU D 375-А1, предприятие изготовитель: Комацу. Япония, год выпуска: 1987, заводской номер машины, идентификационный номер машины – отсутствует, тип двигателя - двигатель внутреннего сгорания, модель, номер двигателя – отсутствует, мощность двигателя – 399 кВ (542, 49 л.с.), вид движителя – гусеничный, цвет машины - жёлтый, паспорт самоходной машины: серия RU CB № 630039, выдан 22.10.2020, Свидетельство о государственной регистрации № 246 959.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Бульдозер представляется Арендатору с целью эксплуатации его на участке работ ООО «Голд-профи».

Факт сдачи-приемки оказанных Арендодателем услуг аренды Бульдозера, подтверждаются Актом оказанных услуг, подписанным уполномоченными представителями обеих Сторон (пункт 2.2 Договора).

Срок аренды Бульдозера установлен с 20.05.2022 по 20.10.2022 (пункт 3.1 Договора).

Пунктом 7.1 Договора установлено, что Бульдозер Komatsu D 375 А-1 передается сторонами согласно Акта приема - передачи по Договору аренды транспортного средства (самоходной машины).

Доставка бульдозера на участок до места его работы и возврат бульдозера в город Магадан производится силами Арендатора (пункт 7.2 Договора).

Срок действия договора установлен со дня подписания сторонами акта приема-передачи и действует до 10.06.2020 (пункт 3.1 Договора).

Настоящий договор действует до полного исполнения Сторонами принятых на себя обязательств (пункт 7.3 Договора).

Бульдозер передан арендодателю по акту приема-передачи от 20.05.2022.

Порядок расчетов за аренду транспортного средства урегулирован разделом 4 Договора.

Размер арендной платы по настоящему договору составляет 5 000 000 рублей за один месяц, без НДС.

Указанный в п. 4.1. настоящего договора размер Арендной платы включает в себя все расходы Арендодателя.

Арендатор за свой счёт обеспечивает заправку бульдозера дизельным топливом.

Обязанности Арендатора по оплате Арендной платы считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета Арендатора на расчетный счет Арендодателя, указанный в разделе 8 договора.

Арендатор обязуется внести предварительную оплату в сумме 2 000 000 рублей без НДС до 20.05.2022.

Условия поднятия стоимости арендной платы по согласованию сторон прописываются в дополнительном соглашении, являющимся неотъемлемой частью данного договора.

Истец во исполнение условий Договора, оказал услуги аренды бульдозера, что подтверждается актами :

- № 26 от 20.06.2022 на сумму 5 000 000 руб. (за период с 20.05.2022 по 19.06.2022.),

- № 38 от 20.07.2022 на сумму 5 000 000 руб. (за период с 20.06.2022 по 19.07.20222),

- № 49 от 20.08.2022 на сумму 5 000 000 руб. (период с 20.07.2022 по 19.08.2022),

- № 59 от 20.09.2022 на сумму 5 000 000 руб. (за период с 20.08.2022 по 19.09.20222),

- № 71 от 20.10.2022 на сумму 5 000 000 руб. (период с 20.09.2022 по 19.10.2022).

Также оказание истцом услуг аренды бульдозера подтверждается счетами на оплату

- № 26 от 20.06.2022 на сумму 5 000 000 руб. (за период с 20.05.2022 по 20.06.2022.),

- № 38 от 20.07.2022 на сумму 5 000 000 руб. (за период с 20.06.2022 по 20.07.20222),

- № 49 от 20.08.2022 на сумму 5 000 000 руб. (период с 20.07.2022 по 20.08.2022),

- № 59 от 20.09.2022 на сумму 5 000 000 руб. (за период с 20.08.2022 по 20.09.20222),

- № 71 от 20.10.2022 на сумму 5 000 000 руб. (период с 20.09.2022 по 20.10.2022).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2022 – 01.08.2023, подписанному истцом, по состоянию на 01.08.2022 задолженность ответчика перед истцом составляет 25 000 0000 руб.

Истец направил ответчику претензию от 02.08.2023 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 25 000 000 руб. в кратчайшие сроки. Претензия ответчиком не получена.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением б/н от 20.09.2023 о взыскании задолженности. Исковое заявление получено ответчиком 24.10.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Во исполнение определения суда от 02.10.2023 о проведении сверки суммы иска по Договору аренды транспортного средства (самоходной машины) без экипажа от 20.05.2022 ответчику направлен акт сверки суммы иска по состоянию на 05.10.2023. Акт сверки получен ответчиком 24.10.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию нормами параграфа 3 «Аренда транспортных средств» главы 34 «Аренда» ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Сумма долга в размере 25 000 000 рублей подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору аренды в части внесения платы не исполнил, задолженность по Договору аренды транспортного средства (самоходной машины) без экипажа от 20.05.2022 составила 25 000 000 рублей.

Представленный истцом расчёт суммы задолженности судом проверен, признан арифметически и методологически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, условиям договора и ответчиком не оспорен.

Ответчиком каких-либо возражений против порядка расчёта суммы задолженности, других доказательств, опровергающих расчёт истца, в материалы дела не представлено.

Доказательства погашения суммы задолженности в указанном размере в материалы дела не представлены.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, частью 1 статьи 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик возражений относительно требований заявителя с обоснованием своей позиции не заявил, постольку согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ, предъявленные требования считаются признанными ответчиком.

Кроме того, частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик требования определения арбитражного суда по настоящему делу не выполнил, какие-либо возражения не представил, постольку в соответствии со статьёй 9, абзацем 2 части 3 статьи 41 АПК РФ на ответчике лежит риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

С учетом представленных по делу доказательств суд признает документально подтвержденными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание своих требований. Указанные доказательства признаются достаточными для удовлетворения заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.06.2022 по 31.10.2022 в размере 25 000 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму задолженности по арендной плате истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 20.09.2023 в размере 1 934 246, 57 рублей.

В отношении правильности расчёта процентов от ответчика возражений не поступило, ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует требованиям статьи 395 ГК РФ, судом проверен и признан арифметически и методологически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Ответчиком доказательства погашения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на дату судебного разбирательства не представлены.

Поскольку факт просрочки оплаты задолженности по арендной плате подтверждается материалами дела, постольку с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 20.09.2023 в размере 1 934 246, 57 рублей.

Таким образом, всего с ответчика подлежит взысканию 26 934 246, 57 рублей (25 000 000 руб. + 1 934 246, 57 руб.).

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при заявленной сумме исковых требований 26 934 246, 57 рублей размер государственной пошлины составляет 157 671 рубль.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением платежным поручением № 80 от 22.09.2023 и чеком от 10.10.2023 уплачена госпошлина в размере 157 671 рубль.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца в размере 157 671 рубль.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования истца, индивидуального предпринимателя ФИО2, удовлетворить.

2. Взыскать с ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Голд-профи», в пользу истца, индивидуального предпринимателя ФИО2, задолженность по Договору аренды транспортного средства (самоходной машины) без экипажа от 20.05.2022 по арендной плате за период июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2022 года в размере 25 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.10.2022 по 20.09.2023, в размере 1 934 246, 57 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 157 671 руб., всего – 27 091 917, 57 руб.

3. Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия, через Арбитражный суд Магаданской области в порядке, установленном АПК РФ.


Судья Степанова Е.С.