Решение от 11 июля 2018 г. по делу № А79-5483/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, д. 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5483/2018
г. Чебоксары
11 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2018 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трусова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Волгастройпроект" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 428020, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Воддорстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 429914, <...>,

о взыскании 822 226 руб. 94 коп.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 14.06.2018 № 8/18 (сроком действия до 31.12.2018),

от ответчика – не было, уведомлен 31.05.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Волгастройпроект" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Воддорстрой" (далее ответчик) о взыскании 800 143 руб. долга, 22 083 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 18.05.2018 и далее по день фактической оплаты долга.

Требования мотивированы положением статей 309, 310, 395, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных в рамках договора от 12.07.2016.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, о месте и времени проведения заседания уведомлен 31.05.2018 надлежащим образом, уведомление отделения связи приобщено к материалам дела.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.07.2016 между ООО «Воддорстрой» (заказчик) и ООО «ПИ «Волгастройпроект» (исполнитель) был заключен договор на выполнение работ по разработке рабочей документации, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по разработке рабочей документации па капитальный ремонт моста через реку Хирлеп на км 68+304 (с подходами) автомобильной дороги Чебоксары Сурское в Вурнарском районе Чувашской Республики.

Сроки выполнения работ: начало – с момента подписания договора, окончание – август 2016 года (пункт 3.1 договора).

Общая стоимость работ по договору составляет 800 143 руб. (пункт 2.1. договора).

Согласно пункта 2.4. договора заказчик обязан оплатить стоимость работ после подписания акта сдачи - приемки работ (этапа работ) в объеме, предусмотренном актом сдачи - приемки, в течение 5 дней.

В установленный договором срок ООО «ПИ «Волгастройпроект» выполнило работы в полном объеме и на основании накладной № 30/16а от 29.07.2016 передало результат выполненных работ ответчику.

В соответствии с пунктом 4.2. договора, заказчик в течение 5 дней со дня отправки отчетных документов обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки научно-технической продукции или мотивированный отказ от приемки работ. Если в указанный в договоре срок акт сдачи-приемки от заказчика не поступит, то научно-техническая документация будет считаться принятой.

В подтверждение факта выполнения работ истец ссылается на акт о приемке выполненных работ № 1 от 15.12.2017, справку о стоимости выполненных работ № 1 от 15.12.2017, счет па оплату № 68 от 15.12.2017, счет-фактуру № 50 от 15.12.2017 на сумму 800 143 руб., направленные ответчику сопроводительным письмом № 75/17 от 15.12.2017 и полученные ответчиком 19.12.2017 (л.д. 17).

Сопроводительным письмом № 06/18 от 14.02.2018 истец повторно направил ответчику акты по форме КС-2 и КС-3, которые были получены ответчиком 21.02.2018 (л.д. 18-19).

Письма истца оставлены без ответа, мотивированного отказа от приемки выполненных работ от ответчика не поступало.

В установленный договором срок стоимость выполненных работ ответчиком оплачена не была.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости работ и отсутствие ответа на претензию № 25/18 от 17.04.2018 послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценив условия договора и фактически сложившиеся между сторонами отношения, суд пришел к выводу о том, что между сторонами установлены отношения, регулируемые гражданским законодательством по договору подряда.

При указанных обстоятельствах, правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При этом в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ.

Ответчик не представил доказательств направления мотивированных возражений относительно факта выполнения работ, так же как и доказательств наличия обоснованных причин для отказа от подписания акта о приемке выполненных работ.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Поскольку ответчик не оспорил факт выполнения работ и получения акта о приемке выполненных работ от 15.12.2017 №1 и не обосновал отказ от его подписания, суд принимает накладную № 30/16а от 29.07.2016 в качестве допустимого доказательства по делу по передаче рабочей документации.

Оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что вышеназванных документов достаточно для подтверждения факта выполнения истцом работ и, как следствие, для признания возникновения у заказчика обязательства по проведению окончательных расчетов.

В силу пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы качества выполненных работ по спорному договору подряда в ходе рассмотрения спора ответчик не заявил.

Факт задолженности в сумме 800 143 руб. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Истец также просит взыскать 22 083 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.01.2018 по 18.05.2018 и далее по день фактической оплаты долга.

Заключенным сторонами договором соглашение о неустойке не достигнуто.

Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015) размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как материалами дела подтверждено нарушение сроков оплаты по договору, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно и подлежит удовлетворению.

Расчёт процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в размере 22 083 руб. 94 коп., как не превышающий фактический размер процентов, подлежащих взысканию за период просрочки с 01.01.2018 по 18.05.2018.

Возражения по размеру, периоду начисления, ставке процентов ответчиком в предложенный судом срок не представлены.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания 800 143 руб. долга, 22 083 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежа с 01.01.2018 по 18.05.2018, с 19.05.2018 процентов начисляемых по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической оплаты долга, как основанные на нормах материального права, обоснованные материалами дела и ответчиком не оспоренные.

Решение принято судом исходя из принципов состязательности и равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и по результатам оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 588 руб. суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом предоставленной истцу отсрочки по ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Воддорстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Волгастройпроект" 800 143 (Восемьсот тысяч сто сорок три) рубля долга, 22 083 (Двадцать две тысячи восемьдесят три) рубля 94 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.01.2018 по 18.05.2018, с 19.05.2018 по день фактической оплаты долга проценты подлежат начислению в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 19 445 (Девятнадцать тысяч четыреста сорок пять) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

А.В. Трусов