Решение от 19 июня 2018 г. по делу № А54-7261/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7261/2017
г. Рязань
19 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2018 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Рязанская городская муниципальная энергосбытовая компания" (ОГРН <***>; 390000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройИнвест" (ОГРН <***>; 390035, <...>, А1, кв. 6Б)

о взыскании задолженности по оплате поставленной электроэнергии на содержание общего имущества в многоквартирных жилых домах за период с марта 2017 года по июль 2017 года в сумме 499839 руб. 60 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №24 от 14.07.2015;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рязанская городская муниципальная энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройИнвест" о взыскании задолженности по оплате поставленной электроэнергии на содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с марта 2017 года по июль 2017 года в сумме 499839 руб. 60 коп.

Определением суда от 09.10.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

19.10.2017, 29.11.2017 от общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройИнвест" в материалы дела поступили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в которых ответчик ссылается на то, что требования истца не носят бесспорный характер, возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку не согласен с взыскиваемой суммой, а также правовыми основаниями заявленных требований.

Определением от 01.12.2017 суд в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии на содержание общего имущества в многоквартирных жилых домах за период с марта 2017 года по июль 2017 года в сумме 499839 руб. 60 коп.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, указывая, что общество с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройИнвест" является ненадлежащим ответчиком. Представитель ответчика считает, что договор энергоснабжения №9776 от 20.01.2017 не может быть признан заключенным.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, при отсутствии подписаного между сторонами договора энергоснабжения, общество с ограниченной ответственностью "Рязанская городская муниципальная энергосбытовая компания" осуществило поставку электрической энергии в следующие многоквартирные дома <...>, 1л, 3к1, ул. Братиславская, <...>, 5/1, 6, ул. Гоголя, д. 34/6, 26, 32, 7а, 21, 24, 9/8, 17, 3, 36, 3а, 48, пр-д Гоголя, <...><...>, ул. Полетаева, д. 1/14, 11, 6, 10/10, 11к1, 3, 5, 13к1, 2/12, ул. Толстого, д. 14/19, 6/20, 12а, 2/22, 8а, 8, 3, ул. Чернышевского, <...>, 8а, 10, находящиеся в управлении ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройИнвест". Объем потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества за период с марта 2017года по июль 2017 года составляет 158352 кВтч на сумму 499839 руб. 60 коп., в подтверждение чего представлены акты приема-передачи электроэнергии от 31.07.2017, от 30.06.2017, от 31.05.2017, от 30.04.2017, от 31.03.2017, счета-фактуры №000025582 от 31.03.2017, №000036428 от 30.04.2017, №00004785 от 31.05.2017, №000058221 от 30.06.2017, №000069297 от 31.07.2017, расчеты объема электроэнергии, поставленной в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за март 2017 года, апрель 2017 года, май 2017 года, июнь 2017г., июль 2017г.

Общество с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройИнвест" поставленную электрическую энергии в целях содержания общего имущества за период с марта 2017 года по июль 2017 года не оплатило.

21.08.2017 истец направил в адрес ответчика претензию от 18.08.2017 №12/2-55/18/08 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность за электроэнергию и пени, которая оставлена ООО "ТеплоСтройИнвест" без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО "РГМЭК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и абзацем 7 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) ответчик во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг и вследствие своего статуса обязан приобретать у гарантирующего поставщика электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по электроснабжению.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещения в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Статьей 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

С 01.01.2017 действует новый порядок определения размера платы за содержание жилого помещения, в целях реализации которого утверждено постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 г. №1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление №1498), которым предусмотрены новые правила покупки у ресурсоснабжающих организаций коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества, управляющими организациями.

В соответствии с Постановлением Правительства от 14.02.2012 №124 (в редакции указанного выше Постановления № 1498) "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами", указанные Правила устанавливают обязательные требования при заключении управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома (далее - потребители) коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - договор ресурсоснабжения).

В силу пункта 2 указанных Правил "исполнителем" является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.

Согласно п. 4 Правил №124 управляющая организация, на которую возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения.

Кроме того, обязанность управляющих организаций, товариществ, кооперативов, заключить договор ресурсоснабжения с ресурсонабжающей организацией в случаях, установленных в пункте 21.1 правил № 124 исходит из положений ч. 12 ст. 161 Жилищный кодекс Российской Федерации, в соответствии с которой управляющие организации товарищества, кооперативы не вправе отказаться от заключения в соответствии с Правилами №124, исходящими из части 1 ст. 157 ЖК РФ, договора ресурсонабжения с ресурсоснабжающей организацией

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что договор энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией ответчиком не подписан.

Как следует из сопроводительного письма от 19.01.2017 №12-16/19/01 ответчик 25.01.2017 получил от истца договор энергоснабжения №9776 от 20.01.2017 (далее - договор) на приобретение электроэнергии в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, перечень которых определен в Приложении №1 к настоящему договору, подписанный со стороны истца, для дальнейшего рассмотрения и подписания. Указанный договор энергоснабжения №9776 от 20.01.2017 ответчиком не подписан.

При этом отсутствие соблюдения письменной формы договора между истцом и ответчиком не может служить основанием для освобождения последнего от обязанности по оплате электроэнергии, фактически потребленной в многоквартирных домах, находящихся в его управлении.

Из рекомендаций, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанностей возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Согласно абзацу 9 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Правомерность квалификации отношений между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией, как сложившихся договорных отношений по энергоснабжению мест общего пользования при отсутствии письменного договора на энергоснабжение, подтверждена и определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 №ВАС-9493/11.

Из вышеуказанного следует, что между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по поставке электрической энергии в целях содержания общего имущества в спорные МКД, в связи с чем, с 01.01.2017, при наличии законодательно закрепленной обязанности управляющей организации заключить договор с ресурсоснабжающей организацией, но при отсутствии такого договора, обязанность по оплате электрической энергии в целях содержания общего имущества лежит на управляющей организации, осуществляющей управление МКД, в том числе и обеспечение энергоснабжения в местах общего пользования.

Иное понимание в данном случае приведет к необоснованному освобождению управляющей организации от обязанностей, возложенных на нее, как исполнителя коммунальных услуг, тем более, что законом не предусмотрена возможность управляющей организации выполнять соответствующие функции частично (например, без оказания услуг по обслуживанию общего имущества МКД).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку ответчик не опровергнул факт наличия у него статуса управляющей компании спорными многоквартирными домами, то в силу закона он наделен правомочиями по управлению жилыми домами, и именно он обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать поставленную электрическую энергию истцу. Предъявление истцом требований к ответчику обоснованно.

Расчет объема электрической энергии, поставленной в спорный период в многоквартирные дома, произведен истцом в соответствии с требованиями закона и ответчиком не оспорен. Контррасчет исковых требований ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании задолженности в сумме 499839 руб. 60 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нахождение спорных многоквартирных домов в управлении ответчика, а также наличие у ООО "ТеплоСтройИнвест" соответствующей лицензии на управление многоквартирными домами, подтверждается сведениями, находящимися в открытом доступе в сети Интернет, размещенными на сайте Государственной жилищной инспекции Рязанской области (№ 167 в списке, лицензия от 15.04.2015 № 062000064).

Учитывая изложенное, факт ведения ответчиком экономической деятельности по управлению многоквартирными домами, находящимися в г. Рязань по: ул. Березовая, <...>, 3к1, ул. Братиславская, <...>, 5/1, 6, ул. Гоголя, д. 34/6, 26, 32, 7а, 21, 24, 9/8, 17, 3, 36, 3а, 48, пр-д Гоголя, <...><...>, ул. Полетаева, д. 1/14, 11, 6, 10/10, 11к1, 3, 5, 13к1, 2/12, ул. Толстого, д. 14/19, 6/20, 12а, 2/22, 8а, 8, 3, ул. Чернышевского, <...>, 8а, 10, подтвержден документально.

Таким образом, довод ответчика о том, что он не является потребителем поставленного энергоресурса, несостоятелен, поскольку ответчик является управляющей организацией - исполнителем коммунальных услуг.

В пункте 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, наличие договорных отношений между ресурсоснабжающей и управляющей организациями возможно и в отсутствие письменного договора. Управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией. Иное толкование пункта 14 Правил № 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 ЖК РФ уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления. Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации в силу перечисленных положений Правил № 354 влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, собственники помещений, выбрав способ управления домом, в силу закона передали весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, управляющей организации.

Довод ответчика об отсутствии договорных отношений по поставке электрической энергии отклоняется судом, поскольку поставленный энергоресурс должен быть оплачен ответчиком, исходя из разъяснений, изложенных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров".

Иные доводы ответчика также отклоняются, поскольку факт передачи электрической энергии, ее размер и стоимость подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, которые ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройИнвест" (ОГРН <***>; 390039, <...>, лит. А, А1, оф. 6Б) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рязанская городская муниципальная энергосбытовая компания" (ОГРН <***>; 390000, <...>) задолженность в сумме 499839 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12997 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья О.М. Медведева