Решение от 24 июня 2021 г. по делу № А27-6/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-6/2021
Город Кемерово
24 июня 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гутовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промстройиндустрия", г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мегалит", г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 142 275 руб. 61 коп. задолженности,

при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 11.01.2021, паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 25.09.2020 (подлинник приобщен к материалам дела, выдана на три года), паспорт, диплом ДВС 1455378 от 27.06.2001;

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Промстройиндустрия" обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Мегалит" о взыскании 142 275 руб. 61 коп. задолженности.

Исковые требования мотивированы наличием на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде переплаты по договору №5-28 от 10.08.2015.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указав, что оплата зачтена по иным обязательствам между истцом и ответчиком.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) 10.08.2015 заключен договор №5/28, по условиям пункта 1.1 которого субподрядчик обязуется собственными силами выполнить на объекте «Детский сад на 280 мест с бассейном в микрорайоне №12 Рудничного района города Кемерово, строительный номер 28» следующие виды работ: общестроительные, сантехнические, электромонтажные работы по чаше бассейна, монтаж оборудования, водоподготовка, установка химической очистки воды, пусконаладочные работы, а генподрядчик обязуется принять и оплатить результат работ.

В рамках указанного договора истцом перечислены денежные средства в общем размере 2 098 975 руб. 17 коп., в подтверждение чего представлены соответствующие платежные поручения №4520 от 09.10.2015, №5363 от 16.11.2015, №5709 от 02.12.2015, №6196 от 24.12.2015, №6427 от 31.12.2015, №1006 от 24.03.2016, №4092 от 28.10.2016, №4956 от 30.12.2016, №321 от 07.02.2017, №652 от 14.03.2017, №97 от 16.01.2018, №789 от 23.11.2017, с назначением платежа – оплата по договору субподряда №5-28 от 10.08.2015, либо оплата по объекту детский сад стр№28 в Рудничном районе г.Кемерово.

В рамках договора на спорном объекте ответчиком выполнены работы на сумму 1 956 699 руб. 58 коп., в подтверждение чего представлены акты о приёмке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные с обеих сторон без претензий и возражений.

Ссылаясь на то, что ответчиком не выполнены работы на сумму 142 275 руб. 61 коп., истец направил в адрес ответчика претензию от 18.03.2019 с требованием о возврате денежных средств. Не получив ответа на указанную претензию, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Исходя из положений указанных выше норм, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта выполнения ответчиком работ в соответствующем объеме, подтвержденном документально.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу частей 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта были признаны им обоснованными.

Материалами дела подтверждён факт выполнения ответчиком работ по договору на сумму 1 956 699 руб. 56 коп.

Также материалами дела подтверждено перечисление истцом ответчику денежных средств по спорным обязательствам на общую сумму 2 098 975 руб. 17 коп.

Доказательств выполнения работ на сумму переплаченных денежных средств в размере 142 275 руб. 61 коп. ответчиком не представлено.

Ссылку ответчика на то, что произведенная истцом оплата была зачтена по иным обязательствам истца, что отражено в акте сверки, суд отклоняет, поскольку при рассмотрении настоящего дела ответчиком документально не подтверждено наличие у истца перед ответчиком обязательств в рамках иных правоотношений на сумму 142 275 руб. 61 коп., в свою очередь, представленный ответчиком акт сверки взаимных расчётов не является документом, подтверждающим наличие обязательств истца перед ответчиком, и более того, подписан ответчиком в одностороннем порядке.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере 142 275 руб. 61 коп. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением, и ответчиком не оспаривается.

В отсутствие доказательств возврата перечисленных денежных средств, либо выполнения работ на перечисленную сумму, исковые требования о взыскании 142 275 руб. 61 коп. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мегалит" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промстройиндустрия" 142 275 руб. 61 коп. авансового платежа, а также 5268 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Т.Н. Куликова