Решение от 24 марта 2020 г. по делу № А49-123/2020

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-123/2020
24 марта 2020 года
г. Пенза


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 309583821000015; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат по очистке "Новая Волна" (ОГРН <***>; ИНН <***>; Индустриальная ул., д. 44Б, Пенза г., 440003),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Управление благоустройства и очистки" (ОГРН <***>; ИНН <***>; ФИО2 ул., 10, 11, Пенза г., Пензенская область, 440000),

о признании недействительным договора и взыскании 4 800 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО "Комбинат по очистке "Новая Волна" о признании недействительным договора на сбор и транспортирование твердых отходов производства от 01.01.2019 № 31/19ТОП в силу его ничтожности и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания 4 800 руб. неосновательного обогащения (стоимости оплаченных услуг по договору).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 22.01.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "Управление благоустройства и очистки".

Решение по делу принимается после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на иск от 29.01.2020 № 6/20-И возражает против удовлетворения исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 4 800 руб., ссылается на заключенный между сторонами договор на сбор и транспортирование твердых отходов производства от 01.01.2019 № 31/19ТОП, согласно которому в январеапреле 2019 года по заявкам истца ответчиком были оказаны услуги в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ. Услуги правомерно оплачены истцом в соответствии с п. 3.1 указанного договора.

Истец в возражениях на отзыв от 28.02.2020 № 29 ссылается на то, что оплата услуг ответчика предусмотрена в составе затрат регионального оператора, и учтена при установлении единого тарифа в рамках договора от 01.07.2019 № 4893 на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенного с региональным оператором. Дополнительных услуг, выходящих за рамки указанного договора ответчик не оказывал.

В возражениях на отзыв от 11.03.2020 третье лицо указывает на то, что в силу закона ООО "Управление благоустройства и очистки" является единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории Пензенской области (Северная зона) в период с 01.01.2019 по 01.01.2028. Между истцом и третьим лицом 01.07.2019 заключен договор № 4893 на оказание услуг по обращению с ТКО, при этом датой начала оказания услуг значится 01.01.2019. В период с 01.01.2019 по 30.04.2019 вывоз твердых коммунальных отходов от деятельности истца осуществляло ООО «Комбинат по очистке «Новая Волна» как субподрядчик ООО "Управление благоустройства и очистки". На основании вышеизложенного просит иск удовлетворить.

Арбитражным судом Пензенской области 13.03.2020 принято решение по делу, путем подписания его резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Комбинат по очистке «Новая Волна» 20.03.2020 подано заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Согласно ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ИП ФИО1 (заказчиком) и ООО «Комбинат по очистке «Новая Волна» (исполнителем) 01.01.2019 заключен договор № 31/19 ТОП, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по сбору и транспортированию твердых отходов производства (л.д. 10).

Оказание услуг производится по заявкам заказчика на объектах истца и с периодичностью, указанных в договоре. Общий объем вывоза составляет 4 куб.м. в месяц.

Договор вступает в силу с 01.01.2019 и действует до 31.12.2019 (п. 7.1 договора).

В период с января по апрель 2019 года истец согласно актам выполненных работ оплатил оказанные ответчиком услуги в сумме 4 800 руб. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

При этом следует учесть, что в соответствии со ст. ст. 24.6, 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), Постановлением Правительства от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства РФ от 25.08.2008 г. № 641» обязанность обеспечения, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов возложена на регионального оператора, установлен порядок заключения договоров на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.

По результатам проведенного конкурсного отбора между Управлением жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области (Уполномоченный орган) и обществом с ограниченной ответственностью «Управление благоустройства и очистки» (Региональный оператор) заключено соглашение от 28.09.2018 об осуществлении последним в течение 10 лет деятельности в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (далее: ТКО) на территории Пензенской области (зона действия «Северная зона») по регулируемым тарифам в обрасти обращения с ТКО, устанавливаемым Управлением по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области. Зоной деятельности является: городской округ Пенза, ЗАТО город Заречный, Бессоновский, Шемышейский, Мокшанский, Пензенский, Лунинский и Иссинский районы.

В силу ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ на собственников ТКО возложена обязанность по заключению с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления, договора на обращение с ТКО.

В соответствии с указанными нормами права между ИП ФИО1 и региональным оператором - ООО «Управление благоустройства и очистки» 01.07.2019 заключен договор № 4893 на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора (в редакции протокола согласования разногласий от 02.07.2019 и доп. соглашения), согласно которому датой начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными расходами значится 01.01.2019 (п. 4 договора). Также в п. 23 договора установлено, что договор заключается на срок один год и вступает в силу с даты начала оказания услуг, что не противоречит ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно договору от 26.11.2018, заключенному между ООО «Управление благоустройства и очистки» и ООО «Спецтранс», последним в 2019 году должны оказываться услуги по погрузке ТКО от источников образования ТКО, их транспортированию и передаче в места размещения ТКО на территории ЗАТО г. Заречного Пензенской области, где ведет свою деятельность ИП ФИО3 При этом ООО «Спецтранс» вправе оказывать услуги самостоятельно либо с привлечением субподрядных организаций.

Согласно представленным в материалы дела договорам, заключенным между ООО «Спецтранс» и ООО «Комбинат по очистке «Новая волна», в период январь-апрель 2019 года услуги по погрузке и транспортированию ТКО оказывались ответчиком как субподрядной организацией регионального оператора (л.д. 126-146).

Факт оказания и оплаты услуг по обращению с ТКО в спорный период именно ООО «Управление благоустройства и очистки» подтверждается счетом на оплату от 30.06.2019 № 21111 и платежным поручением от 31.07.2019 № 1185 (л.д. 29, 34).

Предпринятые истом меры по досудебному урегулированию спора результатов не дали.

Истец, полагая, что договор на сбор и транспортирование твердых отходов производства от 01.01.2019 № 31/19 заключен с ответчиком в нарушение действующего законодательства и является ничтожной сделкой обратился с иском в арбитражный суд о признании указанного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания неосновательного обогащения в сумме 4 800 руб. -стоимости оплаченных услуг по договору в спорный период.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 24.6, 24.7 Закона № 89ФЗ обязанность обеспечения, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов возложена на регионального оператора, установлен порядок заключения договоров на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.

В силу п. 5 ст. 24.7 указанного закона договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации постановлением от 12.11.2016 № 1156.

На основании вышеизложенного собственник ТКО не может иметь договорные отношения на вывоз твердых коммунальных отходов со сторонней организацией, не имеющей статуса регионального оператора. Следовательно, вывоз твердых коммунальных отходов в спорный период от ИП ФИО1 осуществлялся ООО «Комбинат по очистке «Новая волна», действующим в рамках договора субподряда. Оплата оказанных услуг соответственно должна производиться непосредственно региональному оператору.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исследовав материалы дела, исходя из положений Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ, которым императивно установлено, что услуги по обращению с ТКО оказывает только региональный оператор, которым ответчик не является, арбитражный суд полагает, что договор на сбор и транспортирование твердых отходов производства от 01.01.2019 № 31/19 ТОП является недействительной (ничтожной) сделкой.

В силу п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке подлежат применению правила о неосновательном обогащении.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец оплатил ответчику 4 800 руб. в счет оплаты услуг, оказанных по недействительной сделке, что подтверждается платежными поручениями № 259 от 19.02.2019, № 414 от 20.03.2019, № 641 от 22.04.2019, № 787 от 15.05.2019 (л.д. 15-18), в связи с этим на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение за счет истца в указанной сумме. То есть за одну и ту же услугу по обращению с ТКО ответчик получил вознаграждение как в рамках прямого договора с истцом, так и по договору субподряда с ООО «Управление благоустройства и очистки».

Таким образом, исследовав и оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь названными нормами права, арбитражный суд считает, что у ответчика отсутствовали правовые основания для получения денежных средств по недействительной сделке, неосновательное обогащение в сумме 4 800 руб. подлежит взысканию с ООО "Комбинат по очистке "Новая Волна" в пользу ИП ФИО1

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 8 000 руб. исходя заявленных требований имущественного и неимущественного характера (2000+6000).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Признать недействительным в силу ничтожности договор на сбор и транспортирование твердых отходов производства от 01.01.2019 № 31/19 ТОП, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью "Комбинат по очистке "Новая Волна".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комбинат по очистке "Новая Волна" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 4 800 руб. и расходы по уплате государственной пошлине в сумме 8 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Т.А. Лапшина