Решение от 31 июля 2019 г. по делу № А17-5186/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022 тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А17-5186/2019 31 июля 2019 года г. Иваново Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019 года. Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ОГРН: <***>, <...>) к муниципальному унитарному предприятию «Зелёный город» г. Вичуга Ивановской области (ОГРН: <***>, <...> Октября, 19) о взыскании 575 656 руб. 60 коп., без участия представителей сторон, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее - истец, Сетевая организация, Компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Зелёный город» г. Вичуга Ивановской области (далее - ответчик, Предприятие) о взыскании 571 513 руб. 13 коп. стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных в апреле 2019 года (далее - Спорный период), 4 143 руб. 47 коп. пени за период с 21.05.2019 по 18.06.2019 и с 19.06.2019 по день фактического исполнения обязательства, рассчитанной в порядке абзаца 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике». Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 314, 424, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктах 14, 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости Услуг. Определением от 02.07.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Истец и Ответчик, извещенные о дате и времени судебного заседания (копии определения от 02.07.2019 получены адресатами, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении), своих представителей в судебное заседание не направили, каких-либо заявлений, ходатайств не поступило, отзыв на исковое заявление не представлен. По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие сторон. Ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил, что Компания является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии по собственным сетям на территории Ивановской области. Тарифы на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Ивановской области, а также размер экономически обоснованных единых (котловых) тарифов сетевых организаций на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ивановской области на 2019 год утверждены Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 29.12.2018 №244-э/8 «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Ивановской области; в перечни включено ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (филиал «Ивэнерго»). Предприятие (Потребитель) и Компания подписали договор оказания Услуг №371005578 от 19.10.2018, по условиям пункта 2.1 которого Сетевая организация обязуется оказывать Потребителю услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Сетевой организации на праве собственности или ином установленном федеральными законами основании, а Потребитель - оплачивать услуги в порядке и сроки, установленные договором. Договор подписан сторонами с указанием на наличие разногласий, которые остались неурегулированными. При этом Компания в Спорный период оказала Предприятию Услуги, сформировала акт об оказании Услуг и счет-фактуру. Поскольку Стоимость Услуг не оплачена ответчиком истец в порядке абзаца 7 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике начислил ответчику 4 143 руб. 47 коп. пени за период с 21.05.2019 по 18.06.2019. Претензией от 23.05.2019 за №МР7-ИвЭ/03-2-06/3799 истец предлагал ответчику погасить образовавшуюся задолженность в течение 3 рабочих дней со дня получения претензии, указывал, что будет вынужден обратиться в суд за взысканием. Требования истца оставлены без ответа и удовлетворения. Названные обстоятельства послужили основанием для обращения Сетевой организации в арбитражный суд с настоящим иском. Арбитражный суд Ивановской области определением от 02.07.2019 обязывал ответчика представить в суд документы, подтверждающие обоснованность имеющихся по иску возражений. Ответчиком таких сведений на дату рассмотрения дела в суд не представлено, равно как не представлено доказательств погашения взыскиваемой суммы. Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (пункт 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств согласования условий договора оказания Услуг в письменной форме в материалах дела не имеется. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Абзац 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъясняет, что по смыслу указанного положения для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме. Поскольку истец в спорный период оказывал ответчику Услуги, и последним они принимались, действия сторон могут быть квалифицированы как акцепт потребителем предложенной оферты. Таким образом, фактически сложившиеся между Компанией и Предприятием отношения, связанные с передачей электрической энергии, в отсутствие письменного договора квалифицируются как отношения, вытекающие из договора оказания услуг по передаче электрической энергии. Правоотношения по передаче электроэнергии опосредуются публичным договором о возмездном оказании услуг, по условиям которого сетевая организация (исполнитель) осуществляет комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в точке поставки потребителя, качество и параметры которой должны соответствовать обязательным нормативным требованиям, а потребитель оплачивает эти услуги (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации; пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике; пункты 4, 9, 12, 15, 34, 36 Правил №861). В соответствии с подпунктом «б» пункта 14 Правил №861 при исполнении договора потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены настоящими Правилами. В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Расчет стоимости Услуг произведён истцом по тарифам, установленным постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 29.12.2017 №181-э/4 «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Ивановской области». В соответствии со статьей 9, частью 1 статьи 64, статьями 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, с учетом принципа состязательности сторон на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств. Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения истцом обязательств по оказанию Услуг и ответчиком не опровергнут. В подтверждение принятия Предприятием Услуг сторонами по итогам расчетного месяца оформлен акт оказанных услуг, подписывая который, ответчик возражений и разногласий по поводу объема и стоимости Услуг не изложил. Указанные документы положены в основу сформированных Сетевой организацией платежно-расчетных документов за Спорный период и расчета исковых требований. Ответчик, как того требуют положения статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил контррасчет стоимости Услуг, не назвал иную цену, достоверно отражающую, по его мнению, фактический объем энергоресурса. Согласно пункту 15(3) Правил №861 потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты. Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 309, пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно информации, имеющейся в открытом доступе на сайте Федеральной налоговой службы, основным видом деятельности ответчика является сбор и обработка сточных вод, забор, очистка и распределение воды. Для потребителей ответчика постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 07.12.2018 №235-к/5 «Об установлении тарифов в сфере водоотведения для МУП «Зеленый город», оказывающего услуги потребителям городского округа Вичуга» установлены одноставочные тарифы в сфере водоотведения. Законная неустойка (пени в размере 1/300, 1/170, 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки) установлена для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике и начисляется со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты оказанных потребителям услуг по день фактической оплаты. При взыскании суммы неустоек в судебном порядке подлежит применению ставка на день вынесения решения суда (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3(2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016). В связи с просрочкой оплаты стоимости Услуг истец в порядке указанных положений начислил ответчику 4 143 руб. 47 коп. пени за период с 21.05.2019 по 18.06.2019 исходя из ключевой ставки Банка России в размере 7,5 процентов годовых. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчета в деле не имеется. Истцом также заявлено требование о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства. В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» изложена правовая позиция, согласно которой по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Поскольку денежное обязательство по оплате оказанных Услуг за Спорный период Предприятием не исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства заявлено истцом в соответствии с положениями действующего законодательства. При таких обстоятельствах, поскольку представленными в материалы дела документами подтвержден размер долга ответчика перед истцом в предъявленной ко взысканию сумме, что доказательств оказания Услуг в ином объеме, чем заявлено истцом, а равно как доказательств оплаты спорной задолженности суду не представлены, то исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд исковые требования удовлетворить. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Зелёный город» г. Вичуга Ивановской области» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» 571 513 руб. 13 коп. стоимости услуг по передаче электрической энергии, 4 143 руб. 47 коп. пени за период с 21.05.2019 по 18.06.2019, продолжив с 19.06.2019 начисление неустойки с суммы задолженности 571 513 руб. 13 коп. в порядке абзаца 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» по день фактического исполнения обязательства и 14 513 руб. судебных расходов. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. Судья Удальцова О.Ю. Суд:АС Ивановской области (подробнее)Истцы:ПАО "МРСК Центра и Приволжья" филиал "Ивэнерго" (подробнее)Ответчики:МУП "Зеленый город" города Вичуги Ивановской области (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ |