Решение от 11 июля 2018 г. по делу № А05-2334/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2334/2018
г. Архангельск
11 июля 2018 года



Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2018 года

Решение в полном объёме изготовлено 11 июля 2018 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Гуляевой И.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества работников "Народное предприятие "АРХАНГЕЛЬСКХЛЕБ" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163013, г. Архангельск, Архангельская область, ул. Мещерского, дом 3)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ "КАРАВАЙ" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163035, г. Архангельск, Архангельская область, ул. Зеньковича, дом 1)

о взыскании 769 442 руб. 47 коп.,

при участии в заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от 10.05.2018),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество работников "Народное предприятие "АРХАНГЕЛЬСКХЛЕБ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ "КАРАВАЙ" (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб. части долга по договорам поставки за период с 01.02.2016 по 01.03.2018.

Определением от 12.03.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства истец в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил размер исковых требований до 769 442 руб. 47 коп.

В результате увеличения истцом размера исковых требований цена иска превысила пределы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ для рассмотрения дел в порядке упрощённого производства, в связи с чем определением от 03.04.2018 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик своего представителя в заседание не направил, представил отзыв на иск, в котором подтвердил наличие задолженности по договору № 158-17 от 01.01.2017 в размере 769 280 руб. 38 коп. Полагает, что по договору № 294-13 от 01.01.2013 на стороне имеется задолженность в размере 935 875 руб. 37 коп. Общая сумма долга истца перед ответчиком составляет 166 594 руб. 99 коп.

Заслушав представителя истца, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме исходя из следующего.

01.01.2013 и 01.01.2017 между истцом и ответчиком заключены договоры № 294-13 и № 158-17 (соответственно) на поставку (куплю-продажу) хлебобулочных, бараночных, кондитерских изделий.

В соответствии с пунктом 1.1. договоров истец (по договору – поставщик) обязуется в течение срока действия настоящего договора изготовить и отпустить, а ответчик (по договору – покупатель) принять и оплатить хлебобулочные, бараночные, кондитерские изделия в количестве и ассортименте, определяемом суточными заказчиками покупателя по предварительному соглашению с поставщиком.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в период действия договоров истец осуществлял поставку продукции. С марта 2018 года истец прекратил поставку товара.

Таким образом, между сторонами сложились отношения по поставке товара, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьёй 485 Гражданского кодекса предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 4.3. договора от 01.01.2013 расчёты за хлебобулочные изделия осуществляются в течение 10 рабочих дней; расчёты за бараночные, кондитерские изделия – в течение 21 рабочего дня.

Согласно пункту 4.3. договора от 01.01.2017 покупатель обязуется оплатить товар в следующие сроки: со сроком годности менее 10 дней – в срок 8 рабочих дней, со сроком годности товара от 10 до 30 дней – в срок 21 календарный день со дня фактического получения товара.

Из акта сверки расчётов, представленного истцом, по состоянию на 01.02.2016 задолженность ответчика перед истцом составляла 163 600 руб. 35 коп., в период с 01.02.2016 по 28.02.2018 истец отгрузил товар на сумму 10 982 479 руб. 84 коп., в том числе по договору № 158-17 – на сумму 4 991 517 руб. 31 коп., по договору № 294-13 – на сумму 5 990 962 руб. 53 коп.

За период с 01.02.2016 по 28.02.2018 ответчик уплатил истцу 8 864 448 руб. 23 коп., а также между сторонами произведены взаимозачёты на сумму 1 262 189 руб. 49 коп. В период судебного разбирательства ответчик уплатил истцу 250 000 руб.

На дату принятия решения задолженность составляет 769 442 руб. 47 коп.

Объём поставленного товара, качество и цена ответчиком не оспариваются. Вместе с тем, по данным ответчика задолженность по договору № 158-17 от 01.01.2017 составляет 769 280 руб. 38 коп. Кроме того, ответчик полагает, что по договору № 294-13 от 01.01.2013 на стороне истца имеется задолженность в пользу ответчика в сумме 935 875 руб. 37 коп., соответственно, общая сумма задолженности истца перед ответчиком составляет 166 594 руб. 99 коп.

Доводы ответчика о том, что задолженность у него отсутствует, судом не принимаются во внимание, поскольку его позиция по данному вопросу является непоследовательной и противоречивой.

Так, в 2017-2018 годах истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой погасить задолженность. Гарантийными письмами № 137 от 25.09.2017, от 29.11.2017, от 10.01.2018 ответчик гарантировал погашение задолженности. В письме от 29.12.2017 ответчик также указал на то, что будет принимать меры для погашения возникшей просроченной задолженности, просил не прекращать поставки. Ни в одном из этих писем ответчик не ссылается на то, что имеется задолженность истца перед ответчиком, не предлагал провести зачёт взаимных требований и не требовал погасить задолженность (л.д. 41-44 том 1). О наличии задолженности истца перед ответчиком последний сообщил только в отзыве на настоящий иск 03.07.2018.

Как предусмотрено пунктами 2, 3 статьи 522 Гражданского кодекса, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты. Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Материалами дела подтверждается, что истец полученные от ответчика платежи засчитывал в счёт оплаты товара в порядке календарной очередности, что соответствует статье 522 Гражданского кодекса, поскольку ответчик в платёжных поручениях не указывал назначение платежа.

Ссылаясь на то, что по договору № 158-17 от 01.01.2017 задолженность составляет 769 280 руб. 38 коп., т.е. на 162 руб. 09 коп. меньше, чем указывает истец, ответчик не указал какой платёж не учтён истцом, а из представленных документов это установить не представляется возможным.

Вместе с тем, в соответствии со статьёй 65 АПК РФ по делам о взыскании задолженности за поставленный товар поставщик должен доказать факт поставки товара, а покупатель должен доказать факт оплаты. Как указывалось выше, стоимость полученного товара ответчиком не оспаривается, следовательно, именно ответчик должен доказать, что им была уплачена та сумма, которую он указывает.

С учётом изложенного, требования истца о взыскании долга в сумме 769 442 руб. 47 коп. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 485, 485, 506, 522 Гражданского кодекса.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ "КАРАВАЙ" (ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества работников "Народное предприятие "Архангельскхлеб" (ОГРН <***>) 769 442 руб. 47 коп. долга, а также 18 388 руб. 85 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


И.С. Гуляева