Решение от 21 марта 2022 г. по делу № А45-17148/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-17148/2021
г. Новосибирск
21 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2022 года.

Решение в полном объёме изготовлено 21 марта 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Сельскохозяйственного обслуживающего потребительского кооператива "СЕЛЬХОЗСВЯЗЬ", г. Новосибирск (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирский Ипподром", г. Новосибирск (ИНН <***>),

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ФИО2, 2) акционерного общества «Российские ипподромы», 3) мэрии <...>) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Новосибирской области,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании убытков,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3, доверенность от 01.12.2021, диплом, паспорт, ФИО4 (председатель), протокол №9 от 09.09.2020, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: 1) ФИО5, доверенность от 26.11.2020, удостоверение адвоката; 2) ФИО5, доверенность №46 от 18.08.2020, удостоверение адвоката; 3) не явился, извещен; 4) не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный обслуживающий потребительский кооператив "СЕЛЬХОЗСВЯЗЬ" (далее – истец, СПК «Сельхозсвязь») обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирский Ипподром" (далее – ответчик, ООО «Новосибирский ипподром») об:

- обязании освободить нежилое здание, площадью 1317,9 кв.м., с кадастровым номером 54:35:062325:53, расположенное по адресу: <...> земельный участок с кадастровым номером 54:35:062325:54;

- взыскании убытков (упущенной выгоды) в виде неполученной арендной платы за здание за период с 01.06.2020 по 30.06.2021 в размере 5885741 рубль 40 копеек;

- взыскании убытков в виде арендной платы, подлежащей уплате по договору аренды земельного участка, за период с 01.02.2021 по 30.06.2021 в размере 83274 рубля 70 копеек;

- взыскании убытков в размере 119915 рублей 57 копеек, подлежащих оплате за фактическое пользование земельным участком до заключения договора аренды земельного участка за период с 25.06.2020 по 31.01.2021.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены ФИО2, акционерное общество «Российские ипподромы», мэрия города Новосибирска и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Новосибирской области.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в уточненном виде, просил удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, в представленном отзыве исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на отсутствие оснований для возникновения у истца права собственности на спорный объект, недоказанность несения истцом убытков по вине ответчика, необоснованность размера убытков. Подробнее позиция ответчика изложена в отзыве.

Третьи лица - ФИО2 и акционерное общество «Российские ипподромы» в судебном заседании и представленных отзывах поддержали позицию ответчика, просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме по основаниям, изложенным в отзывах.

Третьи лица - мэрия города Новосибирска и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Новосибирской области в судебное заседание не явились, отзыв по существу заявленных требований в материалы дела не представили.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик и третьи лица считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Истцу - Сельскохозяйственному обслуживающему потребительскому кооперативу «Сельхозсвязь» на праве собственности принадлежит нежилое здание, площадью 1317,9 кв.м., с кадастровым номером 54:35:062325:53 по адресу: <...>.

Истец нежилое здание не продавал, в аренду не сдавал, но в июне 2020 года истцом при осмотре нежилого здания было выявлено, что оно занято ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью «Новосибирский ипподром».

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо об освобождении нежилого помещения.

Однако ответчиком в добровольном порядке здание не освобождено и используется до настоящего времени по своему усмотрению.

Ссылаясь на то, что ответчик занимает спорное здание без законных на то оснований, истец заявил об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Кроме того, истец указывает, что для эксплуатации нежилого здания арендует земельный участок с кадастровым номером 54:35:062325:54, на котором оно расположено.

Договор аренды земельного участка заключен с мэрией города Новосибирска. Однако оплата по указанному договору аренды истцом не производилась, ввиду отсутствия денежных средств и в настоящее время денежные средства по указанному договору взыскиваются в судебном порядке (дело №А45-35127/2021).

Размер платы по договору аренды составляет:

1)83 274, 70 рублей - за период с 01.02.2021 по 30.06.2021;

2)119915, 57 рублей - за период с 25.06.2020 по 31.01.2021 за фактическое пользование земельного участка до заключения договора аренды земельного участка, расчет произведен в соответствии с договором аренды.

Поскольку эксплуатация нежилого здания невозможна без использования земельного участка, в границах которого оно расположено, истец заявил о взыскании вышеуказанных сумм в качестве убытков.

Также истец указывает, что ввиду незаконных действий ответчика, им понесены убытки (упущенная выгода) в виде неполученных доходов от возможной сдачи в аренду нежилого здания.

Расчет стоимости аренды нежилого здания, площадью 1317,9 кв.м., за период с 01.06.2020 по 30.06.2020 произведен истцом на основании Отчета № 110/2021 об определении рыночной стоимости имущества от 02.06.2020, Информационной справки к отчету, согласно которым размер арендной платы нежилого здания за период с 01.06.2020 по 31.12.2020 составляет 338 рублей в месяц за 1 кв.м., за период с 01.01.2021 по 01.06.2021 составляет 350 рублей в месяц за 1 кв.м.

Таким образом, размер неполученной арендной платы за период с 01.06.2020 по 31.12.2020 составляет: 338 х 1317,9x7 = 3 118 151,40 рублей; размер неполученной арендной платы за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 составляет: 350 х 1317,9 х 6 = 2 767 590 рублей, всего: 5 885 741, 40 рублей.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском по правилам ст.ст. 15, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные исковые требования, выслушав доводы истца, ответчика и третьих лиц, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в части, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением от 28.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 25.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 21.07.2020 Арбитражного суда Западно – Сибирского округа было признано право собственности истца на нежилое здание теплой автостоянки на 23 автомобиля, общей площадью 1276,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Право собственности истца на указанное здание было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (запись о регистрации №54:35:062325:53-54/162/2020-1от 25.06.2020).

Ссылаясь на то, что в июне 2020 года, при осмотре спорного здания, было выявлено, что оно занято ответчиком, который проигнорировал обращение истца и в добровольном порядке здание не освободил, истец обратился в арбитражный суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Обращаясь с виндикационным иском, истец должен представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие следующие обстоятельства:

-наличие права собственности на истребуемое имущество;

-наличие спорного имущества в натуре;

-факт незаконного владения ответчиком объектами гражданских прав;

-отсутствие между сторонами обязательственных правоотношений по поводу истребуемого имущества.

В пунктах 32 и 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано: применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать не только свое право собственности на имущество, но и факт нахождения спорного имущества в незаконном владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения является виндикационным.

В предмет доказывания по такому иску входит установление следующих фактов: принадлежность истцу истребуемой вещи на праве собственности, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей; отсутствие у ответчика титула, обосновывающего владение вещью; фактическое владение вещью осуществляемое ответчиком на момент рассмотрения спора.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств.

Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

Согласно статьям 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Как указано выше, решением от 28.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 25.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 21.07.2020 Арбитражного суда Западно – Сибирского округа было признано право собственности истца на нежилое здание теплой автостоянки на 23 автомобиля, общей площадью 1276,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Право собственности истца на указанное здание было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (запись о регистрации №54:35:062325:53-54/162/2020-1от 25.06.2020).

Однако, в представленной в материалы дела выписке из ЕГРН площадь здания указана 1317,9 кв.м.

Указанное обстоятельство, по мнению суда, является результатом технической ошибки, при внесении сведений в ЕГРН по следующим основаниям.

Каких – либо документов, подтверждающих изменение площади спорного объекта после вынесения арбитражным судом решения от 28.11.2019 о признании права собственности истца на нежилое здание – теплой автостоянки на 23 автомобиля, площадью 1276,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>, истцом в материалы дела не представлено.

Между тем, разногласий в отношении того, какой именно объект является предметом спора, а именно наименование объекта и его местоположение между истцом, ответчиком и третьими лицами в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не возникло.

Напротив, и истец, и ответчик и третьи лица в своих письменных пояснениях и устных выступлениях давали пояснения именно в отношении объекта - нежилого здания – теплой автостоянки на 23 автомобиля, расположенного по адресу: <...>, на который решением арбитражного суда от 28.11.2019 за истцом было признано право собственности.

Факт использования спорного нежилого здания – теплой автостоянки на 23 автомобиля, расположенного по адресу: <...> ответчиком и третьими лицами – ФИО2 и АО «Российские ипподромы» в судебном заседании подтвержден, при этом каких – либо доказательств, подтверждающих правомерное владение спорным объектом ответчиком в материалы дела не представлено.

Изложенное свидетельствует о том, что нежилое здание – теплой автостоянки на 23 автомобиля, расположенное по адресу: <...> находится у ответчика в незаконном владении, каких – либо доказательств правомерного владения и пользования спорным объектом ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика и третьих лиц о том, что спорный объект является собственностью АО «Российские ипподромы» судом отклоняется, при наличии вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 28.11.2019 по делу №А45-30997/2019. Кроме того, указанным доводам судом уже была дана оценка при рассмотрении заявления АО «Российские ипподромы» о пересмотре судебного акта – решения суда от 28.11.2019 по делу №А45-30997/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Анализируя изложенные выше обстоятельства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что истцом доказаны обстоятельства, подлежащие доказыванию при предъявлении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в связи, с чем с учетом решения суда от 28.11.2019 по делу №А45-30997/2019, отсутствием доказательств изменения площади объекта и отсутствием разногласий между истцом, ответчиком и третьими лицами в отношении наименования и местоположения спорного объекта, исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению в части истребования из чужого незаконного владения нежилого здания, площадью 1276,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании убытков (упущенной выгоды) в виде неполученной арендной платы за здание за период с 01.06.2020 по 30.06.2021 в размере 5885741 рубль 40 копеек; убытков в виде арендной платы, подлежащей уплате по договору аренды земельного участка, за период с 01.02.2021 по 30.06.2021 в размере 83274 рубля 70 копеек и убытков в размере 119915 рублей 57 копеек, подлежащих оплате за фактическое пользование земельным участком до заключения договора аренды земельного участка за период с 25.06.2020 по 31.01.2021.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

На основании части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - постановление N 25) разъяснено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 постановления N 25 указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). В пункте 5 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, в порядке статьи 15 ГК РФ бремя доказывания распределяется следующим образом: истец, заявивший о взыскании убытков, доказывает, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков; в свою очередь, на ответчика, заявляющего об освобождении его от возмещения вреда, возлагается обязанность доказать отсутствие причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом и, что вред причинен не по его вине, при этом его вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Основаниями для возмещения убытков могут являться: нарушение обязательств (ст. ст. 393 - 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), деликты (противоправное поведение лица, причинившего вред, не состоящего в договорных отношениях с потерпевшим лицом - ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), действия (бездействие) государственных органов.

Заявляя требование о взыскании убытков, истец должен доказать одновременное наличие следующих обстоятельств:

- совершение ответчиком противоправного (незаконного) деяния;

- наступление последствий этого деяния в виде причинения убытков и вреда;

- размер причиненных убытков (ущерба, вреда, упущенной выгоды);

- наличие причинной связи между противоправным деянием ответчика и наступившими последствиями.

Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств, влечет недоказанность всего сложного состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований, вследствие их необоснованности.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 64 АПК РФ определяет понятие доказательств, которыми могут являться полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, при этом в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно статье 65 АПК РФ лицо, заявляющее конкретные доводы и указывающие на определенные обстоятельства, обязано представить доказательства, их обосновывающие, при этом в силу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу, недопустимые доказательства не должны быть использованы в качестве сведений о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

По общему правилу, на истце лежит бремя первоначального доказывания обстоятельств дела, на которые он ссылается.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и нормативные акты следует применить по данному делу, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Исходя из положений указанной нормы и правил ст. 65 АПК РФ истец, как лицо, требующее возмещения убытков, должен доказать совокупность условий, необходимых для возникновения деликтного обязательства, а ответчик вправе возражать против предъявленных к нему требований с предоставлением соответствующих доказательств.

Анализ представленных по делу доказательств, не позволяет суду установить факт причинения ответчиком тех убытков, которые предъявлены по иску, их размер, вину ответчика и причинно-следственную связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Так, согласно действующей судебной практике лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12; Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2015 по делу № А19-1917/2013; постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 февраля 2021 г. N Ф03-6033/2020).

Представленный истцом в материалы дела Отчет № 110/2021 об определении рыночной стоимости имущества от 02.06.2020, Информационная справка к отчету и коммерческое предложение по аренде помещения не могут служить в настоящем случае документами, подтверждающим возможность получения истцом реальных доходов в виде арендных платежей, поскольку сама по себе оценка возможного дохода от сдачи в аренду помещения, в отсутствие документально подтвержденного волеизъявления истца на заключение договоров аренды, не является достаточным доказательством наличия необходимых приготовлений, предпринятых последним в период с 01.06.2020 по 30.06.2021 мер для получения заявленной упущенной выгоды, учитывая также отсутствие доказательств того, что нарушение его прав явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

В коммерческом предложении от 19.01.2020, представленном истцом в материалы дела, отсутствует наименование организации, в адрес которой указанное предложение было направлено, при этом право собственности истца на спорное здание было зарегистрировано 25.06.2020, то есть через полгода после изготовления указанного предложения. Кроме того, в указанном обращении речь идет о заинтересованности в размещении супермаркета низких цен, в то время как право собственности истца зарегистрировано в отношении нежилого здания – теплой автостоянки на 23 автомобиля.

При определении размера упущенной выгоды первостепенное значение имеет определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота.

Представленный в материалы дела отчет об оценке, не позволяет установить, что истец сдал бы объект в аренду и достоверно установить, какой именно размер арендной платы за спорное имущество был бы им получен, учитывая, в том числе, что указанный отчет составлен в отношении аренды здания, площадью 1317,9 кв.м., в то время, решение арбитражного суда от 28.11.2019 право собственности истца было признано на нежилое здание, площадью 1276,7 кв.м.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что истец не доказал наличие убытков (упущенной выгоды) в виде неполученной арендной платы за здание за период с 01.06.2020 по 30.06.2021 в размере 5885741 рубль 40 копеек.

Требования истца о взыскании убытков в виде арендной платы, подлежащей уплате по договору аренды земельного участка, за период с 01.02.2021 по 30.06.2021 в размере 83274 рубля 70 копеек и убытков в размере 119915 рублей 57 копеек, подлежащих оплате за фактическое пользование земельным участком до заключения договора аренды земельного участка за период с 25.06.2020 по 31.01.2021, также являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из пояснений истца следует, что земельный участок с кадастровым номером 54:35:062325:54, на котором расположено спорное здание, истцом арендуется для эксплуатации здания.

Как указал истец, указанные денежные средства им оплачены не были, ввиду отсутствия денежных средств, при этом в настоящее время указанные денежные средства взыскиваются в судебном порядке (дело №А45-35127/2021).

Между тем, в рамках указанного дела рассматриваются исковые требования мэрии г.Новосибирска к истцу о взыскании 253 155 рублей 09 копеек задолженности по договору аренды земельного участка за период с февраля 2021 года по сентябрь 2021 года и 16 648 рублей 27 копеек неустойки за период с 02.04.2021 по 22.10.2021.

Таким образом, требование о взыскании денежных средств в размере 119915 рублей 57 копеек, подлежащих оплате за фактическое пользование земельным участком до заключения договора аренды земельного участка за период с 25.06.2020 по 31.01.2021 не является предметом спора по вышеуказанному делу.

Доказательств наличия вины ответчика в возникновении у истца обязательств по оплате арендной платы за пользование земельным участком, истцом в материалы дела не представлено, что исключает возможность взыскания заявленной суммы в виде убытков по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Анализ представленных в материалы дела доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ответчик не доказал наличие совокупности обстоятельства, подлежащих доказыванию при обращении с иском о взыскании убытков (упущенной выгоды).

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании убытков (упущенной выгоды) в виде неполученной арендной платы за здание за период с 01.06.2020 по 30.06.2021 в размере 5885741 рубль 40 копеек, убытков в виде арендной платы, подлежащей уплате по договору аренды земельного участка, за период с 01.02.2021 по 30.06.2021 в размере 83274 рубля 70 копеек и убытков в размере 119915 рублей 57 копеек, подлежащих оплате за фактическое пользование земельным участком до заключения договора аренды земельного участка за период с 25.06.2020 по 31.01.2021, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

обязать общество с ограниченной ответственностью "Новосибирский Ипподром", г. Новосибирск (ИНН <***>) освободить нежилое здание, площадью 1276,7 кв.м., с кадастровым номером 54:35:062325:53, расположенное по адресу: <...> земельный участок с кадастровым номером 54:35:062325:54.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новосибирский Ипподром", г. Новосибирск (ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 6000 рублей госпошлины.

Взыскать с Сельскохозяйственного обслуживающего потребительского кооператива "СЕЛЬХОЗСВЯЗЬ", г. Новосибирск (ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 53445 рублей госпошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.Н.Голубева