Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А56-129967/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-129967/2019
23 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – секретарь Погорелая Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ПОИСК" (ИНН <***>)

К заинтересованным лицам:

1) УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

2) ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

- об оспаривании заключения от 19.07.2019 №3/04/1

- об оспаривании решения, изложенного в письме от 11.10.2019 №МЕ/88758/19

- об обязании включить сведения в реестр

при участии

от заявителя - ФИО1 дов от 18.09.2020

от УФАС – ФИО2 дов от 26.12.2019

от ФАС – не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ПОИСК" (далее - заявитель, Общество, АО "НПО "Поиск", заказчик) с соблюдением установленного срока обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просило:

1) признать недействительным вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее - УФАС, Управление, антимонопольный орган) заключение от 19.07.2019 N З/04/1 (далее – Заключение) по результатам проверки сведений, представленных в обращении заказчика о включении ООО "ПромПарк" (далее - Фирма) в реестр недобросовестных поставщиков (далее – Реестр, РНП); в спорном заключении УФАС пришло к выводу об отсутствии оснований для включения сведений о Фирме в Реестр;

2) признать недействительным принятое Федеральной антимонопольной службой (далее - ФАС России) решение, изложенное в письме от 11.10.2019 N МЕ/88758/194 (далее - Решение), которым Обществу отказано в удовлетворении жалобы заказчика,

3) обязать ФАС России включить сведения об ООО "ПромПарк" в реестр недобросовестных поставщиков.

В судебном заседании представитель Общества требования поддержал.

Представитель УФАС возражал против удовлетворения заявления.

Представитель ФАС России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судебное разбирательство проведено в порядке ст. 156 АПК РФ.

После проведения предварительного заседания суд открыл заседание в первой инстанции.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 28.05.2019 по делу №А56-34656/2019, принятым в виде резолютивной части, договор №446/42-ЭТП от 03.10.2017, заключенный между Обществом и ООО «ПромПарк» расторгнут.

Ссылаясь на указанное решение суда, Общество в Управление направило заявление о включении сведений в отношении ООО «ПромПарк» в реестр недобросовестных поставщиков.

Рассмотрев указанное заявление, УФАС вынесло Заключение.

Не согласившись с Заключением, Общество обратилось с соответствующей жалобой в ФАС России.

ФАС России рассмотрела указанное обращение заказчика и направила в адрес Общества письмо от 11.10.2019 № МЕ/88758/19, в котором указало, что к полномочиям ФАС России не относится отмена в административном порядке решений территориальных органов ФАС России о включении (об отказе о включении) информации о поставщике (подрядчике, исполнителе в РНП) и предложено подать жалобу в суд.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 1 Закона N 223-ФЗ целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 названной статьи, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно статье 6 Закона N 223-ФЗ контроль за соблюдением требований названного Закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Так, в пункте 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) установлено, что в соответствии с правилами названной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Согласно п.2 ст. 5 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее – Закон о закупках, Закон №223-ФЗ) в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

Перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, порядок направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.3 ст. 5 Закона № 223-ФЗ).

Комиссия УФАС рассматривает обращения о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков на основании Приказа ФАС России №164/13 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Приказ), и в соответствии с Правилами направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.11.2012 №1211 (далее – Правила).

Согласно пункту 2.1 названного Приказа соответствующая комиссия антимонопольного органа проводит проверку сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в течение 10 дней с даты их поступления. По результатам проверки сведений комиссия дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС для принятия им решения о включении либо об отсутствии оснований для включения сведений в реестр, которое оформляется приказом ФАС.

Согласно пункту 4 Правил в случае расторжения договора по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) условий договора заказчик не позднее 10 рабочих дней со дня расторжения договора направляет в уполномоченный орган сведения, указанные в подпункте «а» пункта 4, а также копию решения суда о расторжении договора (пп. «б» п.4 Правил).

Общество, обращаясь в УФАС с заявлением о включении в Реестр сведений о Фирме, приложило копию вынесенного в виде резолютивной части решения суда о расторжении договора между заказчиком и Фирмой.

Между тем, в этом решении не указаны основания расторжения договора.

При этом согласно ст. 450, 451 ГК РФ расторжение договора судом может последовать по целому ряду оснований, а не только в связи с существенным нарушением договора одной из сторон.

При таких обстоятельствах Управление обоснованно не усмотрело оснований для включения в Реестр сведений о Фирме, а ФАС РФ отклонило жалобу Общества.

Ввиду изложенного оснований для удовлетворения настоящего заявления не имеется.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределены по ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. в удовлетворении заявления – отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Селезнёва О.А.