Решение от 20 сентября 2019 г. по делу № А52-3596/2019

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3596/2019
город Псков
20 сентября 2019 года
резолютивная часть решения оглашена 16 сентября 2019 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное предприятие «Эм энд ти Консалтинг» (место нахождения: 192238, <...>, лит. А, пом. 14Н, офис 4, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к открытому акционерному обществу «Псковавиа» (место нахождения: 180005, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 5 800 916 руб. 95 коп. задолженности, 187 218 руб. 63 коп. процентов,

при участии в заседании:

истец: ФИО2-представитель;

ответчик: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное предприятие «Эм энд ти Консалтинг» (далее – истец, ООО «Эм энд ти Консалтинг») обратилось в Арбитражный суд Псковской области к открытому акционерному обществу «Псковавиа» (далее - ответчик, ОАО «Псковавиа») о взыскании 55988135 руб. 58 коп., в том числе 5800916 руб. 95 коп. долг, 187218 руб. 63 коп. проценты за пользование денежными средствами.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в отзыве на иск требования истца призны, долг до настоящего времени не погашен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

ООО «Эм энд ти Консалтинг» (исполнитель) и ОАО «Псковавиа» (должник) 14.12.2018 заключено соглашение о возложении исполнения на третье лицо (далее – соглашение), в соответствии с которым должник возлагает на исполнителя исполнение собственных обязательств по уплате налогов, сборов, страховых взносов, возникших на основании требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов №8214 от 26.03.2018 с учетом частичного погашения, произведенного должником, в общем размере 5800916 руб. 95 коп., а должник обязался в течение трех рабочих дней с даты заключения настоящего соглашения предоставить исполнителю исчерпывающую информацию относительно размера задолженности по каждому виду налогов, пени, указанных в требовании №8214, с учетом частичного погашения в размере 1958432 руб. 85 коп. Пунктом 3 соглашения предусмотрена обязанность оплаты требований №8214 в течение пяти рабочих дней с момента предоставления должником информации по задолженности.

ООО «Эм энд ти Консалтинг» исполнил обязательства ОАО «Псковавиа» по налогам требования МИ ФНС России №1 по Псковской области: платежным поручением №3339 от 26.12.2018 об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ по дополнительному тарифу за лиц, занятых на видах работ, указанных в ппунктах 2-18 части 1 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон №400-ФЗ), на выплату страховой пенсии в размере 299169 руб. 91 коп.; платежным поручением №3341 от 26.12.2018 об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01.2017 в размере 3333601 руб. 81 коп..; платежным поручением №3342 от 26.12.2018 об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ по дополнительному тарифу за лиц, занятых на видах работ согласно пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ, на выплату страховой пенсии в размере 17282 руб. 34 коп.; платежным поручением №3343 от 26.12.2018 об уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за периоды с 01.01.2017 в размере 152886 руб. 27 коп.; платежным поручением №3344 от 26.12.2018 об уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды с 01.01.2017 (налог) в размере 1357041 руб. 29 коп.; платежным поручением №3345 от 26.12.2018 об уплате пени по взносам организаций, использующих трудчленов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, зачисляемым в Пенсионный фонд РФ на выплату доплат к пенсии в размере 6053 руб. 74 коп.; платежным поручением №3346 от 26.12.2018 об уплате пени по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ по дополнительному тарифу за лиц, занятых на видах работ согласно пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ, на выплату страховой пенсии в размере 30 руб. 10 коп.; платежным поручением №3347 от 26.12.2018 об уплате пени по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ по дополнительному тарифу за лиц, занятых на видах работ, указанных в пунктах 2-18 части 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ, на выплату страховой пенсии в размере 2092 руб. 31 коп.; платежным поручением №3348 от 26.12.2018 об уплате пени по страховым взносам на обязательной медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды с 01.01.2017 в размере 4303 руб. 45 коп.; платежным поручением №3349 от 26.12.2018 об уплате пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01.2017 в размере 16540 руб.; платежным поручением №3350 от 26.12.2018 об уплате пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи материнством за периоды с 01.01.2017 в размере 716 руб. 04 коп. Правоотношения сторон регулируются на основании пункта 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 10.01.2019 стороны заключили Дополнительное соглашение №1.

Обязательства со стороны исполнителя исполнены, факт перечисления денежных средств должником отсутствует и не оспаривается последним.

Претензией б/н от 26.03.2019 истец предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность.

Оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость и достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

По общему правилу налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

Изменения в статью 45 НК РФ в отношении уплаты налогов и сборов третьими лицами за налогоплательщика вступили в силу с 30.11.2016.

С 01.01.2017 статья 45 НК РФ дополнена пунктом 9, согласно которому на страховые взносы распространяется положение НК РФ том, что за плательщика внести сумму в бюджет может другое лицо. Это же правило применяется при уплате пеней и штрафов.

Обязанность по уплате налога признается исполненной налогоплательщиком в случаях, указанных в пункте 3 статьи 45 НК РФ, в частности, с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика (со счета иного лица в случае уплаты им налога за налогоплательщика) в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Следовательно, уплатой налога признается перечисление денежных средств в бюджетную систему, как самим налогоплательщиком, так и иным лицом по указанию налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся с требованием о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер такого обогащения.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

Факт перечисления страховых вносов, налогов за должника с участием третьих лиц подтвержден документально, спорная сумма ответчиком не перечислена и наличие задолженности ответчиком не оспорено.

Пунктом 1 статьи 313 ГК РФ предусмотрено, что кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В соответствии с пунктом 2 статьи 313 ГК РФ, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

В силу пункта 3 статьи 313 ГК РФ кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В абзаце четвертом пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее Постановление № 54) разъяснено, что кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 ГК РФ).

В пункте 21 Постановления № 54 также указано, что если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие у ответчика обязательств перед истцом (третьим лицом) по возврату денежных средств в сумме 5800916 руб. 95 коп. в срок до 25.01.2019.

За нарушений условий соглашения истец начислил ответчику проценты в сумме 187218 руб. 63 коп. за период с 26.01.2019 по 26.06.2019.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (статья 395 ГК РФ).

Суд не учитывает Дополнительное соглашение №1, которым стороны предусмотрели, что погашение задолженности перед исполнителем в размере 5800916 руб. 95 коп. должно быть осуществлено должником в срок до 25.01.2019, а в случае исполнения обязательств в установленный срок проценты не начисляются, поскольку обязательства со стороны ответчика нарушены и задолженность в срок до 25.01.2019 не погашена.

Таким образом, исходя из положений статей 1102, пункта 2 статьи 1107, 313, 395 ГК РФ, суд находит исковые требования ООО «Эм энд ти Консалтинг» обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 5988135 руб. 58 коп., в том числе 5800916 руб. 95 коп. долг, 187218 руб. 63 коп. проценты за пользование денежными средствами,

Расходы по госпошлине суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с открытого акционерного общества «Псковавиа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное предприятие «Эм энд ти Консалтинг» 5988135 руб. 58 коп., в том числе 5800916 руб. 95 коп. долга, 187218 руб. 63 коп. процентов за пользование денежными средствами, а также судебных издержек в сумме 52941 руб. по государственной пошлине.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья:А. ФИО3