Решение от 1 августа 2024 г. по делу № А76-6119/2024

Арбитражный суд Челябинской области

ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000,

www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-6119/2024
01 августа 2024 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 24 июля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 августа 2024 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.А. Кунышева, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н. Прокопенко, рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. № 607, дело по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Челябинской области, к Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области о признании недействительным решения,

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 21.02.2024 года, личность удостоверена удостоверением адвоката;

от ответчика МИФНС №26 по Челябинской области: ФИО2 - представитель по доверенности №04-10/027347 от 03.11.2023 года, личность удостоверена служебным удостоверением, ФИО3 – представитель по доверенности №04-10/027370 от 03.11.2023 года, личность удостоверена служебным удостоверением, ФИО4 – представитель по доверенности №04-10/029538 от 04.12.2023 года, личность удостоверена служебным удостоверением;

У С Т А Н О В И Л

общество с ограниченной ответственностью "ЮЖНО-УРАЛЬСКАЯ СЫРЬЕВАЯ КОРПОРАЦИЯ" г. Челябинск (ИНН: <***>) 22.02.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Челябинской области, к Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области о признании недействительным решения № 5 от 19.10.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

По результатам рассмотрения материалов ВНП Инспекцией в порядке статьи 101 НК РФ принято решение от 19.10.2023 № 5 о привлечении ООО «ЮУСК» к ответственности за совершение налогового правонарушения, в резолютивной части которого налогоплательщик привлечен к ответственности за неполную уплату НДС, совершенную умышленно, по пункту 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 312 910,32 руб.

Кроме того, Обществу предложено уплатить НДС за 1 – 4 кварталы 2019 года, 1 – 4 кварталы 2020 года, 1 – 4 кварталы 2021 года, 1– 2 кварталы 2022 года в сумме 28 424 637 руб.

Инспекцией по результатам проверки сделан вывод и о нарушении обществом положений подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ в рамках взаимоотношений с ООО «АЗИЯ ТРЕЙД», ООО «ВЕРТИКАЛЬ», ООО «КЕВЛАР», ООО ТД «ЭЛЕКТРОСЕТЬИЗОЛЯЦИЯ», ООО «ПРОФИЛЬ», ООО «УРБАН-КЛИНИНГ», ООО «ПРИЗМА», ООО «ЛАНТАН», ООО «СПЕКТР», ООО «ЖИЛСТРОЙ», ООО «ОМЕГА», ООО «СТРОЙГАРАНТ», ООО «КОНКОРД», ООО «КРОКУС», ООО «РАЗВИТИЕ», ООО «ХИМТОРГ», ООО «АСПЕКТ», ООО «ПРОГРЕСС», ООО «ВИНЗОР», ООО «КВАДРУМСТРОЙ».

На основании пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы данного налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу гл. 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статье 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия к вычету сумм налога, предъявленных покупателю продавцом товаров.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ перечислены все обязательные реквизиты, которые должен содержать правильно оформленный счет-фактура. При этом указанные реквизиты должны не только иметь место, но и содержать достоверные данные.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 53), представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 53факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Таким образом, помимо формальных требований, установленных ст. 169, 171, 172, НК РФ, условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственной операции, а также проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента.

Пунктами 3, 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 определено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии, в том числе, следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств. В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в п. 5 постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с п. 9 Постановление Пленума ВАС РФ № 53 установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Пунктом 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Подпунктом 1 пункта 2 ст. 54.1 НК РФ установлено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Согласно представленным документам от имени проблемных контрагентов оформлена поставка ТМЦ (графит искусственный марки ГИИ-А, ГИИ-Б (различных фракций); бой графита; материал углеродный МУ-99; препарат графитовый коллоидный сухой из искусственного графита марки С-1) на общую сумму 170 547 807,90 руб., в том числе НДС 28 424 637 руб.:

В ходе проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии приобретения ООО «ЮУСК» ТМЦ (графита) у «проблемных» организаций:

- отсутствие у спорных контрагентов в собственности объектов недвижимогоимущества, транспортных средств, а также перечислений за аренду;

- отсутствие у спорных контрагентов работников, сведения о численности организаций представлены только в отношении руководителей организаций;

- отсутствие «спорных» контрагентов по заявленным при государственной регистрации адресам местонахождения;

- контрагенты второго звена имеют признаки фирм - однодневок (отсутствиетрудовых, материальных и иных ресурсов, транзитный характер движения денежныхсредств по расчетным счетам);

- по требованию налогового органа ни ООО «ЮУСК», ни спорнымиконтрагентами не представлены полные комплекты документов, подтверждающихпоставку графита ООО «ЮУСК»:

- не представлены заявки на ТМЦ, направленные ООО «ЮУСК» в адресконтрагентов,

- представлены в неполном объеме документы, подтверждающиетранспортировку ТМЦ от контрагентов до ООО «ЮУСК» (транспортные накладныеи иные документы), сертификаты качества, направленные контрагентами в адресООО «ЮУСК»;

- в представленных УПД, оформленных от имени «проблемных» контрагентов, не заполнены следующие данные: дата получения (приемки) груза; данные о транспортировке и грузе (транспортная накладная, поручение экспедитору, экспедиторская (складская) расписка и др./ масса нетто/брутто груза; данные о доверенности в строке «Основание передачи (сдачи)/получения (приемки);

- отсутствие источника приобретения графита по цепочке контрагентов (часть контрагентов, поименованных в книгах покупок спорных контрагентов, подтвердили сделки по поставке товара, не соответствующего предмету сделок с ООО «ЮУСК», остальные контрагенты документы не представили);

- отсутствие согласно банковским выпискам о движении денежных средств по расчетным счетам поставщиков спорных контрагентов закупа графита для дальнейшей реализации в адрес спорных контрагентов;

- отсутствие у спорных контрагентов в разделе 8 (книге покупок) декларации НДС сведений о реальных поставщиках, способных осуществлять закуп поставленного в адрес ООО «ЮУСК» графита;

- несоответствие товарных и денежных потоков, как у спорных контрагентов, так и у их поставщиков. Наличие кредиторской задолженности ООО «ЮУСК» перед спорными поставщиками за поставленные ТМЦ (графит), а также отсутствие расчетов в полном объеме между спорными поставщиками и их контрагентами, отраженными в книгах покупок;

- спорные контрагенты относятся к категории налогоплательщиков,представляющих налоговую отчетность с «нулевыми» показателями налогов к уплателибо с минимальными суммами. Доля налоговых вычетов приближена к 99%. Вналоговых декларациях по налогу на прибыль организаций расходы равны доходам;

- неявка руководителей спорных контрагентов в налоговый орган для дачипояснений;

- согласно результатам почерковедческой экспертизы, документы, оформленные от имени ООО «АЗИЯ ТРЕЙД», ООО «ВЕРТИКАЛЬ», ООО«ПРОФИЛЬ», ООО «ПРИЗМА», ООО «ОМЕГА», ООО «КРОКУС», ООО «ХИМТОРГ», ООО «УРБАН-КЛИНИНГ», ООО «ПРОГРЕСС», в том числе сертификаты качества на графит, подписаны не руководителями данных контрагентов, а иными не установленными лицами.

При этом согласно заключению эксперта от 23.06.2023 №23/1–7 экспертиза проведена на основании предоставленных в распоряжение эксперта документов, а также сравнительных материалов образцов почерков и подписей ФИО5 (руководитель ООО «АЗИЯ ТРЕЙД»), ФИО6 (руководитель ООО «ВЕРТИКАЛЬ»), ФИО7 (руководитель ООО «ПРОФИЛЬ»), ФИО8 (руководитель ООО «ПРИЗМА»), ФИО9 (руководитель ООО «ОМЕГА»), ФИО10 (руководитель ООО «КРОКУС»), ФИО11 (руководитель ООО «ХИМТОРГ»), ФИО12 (руководитель ООО «УРБАН-КЛИНИНГ»).

Предоставленный на экспертизу сравнительный материал признан экспертом ФИО13 пригодным для проведения экспертизы, эксперт не сообщил в налоговый орган о невозможности дать заключение по имеющимся в его распоряжении документам.

Заключение почерковедческой экспертизы от 23.06.2023 №23/1–7 не содержит противоречий либо неясностей в выводах эксперта, напротив, оно составлено со ссылками на примененные методы исследования, соответствует требованиям

- оценка нереальности финансово-хозяйственной деятельности ООО«КВАДРУМСТРОЙ» по сделкам в 3 квартале 2019 года дана в решении опривлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от29.03.2022 № 5, вынесенном по результатам выездной налоговой проверки ООО«Южуралграфит» ИНН <***>. ООО «ЮУСК» и ООО «Южуралграфит»являются подконтрольными: совпадение ip – адресов, аренда складов по одномуадресу, получение доходов одними и теми же сотрудниками (водитель ФИО14,главный бухгалтер ФИО15, директор ООО «Южуралграфит» ЯрославоваИ.В.). Согласно показаниям руководителя ООО «КВАДРУМСТРОЙ» ФИО17(протокол допроса от 13.10.2020 № 495), он зарегистрировал организацию заденежное вознаграждение, ведение финансово-хозяйственной деятельности даннойорганизации не осуществлял, документы не подписывал.

- ООО «АЗИЯ ТРЕЙД», ООО «ВЕРТИКАЛЬ», ООО «КЕВЛАР», ООО ТД «ЭЛЕКТРОСЕТЬИЗОЛЯЦИЯ», ООО «ПРОФИЛЬ», ООО «УРБАН-КЛИНИНГ», ООО «ПРИЗМА», ООО «ЛАНТАН», ООО «СПЕКТР», ООО «ЖИЛСТРОЙ», ООО «ОМЕГА», ООО «СТРОЙГАРАНТ», ООО «КОНКОРД», ООО «КРОКУС», ООО «РАЗВИТИЕ», ООО «ХИМТОРГ», ООО «АСПЕКТ», ООО «ПРОГРЕСС», ООО «ВИНЗОР» являются взаимосвязанными, обладающими признаками «площадки», их деятельность направлена на необоснованное завышение налоговых вычетов по НДС, о чем свидетельствует совокупность следующих фактов:

- идентичность и «закольцованность» товарных потоков контрагентов, относящихся к «площадке» (поставщики «проблемных» организаций совпадают);

- совпадение IP-адресов по представлению отчетности и управлению банковскими счетами;

- совпадение адресов регистрации, арендодателей, руководителей;

- указанные организации не находятся по юридическим адресам, в ЕГРЮЛвнесены записи о недостоверности сведений об адресах, приняты решения опредстоящем исключении юридических лиц из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛзаписи о недостоверности сведений, а также решения об исключении юридическихлиц из ЕГРЮЛ;

идентичность поставщиков по расчетным счетам и в книгах покупок;

- использование участниками «площадки» схемы вывода денежных средств с расчетных счетов в адрес ряда физических лиц по исполнительным производствам;

- ИП ФИО5 (руководитель ООО «АЗИЯ ТРЕЙД») участвует в цепочке по обналичиванию денежных средств ООО «ЛАНТАН», ООО «ПРИЗМА», ООО «СПЕКТР», ООО «ЖИЛСТРОЙ».

Кроме того, материалами проверки установлено совпадение адресов регистрации, арендодателей, проблемных организаций, а также спорные организации зарегистрированы незадолго до заключения договорных отношений с ООО «ЮУСК», а также сведения, согласно которым руководитель налогоплательщика подтвердила личное знакомство до заключения договоров с рядом ( по 9 из 12 контрагентов) руководителей :

-

№
Наименование контрагента

Дата регистрации

Адрес регистрации

Арендодатель

1
ООО «Жилстрой» (лично знакома) ИНН <***>

Договор от 03.08.2020

22.06.2020

(стр. 349 решения)

<...>

д. 5, оф. 3, этаж 4 в нежилом

помещении 2.

«Челябинский

Рыбоперерабатывающий Завод

№ 1» ИНН <***>

2
ООО «Омега» (лично знакома) ИНН <***> Договор от 16.11.2020


Договор от 16.11.2020

12.11.2020

(стр. 371 решения)

454084, <...> (0)

ООО «ЗЕЛЕНЫЙ РЫНОК» ИНН <***>

3
ООО «Развитие» (лично знакома) ИНН <***> Договор от 12.11.2021


Договор 12.11.2021

02.11.2021

(стр. 493 решения)

454090, Челябинск, пр. Ленина, д. 21В, оф. 114 (0)

ИП ФИО18 ИНН: <***>

4
ООО «Профиль» (лично знакома) ИНН <***> Договор от 01.04.2019

Договор 01.04.2019

13.02.2019

(стр. 160 решения)

454090, г. Челябинск, пр.

Ленина, д. 21В, оф. 114

Офис 314.3 (0)

ИП ФИО18 ИНН: <***>

5
ООО «Крокус» ИНН 7453340537договор от 30.04.2021

Договор от 30.04.2021

16.04.2021

(стр. 449 решения)

<...>,

помещение 48,офис 504А

этаж 5.

ООО "ФПК" ИНН <***>

6
ООО «Химторг» (лично знакома) ИНН <***>

Договор 15.10.2021

с 24.01.2020 по 26.10.2021г. состояло на учете в ИФНС России по Советскому району г. Челябинска

с 27.10.2021г по 02.05.2023 (дату исключения из ЕГРЮЛ) состояло на учете в ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска (стр. 521 решения)

:454090,г. Челябинск, Пр-т

Ленина, 21в, Помещ. 114 Офис

314.1

454106, Челябинск, ул. Неглинная, д. 21, оф. 30/2

ИП ФИО18 ИНН: <***>

7
ООО «Спектр» (лично знакома) ИНН <***> Договор от 27.03.20

Договор 27.03.2020

02.03.2020

(стр. 314 решения)

454106, г. Челябинск, ул.

Неглинная, д. 21, оф. 34

Офис 9 (1)

ИП ФИО18 ИНН: <***>

8
ООО «Лантан» (лично знакома) ИНН <***> договор от 30.09.19




Лично

Договор 30.09.2019

13.09.2019

(стр. 273 решения)

454106, <...>

ИП ФИО18 ИНН: <***>

9
ООО ТД

«Электросетьизоляция»

ИНН <***>

Договор 09.01.2019

22.05.2015

С 06.04.2020 по настоящее время

(стр. 141 решения)

- 454004, г. Челябинск, ул. Академика Королева,40,5

- 454106, г. Челябинск, ул.

Неглинная, д. 21, оф. Офис

8 (1)

ИП ФИО18 ИНН: <***>

10

ООО «Конкорд» (лично знакома) Договор 15.03.2021

12.03.2021

(стр. 428 решение)

454084 <...>,Помещ. 8

ИП ФИО18 ИНН: <***>


-

11

ООО «Призма» (лично знакома) ИНН <***>

Договор 02.07.2019

03.04.2019 (стр. 231 решения)

454930, г. Челябинск, ул.

Пионерская, д. 10, оф. 5

ОФИС 6 ЦОК. ЭТАЖ (1)

ИП ФИО19 ИНН <***>

12

ООО «Аспект» ИНН <***>

Договор 08.02.2022

18.03.2021

(стр. 545 решения)

454053, Челябинск, Троицкий Тракт д. 15, помещ. 4, оф. 204.

ФИО20 ИНН <***>

Таким образом, из материалов дела следует, что налогоплательщиком заявлен НДС к вычету в отношении контрагентов, зарегистрированных незадолго до заключения договоров, в отношении контрагентов, руководители которых имели личное знакомство с руководителем налогоплательщика, в отношении контрагентов, которые арендовали помещения у одного арендодателя (7 организаций из 12), что, по мнению суда, свидетельствует о не типичности хозяйственных отношений, которые не свойственны обычаям делового оборота.

Также инспекцией указано, что ООО «АЗИЯ ТРЕЙД», ООО «СТРОЙГАРАНТ», ООО ТД «ЭЛЕКТРОСЕТЬИЗОЛЯЦИЯ», ООО «ПРИЗМА», ООО «КЕВЛАР», ООО «ВЕРТИКАЛЬ», ООО «УРБАН-КЛИНИНГ» использовали общую схему для вывода денег путем обналичивания с использованием решений арбитражных судов (дело №А76-27545/2019), ООО «КЕВЛАР» (дело №А76-27553/2019), ООО ТД «ЭЛЕКТРОСЕТЬИЗОЛЯЦИЯ» (дело № А76-27561/2019) и ООО «СТРОЙГАРАНТ» (дело №А76-27550/2019), согласно которым в Прокуратуру Челябинской области 25.11.2021 из Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации по Уральскому федеральному округу поступила информация, представленная МРУ Росфинмониторинг по УФО, о выявленной схеме по организации «теневой площадки» по «обналичиванию» денежных средств с использованием процедуры банкротства, активное участие в которой принимало ООО «ТЕХНОБАЗИС», отраженная в справке по результатам анализа операций (сделок) проверяемых лиц на предмет связи с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем.

Кроме того, в отношении ООО «Стройсервис» установлено, что учредителем данной организации с 30.05.2016 является ФИО21, который с 17.04.2023 также является руководителем ООО «ТЕХНОБАЗИС», а также ранее представлял интересы ООО «ТЕХНОБАЗИС» в судебных заседаниях по делам №А76-27544/2019, №А76-27553/2019, №А76-27561/2019.

Также материалами проверки подтверждается, что денежные средства, перечисленные организацией ООО «ЮУСК» на расчетные счета ООО «ВИНЗОР», в дальнейшем по цепочке перечислялись на счет ИП ФИО21 и в дальнейшем со счета индивидуального предпринимателя выводились из оборота путем их «обналичивания».

Конкурсным управляющим ООО «Нерудные компании Урала» в период с 30.06.2020 по 04.07.2022 являлся ФИО22, который также является конкурсным управляющим ООО «ТЕХНОБАЗИС».

ООО «Нерудные компании Урала» являлось поставщиком различного уровняв товарных цепочках практически всех организаций - участников «площадки»: ООО«АЗИЯ ТРЕЙД», ООО «УРБАН-КЛИНИНГ», ООО «ВЕРТИКАЛЬ», ООО ТД«ЭЛЕКТРОСЕТЬИЗОЛЯЦИЯ», ООО «АСПЕКТ», ООО «КЕВЛАР», ООО

«ЛАНТАН», ООО «ОМЕГА», ООО « ПРОФИЛЬ».

Таким образом, суд считает, что совокупность установленных в ходе выездной налоговой проверки обстоятельств свидетельствует о несоблюдении ООО «ЮУСК» условий, предусмотренных пп. 1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ, по взаимоотношениям с проблемными контрагентами по поставкам графита и о получении ООО «ЮУСК» необоснованной налоговой экономии в виде неправомерного предъявления налоговых вычетов и неполной уплаты НДС.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176,110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.


Судья Н.А.Кунышева