Решение от 23 марта 2021 г. по делу № А27-17496/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. 8 (384-2) 45-10-16,

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-17496/2020
город Кемерово
24 марта 2021 года
Дата объявления резолютивной части решения: 18 марта 2021 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 24 марта 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Власовой К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Титан» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «Голухинский цемент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) , Кемеровская область – Кузбасс, город Киселевск

о взыскании 130 332 руб. 72 коп.,

при участии:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 25.01.2021 № 25/01/2021, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Титан» (далее – ООО «ЧОО «Титан», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Голухинский цемент» (далее – ООО «Голухинский цемент», ответчик) о взыскании 36 855 руб. 20 коп. долга по договору об оказании охранных услуг от 26.11.2019 № ФТ 27, 93 477 руб. 52 коп. пени за период с 06.12.2019 по 21.07.2020.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не известил.

Ответчик исковые требования не признал, мотивируя тем, что у него отсутствует задолженность по договору об оказании охранных услуг от 26.11.2019 № ФТ 27, поскольку истцу был реализован ГСМ на сумму 36 855 руб. 20 коп. Кроме того, ответчик указал, что заявленная к взысканию неустойка неправомерна и несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителя ответчика, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 26 ноября 2019 года между ООО «Голухинский цемент» (заказчик) и ООО «ЧОО «Титан» (исполнитель) был заключен договор об оказании охранных услуг № ФТ 27, в соответствии с которым в целях защиты своих законных прав и интересов заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель в соответствии с Законом РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992г. предоставляет заказчику следующие виды услуг: обеспечение соблюдения установленного внутриобъектового и пропускного режимов; охрана имущества, находящегося в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении Заказчика на объекте, находящемся по адресу: Алтайский край, Заринский район, ст. Голуха, территория цементного завода; консультирование и подготовка рекомендации «Заказчику» по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; с возможностью привлечения третьей стороны: Экстренное реагирование путем направления группы быстрого реагирования (ГБР) на объект.

Срок действия договора установлен пунктом 7.1 его: договор вступает в силу с 25.11.2019 и действует одни календарный год. Если за две недели до окончания срока действия договора ни одна сторона не предъявит другой стороне в письменном виде требования об его прекращении или изменении условий, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок (пункт 7.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора заказчик оплачивает исполнителю услуги, предоставляемые согласно настоящему договору, в размере 609 000 руб. в месяц, НДС не предусмотрен, в связи с тем, что исполнитель использует упрощенную систему налогообложения. Цена договора является твердой (пункт 5.4 договора).

Согласно пункту 5.2 договора расчет производится на основании акта об оказанных услугах предоставляемого исполнителем и подписываемого обеими сторонами, не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялась охрана, путем перечисления соответствующей суммы на расчетный счет исполнителя. Заказчик имеет право в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения акта об оказанных услугах принять услуги, либо обратиться письменно с претензией к исполнителю. В случае отсутствия претензий и не подписания актов об оказанных услугах сторонами, услуги считаются принятыми, а данный акт подписанным. Обязанность заказчика по оплате услуг по договору считается исполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Дополнительным соглашением от 01.12.2019 № 1 к договору стороны внесли изменения в пункт 5.1 договора, изложив его в следующей редакции: «заказчик оплачивает исполнителю услуги, предоставляемые согласно настоящему договору в декабре 2019 года в размере 584 331 руб., НДС не предусмотрен, в связи с тем, что исполнитель использует упрощенную систему налогообложения».

Дополнительным соглашением от 01.01.2020 № 2 к договору стороны внесли изменения в пункт 5.1 договора, установив стоимость оказываемых услуг в размере 540 360 руб. в месяц, НДС не предусмотрен, в связи с тем, что исполнитель использует упрощенную систему налогообложения.

Дополнительным соглашением от 24.03.2020 № 3 к договору стороны внесли изменения в пункт 3.1 договора, уменьшив число постов до двух, а также в пункт 5.1 договора, изложив его в следующей редакции: «заказчик оплачивает исполнителю услуги, предоставляемые согласно настоящему договору в размере 330 600 руб., НДС не предусмотрен, в связи с тем, что исполнитель использует упрощенную систему налогообложения».

Вследствие ненадлежащего исполнения заказчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг, у него образовалась задолженность перед исполнителем в размере 36 855 руб. 20 коп.

Наличие указанной задолженности явилось основанием для направления в адрес заказчика претензий, а в последующем, для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как предусмотрено статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ ответчик факт оказания услуг не оспорил, документы, подтверждающие оплату в полном объеме, в материалы дела не представил.

Доводы ответчика о том, что в рамках исполнения договора ответчик в период с декабря 2019 года по июнь 2020 года производил заправку автомобиля истца, в связи с чем, задолженность по оплате оказанных услуг отсутствует, отклоняются судом как необоснованные.

Договором предусмотрена фиксированная стоимость оказываемых услуг (пункт 5.4 договора), затраты заказчика на заправку транспортных средств ГСМ не входят в общую стоимость; в связи с предоставлением заказчиком ГСМ для заправки транспортного средства исполнителя ежемесячная стоимость охранных услуг по договору об оказании охранных услуг от 26.11.2019 № ФТ 27 была снижена дополнительными соглашениями к договору.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания с ответчика 36 855 руб. 20 коп. долга признаются судом обоснованными.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При заключении договора стороны в пункте 2.6 его предусмотрели ответственность заказчика в случае просрочки оплаты в виде пени из расчета 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил пени за период с 06.12.2019 по 21.07.2020 в размере 93 477 руб. 52 коп.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

С учетом доказанности материалами дела факта нарушения ответчиком своих обязательств по договору, исковые требования признаются судом обоснованными также и в части взыскания с ответчика пени.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая пени/неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму пени/неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы пени/неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени/неустойки.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки до момента фактического исполнения, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Условие пункта 2.6 согласовано сторонами путем свободного волеизъявления применительно к статье 421 ГК РФ в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пунктах 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Размер неустойки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки не свидетельствует о ее явной несоразмерности, данный размер неустойки широко применяется в деловой практике и не может считаться чрезмерным, в полной мере выполняет как функцию способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулирует должника к правомерному поведению, в то же время не позволяет кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Материалы дела не содержат сведений о получении кредитором (истцом) необоснованной выгоды при взыскании заявленной суммы неустойки, доказательств тому не представлено. Доказательств совершения истцом действий, направленных на причинение вреда другому лицу, а также злоупотребления со стороны истца имеющимся у него правом, материалы дела также не содержат.

Вопреки доводам ответчика заявленная сумма неустойки образовалась не из-за высокого размера неустойки, а из-за длительного периода неоплаты и значительной суммы неоплаченной стоимости оказанных услуг, таким образом, сумма неустойки напрямую зависит от действий/бездействия ответчика.

Превышение установленного договором размера неустойки над ключевой ставкой ЦБ РФ само по себе не может являться основанием для ее снижения. Тогда как необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства. Вышеизложенная правовая позиция была выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10.

Принимая во внимание общую стоимость оказанных услуг по договору об оказании охранных услуг от 26.11.2019 № ФТ 27, установленный срок оплаты, период допущенной просрочки, а также учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг подтверждено материалами дела, расчет неустойки соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям договора, правильность расчета неустойки ответчиком не опровергнута, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, суд признает требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Голухинский цемент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Титан» 36 855 руб. 20 коп. долга, 93 477 руб. 52 коп. пени, пени, начисленные на сумму долга в размере 0,1% от суммы неоплаченной в срок за каждый день просрочки, начиная с 22.07.2020 и до момента фактического исполнения обязательства, 4 910 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия, апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.М. Засухин